miércoles, 30 de diciembre de 2009

UN ARTÍCULO RECOMENDADO Y ALGUNAS REFLEXIONES

Les recomiendo el artículo "Ética y personas inexistentes" de Francisco Capella del Instituto Juan de Mariana. Aparte de eso quisiera publicar algunas reflexiones al respecto porque mandé un comentario que no sé si sea publicado, pero de todas maneras quisiera a raíz de ese artículo -si a alguien le interesa- hacer unas preguntas que queden a manera de reflexión. Es esencial que lean el artículo porque sino no se comprende el origen del cuestionamiento.


  1. ¿Considera usted que todos los seres humanos actúan con base en premios y castigos? ¿Puede conocer los motivos de cada acto humano de cada persona para definir ello como ley general? ¿Por qué Hume y el utilitarismo concluyen que ese el motivo de la acción humana? El artículo pareciese que resume el actuar humano así, no la ética, algo que podría criticarse fácilmente desde la literatura. Desde los complejos motivos de Raskolnikov en Crimen y Castigo para matar a la usurera y después entregarse, hasta la crítica que hace Martha Nussbaum a la economía desde la literatura.
  2. ¿Considera usted que la ética se reduce a la justicia? ¿No existen otras virtudes -no exigibles sino por cada conciencia- diferentes de "la voluntad constante y perpetua de dar a cada uno lo suyo" (justicia)? El artículo sostiene que la única "ética simétrica" es el derecho de propiedad y los contratos, palabras más palabras reduce la ética al campo de lo jurídico y de una sola virtud que es la justicia. ¿No supera la ética la justicia? 

Bueno espero que a alguien le sirva para pensar.

martes, 29 de diciembre de 2009

DERECHO COLECTIVO, IZQUIERDA Y CHÁVEZ: ¿SABE HUGO CHÁVEZ DERECHO LABORAL?

¿Izquierda, socialismo, revolución? El presidente de Venezuela Hugo Chávez en discursos que ya son hecho notorio sostiene que su gobierno es de izquierda y que el nombre de su movimiento es "socialismo del Siglo XXI". Sin embargo, cabe recordar un poco el origen histórico de la "izquierda" para cuestionar si este personaje lo es verdaderamente. Las declaraciones en contra de los trabajadores que solicitan su derecho al pago de horas extras genera serias dudas acerca de la condición de izquierda, socialista, revolucionaria que afirma el gobierno Venezolano.


1. IZQUIERDA Y DERECHOS LABORALES.

Durante la revolución industrial la posibilidad de una producción en cadena generó la disminución del trabajo artesanal campesino lo que generó una migración de los trabajadores a las ciudades. Esa migración de las personas (como el desplazamiento en Colombia) generó que varios de los nuevos industriales contrataran en las peores condiciones a los antiguos artesanos. En alguna de mis lecturas de Derecho de la Seguridad Social se cuenta que un industrial inglés puso a trabajar durante 48 horas a sus empleados, algo que más que un logro capitalista, es la destrucción de esas pobres personas o ¿quién tenía el estado físico para hacer eso?

Es así como surgen diversos clamores sociales y revolucionarios donde el más llamativo es del Karl Marx con su famosa frase "Proletarios del mundo uníos" o "un fantasma recorre a Europa". Esas frases que son quizás el origen de la extrema izquierda moderna son conocidas y repetidas por ellos como un credo político casi religioso. Uno de los clamores que hace Marx en economía consiste en su idea de la "plusvalía".

¿Qué quiere decir la plusvalía? Desde el modelo económico Marxista se realiza un análisis económico que concluye con que con el precio del producto unido a las horas del trabajo del trabajador el empleado estaba enriqueciéndose a costa del trabajado, en palabras de la GER es "exceso de trabajo, no pagado, apropiado por el empresario: es decir -concluye M.-, un robo, una explotación del trabajador." (1. Aunque su análisis no prospera debido a serios inconvenientes en su forma de concebir la economía (teoría objetiva del valor), es claro que en algunas circunstancias se abusaba del trabajador para imponerle un precio inferior por su trabajo que el que habría negociado en condiciones libres. 

Sin embargo, Marx si genera el llamado a una "revolución del proletariado" que en una parte concluye con la nefasta revolución rusa y en otra sumada a la doctrina social de la Iglesia al reconocimiento de algunos derechos de los trabajadores desconocidos hasta entonces. También surge la OIT que bien que mal propone el respeto de los derechos laborales (al respecto de la OIT en un escrito anterior sostengo mi crítica a los postulados básicos de la Organización que son los siguientes: 1. El consensualismo como mecanismo para encontrar las verdades referidas a la cuestión social; 2. La supuesta condición ontológica de las clases sociales. Dichos fundamentos filosóficos generan un efecto colateral denominado “racionalismo intervencionista”que generará como consecuencia un subsiguiente abuso del poder.) .

1.1 ORIGEN DEL DERECHO COLECTIVO DEL TRABAJO.

Una de las primeras formas de protesta fue el aún vigente ejercicio de la huelga. Es así como los trabajadores unidos solicitaban una petición a su empleador quien probablemente por la fuerza de la protesta cedía. Ese acuerdo actualmente tiene el nombre de convención colectiva (si se hace entre el empleador y un sindicato) o pacto colectivo (si se hace entre trabajadores no sindicalizados y su empleador. Esos pactos, a mi modo de ver, si no se hacen por la fuerza (y habría que ver si la huelga no se hace por la fuerza) deben tener toda la validez jurídica del caso. Algo que está reconocido en el Convenio 98 de la OIT referente a la negociación colectiva que fue ratificado por el Estado Venezolano el 19 de diciembre de 1969 (2).

1.2 OTROS APUNTES SOBRE LA IZQUIERDA.

Además, es hecho notorio que cuando se habla de un gobierno de izquierda una de las condiciones es un mayor aporte al tema laboral. Un derecho laboral más exigente sumado a más garantías para los trabajadores, hasta antes de Chávez eso parecía un hecho notorio y del cuál uno podía concluir con claridad. Eso significaría que con Chávez, al menos a nivel legal, los trabajadores podrían hablar de adecuadas condiciones laborales y un montón de primas, superprimas, etc.

2. CHÁVEZ Y EL CUENTO ANTERIOR.

Uno creería que Hugo Chávez como defensor del "Socialismo del Siglo XXI" debería en teoría defender la lucha de clases del proletariado. Hay que oírlo para cuestionarse si realmente lo es. Algo que significaría claro está que los trabajadores cada vez ganan más partiendo de gran cantidad de Convenciones Colectivas y acuerdos que disminuyen las horas de trabajo. No sé si Chávez haga eso con la clase privada pero a nivel público veamos lo que cree que debe hacer:


¿Chávez trabaja gratis? No sabía que el petróleo era gratis... ¿Chávez no sabe lo que es una convención colectiva? ¿el que lucha por el proletariado proponiéndoles trabajo gratuito? Si es abusiva una hora extra multiplicada por 8 veces por el valor de una hora normal, pero ¿no tiene lógica el pago de horas extras? Esas cuestiones las resolveremos en el próximo apartado.


3. ¿SABE CHÁVEZ DERECHO LABORAL COLECTIVO?


Lo escandaloso del asunto no es la incoherencia del presidente Chávez, lo escandaloso es que su conducta está desconociendo el derecho vigente. Si en una convención colectiva de buena fe (que se presume) se pactó que una hora extra equivale a 8 horas de trabajo ordinarias, la situación en Venezuela tiene la siguiente consecuencia jurídica:

Artículo 508. Las estipulaciones de la convención colectiva se convierten en cláusulas obligatorias y en parte integrante de los contratos de trabajo celebrados o que se celebren durante su vigencia en el ámbito de la convención, aun para aquellos trabajadores que no sean miembros del sindicato que haya suscrito la convención. Ley orgánica del trabajo de Venezuela. 
Lo anterior demuestra entonces que no solamente Chávez tiene un capricho sino que está desconociendo derechos que poseen los trabajadores de su país. Así que si pretende que sus trabajadores lo hagan gratuitamente está un poco perdido. Además, no solamente desconoce las disposiciones de su propia legislación sino normas de carácter internacional como el Convenio 98 de la OIT ratificado por Venezuela. 


Si ustedes recuerdan, con motivo del TLC se discutió si el gobierno cumplía los convenios 87 y 98. Nunca se me olvidará que vi el debate donde los del polo y los partidos uribistas discutían si eran guerrilleros o paracos pero se les olvidaba lo que discutían. No sé si en Colombia se incumplan el debate no me dejó saberlo porque se ponían a habla de parapolítica y demás cosas aburridoras, si un presidente en Colombia hiciera esas declaraciones con seguridad cuestionarían al gobierno por ser contrario a los convenios mencionados.


3.1 AL CÉSAR... EL DERECHO DE CHÁVEZ Y SUS LÍMITES.


¿Las pretensiones de Chávez son justas? Quizás, "Al César lo que es del César" Quizás haya justicia en la disminución de horas extras. No sé, pero en tratándose de un conflicto colectivo del trabajo la única opción que tiene el canal 8 es que se lea los artículos 525-527 de la Ley Orgánica del Trabajo: el procedimiento para terminar una convención colectiva. Ese es el procedimiento que el presidente Chávez -realmente canal 8 o quién sea el empleador- debe seguir para  solicitar esa disminución. ¿Implicaría que los abnegados trabajadores tendrían que hacerlo gratis al servicio de la "revolución bolivariana"? Otra vez Chávez demuestra que no tiene conocimiento de las condiciones laborales cuando piden que trabajen gratis pues no se ha leído los artículos 155 y 217 de su legislación laboral donde se consagra el RECARGO de horas extras y de horas "dominicales":


Artículo 155. Las horas extraordinarias serán pagadas con un cincuenta por ciento (50%) de recargo, por lo menos, sobre el salario convenido para la jornada ordinaria.
Artículo 217. Cuando se haya convenido un salario mensual el pago de los días feriados y de descanso obligatorio estará comprendido en la remuneración, pero quienes prestaren servicios en uno (1) o más de esos días tendrán derecho a la remuneración correspondiente a aquellos días en los cuales trabajen y a un recargo del cincuenta por ciento (50%), conforme a lo previsto por el artículo 154Ley Orgánica del Trabajo.
 Una última pregunta, aparte de la convención colectiva ¿no tienen un régimen especial por ser empleados del estado? No lo sé, pero lo habitual en las legislaciones es que las disposiciones correspondientes a horas extras se toman por analogía. Y dudo mucho que la tengan porque es la condición de un trabajador común y corriente que a juzgar por las declaraciones del presidente (que a la larga tampoco sabe nada pues habla de "contratos colectivos") no creo que la situación de los camarógrafos del canal 8 difiera mucho de la del trabajador común.


CONCLUSIÓN.


¿Una revolución socialista que pretende que los trabajadores lo hagan gratis? ¿Una revolución socialista enfrentada con los sindicalistas y sus derechos? Muchas sorpresas y asombro genera la vida pero ¿cómo es posible un gobierno de izquierda que desconoce los derechos laborales? ¿Que el trabajador exprima al empresario para luego ser exprimido por el estado? ¿Un socialista a favor de la "plusvalía"? Esa es la ironía: un gobierno "socialista" a cuyo presidente parecen disgustarle los derechos laborales...

lunes, 28 de diciembre de 2009

FOTOS DE VACACIONES

A quiénes les interesa leer este blog que tuve abandonado durante dos semanas, les compenso con gran variedad de fotografías que tomé en mi viaje por la costa caribe Colombiana. Espero que también sean un motivo para que se antojen de visitar esas hermosas tierras.



domingo, 27 de diciembre de 2009

LA FOTO DE LA SEMANA: IGUANA


IGUANA
Cargado originalmente por Daniel Toro Restrepo

Hace días que no escribo nada porque estaba en vacaciones: hasta del blog. Pero, precisamente esas vacaciones dan mucho de qué hablar y por eso aprovecharé para publicar la foto de la semana.

Estaba en la costa caribe colombiana. Un lugar digno de visitar no solamente por el "playa, brisa y mar" y un calor recargante para el ánimo, sino por su gran variedad de fauna y flora.

En la costa se oye el sonido de pájaros de muchos colores, aunque no falta uno que otro cuervo en el paseo. Pero se ven aguiluchos, pájaros carpinteros, gaviotas, alcatraces, garzas e innumerables aves de semejante belleza. Pero también se ven estos geniales reptiles: las iguanas.

¿Por qué me gustó la foto? Porque tiene colorido, tiene vida y el zoom no traicionó la intención de tomarle una foto con detalle. Los colores de las patas tienen un contraste genial con el gris del cemento de la piscina y el fondo verde que le da "la manga" armoniza con los colores de la iguana.

Vi esta iguana y me impactó la solemnidad: acostada cómodamente para disfrutar de los encantos del final del día. Esa seriedad y su tranquilidad al momento de tomarle (pues generalmente son escurridizas) la foto hacen que la foto valga la pena y sea digna de recordar.

¿Qué puede haber más hermoso que poder tener al frente a un animal para fotografiarlo?

domingo, 13 de diciembre de 2009

LA FOTO DE LA SEMANA: FLOR AMARILLA CONTRA EL CIELO AZUL

Como salgo de vacaciones a Islanera, en la costa caribe entre Cartagena y Barranquilla. Creo que no voy a mover mucho este blog por lo menos en 12 días. Por eso quería dejar listos dos post en este blog para que a quiénes les interese pasar un rato de ocio -del bueno, el que usaba Sócrates para llenarnos de sabiduría, o del malo, no trabajar- disfrute un poco de las reflexiones de este ocioso.

La verdad estoy con una fuerte sensación y afán por tener experiencias estéticas. No me imagino mañana en ese viaje por tierra llenando la memoria de la cámara con tantos bellos paisajes de Colombia.

Esta es mi foto de la semana, es la foto que representa el guayacán floreciendo al lado de mi ventana. Amo ese amarillo repentino que nos llena de alegría. El guayacán cuyo nombre científico es Tabebuia chrysantha aunque hay muchos tipos, lo llamaron así no porque sonara bonito en latín, sino porque realmente lo representa: "flor de oro".

El guayacán es el emblema de Medellín y el árbol nacional de Venezuela. Es la poesía en flor, es la poesía repentina que nace de la noche a la mañana de un árbol que antes era uno de hojas común y corriente. Amo el guayacán porque en parte le debo una genial alegría. En mis pocos sueños que no son pesadillas los veo en caminos florecidos, entre sus colores posibles que son el rosado y el amarillo. ¿Cómo puede encontrar tanta belleza en un árbol?

Resulta que la belleza del guayacán no está tanto en la flor como en que un árbol que es común y corriente un simple árbol con hojas, las deje caer para que nazcan sus flores que duran alrededor de dos semanas. Algunos dicen, "la flor de guayacán es demasiado efímera"... Yo por el contrario les diría, ¿no es más hermoso ver que un simple árbol se transforme en un árbol de flores repentinamente? ¿Podríamos amar tanta belleza si durara todo el año? Tal vez en la poca duración de un guayacán florecido es en donde radica su belleza...

La foto muestra un "racimo" de flores de guayacán. En ella se ve ese amarillo intenso y arriba el azul del cielo. Aunque los ladrillos del edificio son en cierta forma un error, bendito ese error porque en cierta medida quita la monotonía de un completo cielo azul y da un poco de variedad de colores.

Bueno los dejo para que disfruten las fotos y al final les pondré una presentación de fotos de guayacanes, muchas, quizás, más hermosas que esta...


NAVIDAD "MANIQUÍ". El mañé y ordinario adorno "navideño" de San Fernando Plaza.

SAN FERNANDO PLAZA
No es de extrañar que en navidad la "creatividad" inspire a muchas personas a sacar nuevos diseños. Es quizás una moda, o tal vez una nueva forma de representar la navidad. Uno de esos diseños no es más que el de los maniquís mañés, negros y con gorros rojos que les dio por poner en San Fernando Plaza. ¿Serán una representación de la navidad?

¿EXCELENTE REPRESENTACIÓN DEL CONSUMISMO?

Esa pregunta para un investigador serio podría generarle un montón de problemas, a mí me parece obvia: representan el modelo inhumano que propone la sociedad consumista. Es tan estúpido el modelo propuesto, que la gente cree que es bonito y hasta desde los medios del barrio se invita a tomarse fotos con semejantes "obras de arte". Alguna vez me tomé una foto con un maniquí, solamente para reírme un rato. Pero ¿incitar a la gente a que se tome fotos con ellos? ¿Cómo impedirles la libertad de tomarse fotos con sus modelos? ¿Cómo impedirles chicaniar que tienen una foto con lo que ellos pretenden ser?

¿Qué es el maniquí? El maniquí es el modelo alienante (si como un extraterrestre) de la absurda sociedad de consumo, es y representa lo que todos quieren ser. Piensa una mujer "¿cómo me vería de linda con esa camisa?" "¡Quedaría igual al maniquí!". Es así como el maniquí se convierte en la idea, en el sentido de la vida del hombre. Es el principio y modelo de existencia de la sociedad actual: por el maniquí se mueve, piensa y existe la chusma moderna.

Algunos me objetarán pero, ¿no son una verdadera obra de arte? Si son una nueva representación de aquellas esculturas con ropa que se ven en los centros comerciales. Son una nueva forma de arte, de representar el museo de la cultura actual: el centro comercial. ¡Magníficas, perfectas, inspiradoras! ¿Son una nueva forma de arte? La verdad para mí copiaron el arte de los publicistas... si fuera publicista pondría una queja por violación a los derechos de autor.

Pero, ¿no son una bonita representación del cuerpo humano? Son una magnífica representación del cuerpo humano vacío, sin espíritu, sin fuerza, producto de la masificación de los periódicos y de los políticos. Además, como puede verse en las imágenes que he subido la mañesada (ordinario, guache) del gorro nos muestra la falta de vida que tienen. "Un idiota con gorro". Lo único que resalto es que los maniquís no tienen órganos sexuales, los femeninos no tienen vagina, los masculinos carecen de pene. Pero no lo hago como exclamación moralista que diga "al menos no son pornográficos", lo hago porque siquiera semejantes cosas tan feas no pueden reproducirse... ¿será?

No me imagino la calle llena de semejantes mañesadas corriendo y con el gorro rojo saltándoles. No me imagino uno encontrarse por todas partes con semejantes robots sin espíritu, comprando aquí y allá... ah ¿no es esa la sociedad de consumo?

LA FIGURA HUMANA: VENUS DE MILO. 

Como todo el pseudo arte y pseudo filosofía de este país, ya me imagino al autor de semejante "idea" (si es la idea del hombre moderno) saliendo en "caras, semana, cambio" (con minúscula porque para mí no representan nada). Inclusive creo que la genial "crítica" de este país podría incluso señalarlo como el autor de la "Venus de Milo" Colombiana, claro está,  nuestra Venus de Milo es plástica. Espero que nuestros inspirados pseudo-filósofos (columnistas de periódico) no salgan con semejante "inspiración".

Si miramos a nuestra izquierda, la Venus de Milo, nos daremos cuenta que no obstante ser una escultura y estar tallada en marmol, se puede ver la belleza del cuerpo femenino al natural. Pero, más que eso, la escultura pareciese con espíritu propio y esa vida se conserva a pesar de haber perdido los brazos. ¡Gracias a Dios, no se la dañaron con semejante gorro rojo! ¿No será más bien artista aquel que es capaz de imprimir el espíritu humano hasta en la piedra?


La representación del cuerpo humano, como obra bella de la naturaleza, es posible. Los desnudos o las esculturas llevan a un nivel de belleza, belleza que alegra el espíritu. La pornografía no logra hacerlo porque busca animalizar, no exaltar la belleza del cuerpo humano. Arte es aquello que genera belleza que mejora y alegra el espíritu,  si un intento de representación del cuerpo humano no es así no se trata más que de una burda reducción del hombre a la nada que quiere ser. Una canción que me encanta y exalta la desnudez del cuerpo humano es "desnuda" de Ricardo Arjona.

Por eso son mañés los maniquís de San Fernando Plaza, porque intentan inspirar belleza donde no la hay. Porque se contradicen estéticamente, pretenden representar algo, pero no representan más que nada. Con esos adornos inclusive se le disminuye estética a la obra arquitectónica que es ese centro comercial.

¿REPRESENTACIÓN NAVIDEÑA?

Aunque la mañesada de semejantes cosas es absurda... así muchos hagan fila para tomarse fotos con ellas, creo que la reflexión no va por ese lado. ¿Es esa una representación de la navidad? La navidad tiene un sentido Cristiano, algunos sostienen que es pagano pero se cristianizó pero esa discusión no viene al caso porque desde que vivo la navidad he sentido su finalidad y origen Cristiano. La tradición implica que la navidad es el nacimiento de Cristo en el pesebre: Dios se hizo hombre para nacer entre las vacas... que fueron las únicas que le dieron posada...

La navidad, aparte del pesebre, tiene otros símbolos como Papá Noél (que es una forma de representar a San Nicolás), el árbol de navidad, las coronas y las luces. Todo eso para llenar un hogar de la alegría que significa tal evento. La ciudad se ilumina, la gente se alegra, y puede que así no sea Cristiano la fiesta es un sentido de alegría. La alegría espiritual si la vivimos con el Enmanuel o simplemente alegría por una tradición humana si no creen en él. Pero en el fondo es vida, familia, alegría, bien, esperanza... tantas cosas buenas...

Ahora bien ¿qué tienen que ver estos maniquís con la alegría? ¿con el nacimiento de Cristo? Me dirán... es que el gorro rojo es de Papá Noél... ¿y? No todo lo que tenga un gorro de Papá Noél es navidad, como tampoco creo que el mensaje de Dios entre Nosotros, del Gloria In Excelsis deban representarse únicamente como dice la tradición. Pero, al menos deben inspirar belleza y la alegría de ese evento. A la izquierda vemos una foto de un pesebre, donde los reyes Magos adoran al niño se ve la belleza de la Virgen María, del Niño y de la adoración. Es una imagen que representa muy bien la navidad y aunque de forma diferente sigue una tradición que propuso San Francisco de Asís.

También una representación del Papá Noél, por ejemplo hecho por los Chinos (derecha) tomado de Wikipedia también muestra un espíritu. Pero ¿cuál es el espíritu que muestran esos maniquís? ¿Qué pretenden promover, generar, inspirar? Lo único que me inspiran es a hacer un escrito irónico cuestionando aquella forma de "crear"... ¿Desde cuándo ha sido arte un maniquí? ¿Cómo podría decirse que es navidad?

CONCLUSIÓN.
Puede que se crea o no se crea en la navidad como una fiesta Cristiana; yo la celebraré como tal. Pero, si se entiende la navidad en un sentido demasiado amplio (como para que quepan todas las creencias) ¿cree usted que algo que ni siquiera inspira una experiencia estética puede estar llamado a representar una fiesta que es la máxima alegría?

PD:  ¿No entiendo cómo puede vivirse una navidad sin un espíritu cristiano? ¿No acabaría uno ahogado por el espíritu consumista que proponen algunos?

ARTÍCULOS RELACIONADOS.


1. EL ALISPRUZ: UNA PÉSIMA ESTRATEGIA DE MERCADEO
2. EL ALISPRUZ : MERCADO, MARKETING, EMPRESA Y ERRADICACIÓN DE LA POBREZA
3. EL ALISPRUZ : LA ALIENACIÓN MEDIÁTICA: EL PERVERSO NEGOCIO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.



martes, 8 de diciembre de 2009

ASTRONOMÍA Y FOTOGRAFÍA. LA FOTO DE LA SEMANA: "Ten to Five."


Ten to Five.
Cargado originalmente por laluzdivinadetusojos
Hace días que no publico la foto de la semana. La verdad en parte es por no escoger, como por otras razones como la insatisfacción que tengo frente a las fotos que tomo. Por eso, no había vuelto a escoger una foto de la semana.

Sin embargo, creo que debo hacerlo otra vez. ¿Por qué escogí esta foto? Primero que todo las proporciones generan una bellísima composición. En segundo lugar los colores son hermosos, un contraste de un cielo azul en el atardecer sumado a las luces que iluminan Londres. Sin embargo, mi selección especial de esta foto es porque me muestra un fenómeno que no he vivido.

Por lo que sé Londres tiene fama de ser una ciudad fría y lo es porque se encuentra 51° al norte del ecuador, en síntesis, está más cerca del polo norte que del ecuador. Eso genera que la posición del sol frente a ella tenga múltiples variaciones a lo largo del año, situación que no se ve para personas que vivimos entre los 4° y 6° al norte.

Algún visitante cuando vino a Colombia dijo que acá la noche caía como los cocos de las palmeras, de la misma manera que el ascenso del sol es demasiado rápido. Es así como tenemos noche o día, pero no tenemos largos periodos entre la noche y entre el día.

Esos periodos entre la noche y el día se denominan crepúsculo. Los astrónomos dividen el crepúsculo en 3 el civil, el náutico y el astronómico. El crepúsculo civil consiste en el sol entre 0 y 6 grados bajo el horizonte (todavía no se ven estrellas), el náutico es entre 6 y 12 cuando salen las primeras estrellas y el astronómico entre 12 y 18 grados bajo el horizonte, el sol por debajo de los 18 grados implica que ya se presenta una ausencia total de luz solar. Resulta que midiendo los datos del crepúsculo civil acá en Medellín a 6° 12' N y 75° 35' W dura como máximo 20 minutos y en promedio alrededor de unos 10 o 15 minutos. Eso genera que la variación lumínica por minuto sea tan amplia que no quede un espacio bueno para la fotografía, ni suficiente tiempo para

Pero ¿cómo es en los países al norte de los trópicos? La variación de la relación del sol frente al horizonte es menor, el sol sube poco, pero también baja poco luego el crepúsculo (civil, náutico y astronómico) es más largo; llegando en algunas ciudades a durar toda la noche durante el verano.

La foto me gustó porque muestra con una excelente calidad y nitidez ese momento del crepúsculo, que en Noviembre en Londres indica -a juzgar por el título de la foto- que el sol se pone antes de las 5 de la tarde.

Quizás una foto de este tipo sea imposible en el trópico, además, porque los rayos solares se reflejan casi perpendicularmente sobre la atmósfera, mientras que a 51° al norte los rayos del sol se reflejan oblicuamente. ¿No genera eso un trazo hermoso en el cielo?

Aunque no lo he hecho puede hacer el siguiente experimento. Ponga una literna bajo la superficie de una mesa. Tenga un espejo (atmósfera) arriba de la mesa. En el trópico es como tener la linterna a 90° entre la superficie y la mesa, mientras que en Londres (por ejemplo) es como tener la linterna 45° apuntando a un lado o al otro de la mesa. El reflejo de la luz es muy distinto. Súmele a eso la refracción de la atmósfera. También es similar a hacer un retrato con luz frontal o con luz de perfil, las sombras y el contorno de la cara cambian.También imagínese la luz totalmente bajo la cara, o la luz a un lado de la cara...

Esta foto muestra eso, una luz diferente, una luminosidad que para quienes vivimos en el trópico es imposible, me encantaría tomar esa foto en Medellín, pero la posición del sol y su luz no deja que lo haga... En fin... el sol y el cielo determinan prácticamente un estudio fotográfico diferente en cualquier latitud...

lunes, 7 de diciembre de 2009

"SI TE SALES POR COMPLETO DEL SISTEMA, ESTÁS AFIRMANDO EL SISTEMA"



“You say you want a revolution, we all want a change the world. But when you talk about destruction you don’t know that you can count me out” (The Beatles. Revolution)



Tratando de promocionar el blog me puse a navegar por los grupos en facebook que hay sobre la anarquía. Encontré que todos, efectivamente como yo, despreciamos el estado y un sistema de imposición que favorece a unos pocos y que hipócritamente denominan "democracia". Sin embargo, por otra parte, proponen la inmoralidad como forma de vida y como dizque inconformismo: si están inconformes con el mundo ¿por qué viven acorde a él?. Es decir se creen muy rebeldes haciendo por su propia cuenta lo que hace el estado. Pareciese como si los dizque anarquistas tuvieran envidia de no ser ellos el estado. 


1. VERDADERA NOCIÓN DE ANARQUÍA: Reconocimiento de la justicia y el derecho natural.


Viendo eso entiendo claramente por qué muchos se escandalizan al oír la palabra anarquía. Realmente esa situación debería ser igual de escandalosa que la palabra estado.  Realmente eso no es la anarquía sino un fenómeno que denominaré la crisis de los micro-poderes -la anarquía la defino como la ausencia de poder-. Toda persona tiene potencial de poder, o en términos de Hobbes, de dañar a otro.  En eso tiene razón el ilustrado inglés. Sin embargo, puede presentarse un fenómeno de un poder consolidado como el Leviatán, o por otra parte, puede presentarse una generalidad de poderes enfrentados (como el estado de naturaleza que Hobbes describe). Tal vez en eso la tesis del autor estaba en lo correcto. De hecho, yo parto de los mismos postulados de Hobbes pero mis conclusiones son radicalmente opuestas.


El autor describiendo lo que yo denomino Micro-poderes, lo que él "estado de naturaleza", llega a una de las mejores definiciones de "poder" (él lo veía bueno a mí me parece perverso) lo hace de la siguiente manera: 



“El poder de un hombre (universalmente considerado) consiste en sus medios presentes para obtener algún bien futuro. Puede ser original o instrumental.

El poder natural u original consiste en las facultades del cuerpo o de la inteligencia tales como fuerza, belleza, prudencia, elocuencia, liberalidad. Son instrumentales aquellos que se adquieren mediante los anteriores o por la fortuna y sirven como medios para adquirir más, como la riqueza, la reputación, los amigos. Con el poder ocurre como con la fama, crece a medida que avanza. El mayor de los poderes humanos es el que se integra con los poderes de varios hombres unidos por el consentimiento, tal es el poder de un Estado. Por tanto, tener siervos y tener amigos es poder, porque son fuerzas unidas.”[1]   HOBBES, Thomas.  Leviatán. Compendio de Iriarte Morales, Fernado.Ediciones esquilo. Bogotá D.C 2003. Pág. 17





Es tan detestable el micro-poder, como el poder totalitario: al fin y al cabo ambos son poder. Ambos tienen la facultad de destruir, como dice Hobbes sirven como medios para adquirir más, algo que puede interpretarse como opuesto a la justicia pues la justicia es dar a cada uno lo suyo. Es así como considero que la justicia es algo que puede conocerse, es decirse, estoy en desacuerdo con el escepticismo en materia jurídica: hay principios universales que están inscritos como derecho natural.


Al respecto citaré al autor norteamericano Lysander Spooner quien sostiene:


If there be such a natural principle as justice, it is necessarily the highest, and consequently the only and universal, law for all those matters to which it is naturally applicable. And, consequently, all human legislation is simply and always an assumption of authority and dominion, where no right of authority or dominion exists. It is, therefore, simply and always an intrusion, an absurdity, an usurpation, and a crime.  (SPOONER, Lysander en NATURAL LAW; OR THE SCIENCE OF JUSTICE: A TREATISE ON NATURAL LAW, NATURAL JUSTICE, NATURAL RIGHTS, NATURAL LIBERTY, AND NATURAL SOCIETY; SHOWING THAT ALL LEGISLATION WHATSOEVER IS AN ABSURDITY, A USURPATION, AND A CRIME.)
El párrafo anterior demuestra que si hay un principio de derecho natural, es por lo tanto el principio superior y toda legislación no es más que un acto de poder y de dominio. Es así como da sus primeros pasos hacia la anarquía pero cuestionándola desde el derecho natural. 


Pero si existe ese derecho natural, puede ser conocido. Es así como Spooner afirma que:


Children learn the fundamental principles of natural law at a very early age. Thus they very early understand that one child must not, without just cause, strike or otherwise hurt, another; that one child must not assume any arbitrary control or domination over another; that one child must not, either by force, deceit, or stealth, obtain possession of anything that belongs to another; that if one child commits any of these wrongs against another, it is not only the right of the injured child to resist, and, if need be, punish the wrongdoer, and compel him to make reparation, but that it is also the right, and the moral duty, of all other children, and all other persons, to assist the injured party in defending his rights, and redressing his wrongs. (Ibidem)
No es el único que sostiene dicha tesis, autores como Javier Hervada sostiene la posibilidad del conocimiento del derecho natural ya que el hombre es capaz de conocer sus propias potencias y tendencias. Camila Herrera discípula de don Javier Hervada en un escrito inédito sobre la ley natural sostiene que el imperativo "haz el bien y evita el mal" puede conocerse ya que el hombre puede conocer lo que lo hace feliz y lo que lo entristece. A su turno el autor inglés John Finnis afirma que el derecho natural surge de unos bienes humanos básicos que pueden conocerse por medio de los denominados "primeros principios de la razón práctica". Kant por su parte, aunque con una intuición pero con falta de fundamentación, y genialidad como los anteriores, afirma: "act only in accordance with that maxim through which you can at the same time will that it become a universal law” (Kant citado en http://plato.stanford.edu/entries/kant-hume-morality/.). 


También los diálogos socráticos indican muchos criterios de posibilidad de conocimiento intuitivo del derecho o ley natural:



LA REPÚBLICA. 335C SÓCRATES¿Y no diremos también, amigo, que los hombres, al ser dañados, se hacen peores en lo que toca a la virtud humana?
POLEMARCO: Ni más ni menos. 
SÓCRATES: ¿Y la justicia no es virtud humana?
POLEMARCO: También esto es forzoso.
SÓCRATES: Necesario es, por tanto, querido amigo, que los hombres que reciben daño se hagan más injustos.
LA REPÚBLICA 335E SÓCRATES: No es, por tanto, ¡oh, Polemarco!, obra propia del justo el hacer
daño ni a su amigo ni a otro alguno, sino de su contrario el injusto.
POLEMARCO: Me parece que en todo dices la verdad, ¡oh, Sócrates! -repuso él.
SÓCRATES: Por tanto, si alguien afirma que es justo el dar a cada uno lo debido y entiende con ello que por el hombre justo se debe daño a los enemigos y beneficio a los amigos, no fue sabio el que tal dijo, pues no decía verdad; porque el hacer mal no se nos muestra justo en ningún modo. 
Autores de diversas procedencias, épocas, culturas, métodos y religiones sostienen que debe existir un principio universalmente reconocido que no puede llamarse de otra forma que "derecho natural". Ese principio al ser universal es superior a todo poder. 


Ahora bien, como el poder es adquirir más de lo que se debe vulnerando el derecho de otros, es una vulneración del derecho natural. Esa tesis la enfatiza Spooner cuando afirma: "No man can rightfully be coerced into joining one, or supporting one, against his will. His own interest, his own judgement, and his own conscience alone must determine whether he will join this association, or that; or whether he will join any. " (Ibidem) Es así como la anarquía parte, a mi modo de ver de un principio de derecho natural que implica que nadie puede ser forzado a aceptar nada.


2. LA IRONÍA DEL SISTEMA.


Como el sistema pretende  que la gente no persiga lo que es propio sino que persiga lo que desea (algo que Epicuro considera un deseo no-natural), es un acto de poder. Y uno de los deseos que más genera el sistema es el cambio político. Ese deseo se impulsa, se alimenta, se tienta y algunos dizque cansados del sistema se llaman dizque "anarquistas" y pretenden destruir a los demás. ¿No es un poder para sustituir otro? Efectivamente querer que el gobierno se caiga, que el estado desaparezca (algo que también deseo) lleva a muchos a realizar actos de violencia, similares o quizás peores que los que realiza el estado.


Decir con violencia que se opone a un estado, es en últimas actuar como pretende actuar el estado: con fuerza, con violencia. ¿No es hipócrita pues decir que se opone uno al estado cuando se hace con violencia, con PODER? ¿Será que envidian el monopolio de la violencia?


3. INMORALIDAD Y ANARQUÍA.


Otro detalle que vi en los grupos dizque anarquistas es la promoción de la inmoralidad (por fuera del derecho). ¿Es la inmoralidad un derecho? No porque es contrario a las tendencias humanas, bienes humanos básicos, no se puede promover como ley universal... El único que derecho que uno tiene frente a un acto inmoral es a que nadie lo fuerce a actuar en contrario, pero no tiene derecho al acto inmoral. Spooner sostiene que los vicios no son delitos, de acuerdo, pero tampoco son derecho.  Esto suena un poco contradictorio, yo puedo decirle a alguien que actúa inmoralmente pero no puedo coaccionarlo para que se una (join) a la moralidad. 

La anarquía no implica que la inmoralidad sea un derecho, tampoco un delito. La inmoralidad se sale del ámbito de competencia del derecho, y si se exige como derecho es acto de poder y si se coacciona en contrario es un acto de poder. No es suyo lo inmoral, no es suyo exigir lo moral... en últimas la inmoralidad se sale de la órbita del derecho: su exigencia o su prohibición son actos de poder contrarios a derecho.

¿Puede conocerse la moralidad? Si puede conocerse lo suyo de cada cual, también puede conocerse lo moral pues el hombre puede conocer lo que lo hace feliz o infeliz (como sostienen también: Herrera Pardo en su escrito inédito, Epicuro Carta a Meneceo). Eso sí, solamente cada conciencia en su interior es la única capaz de juzgar su moralidad pero que hay unas guías de prudencia recogidas por la experiencia y por la revelación, contrario a lo que sucede en el derecho que puede determinarse.

CONCLUSIÓN

¿Cuáles anarquistas? Envidiosos del poder que creen que la sociedad mejoraría con una lucha de micro-poderes. El estado enseña a odiar, el poder enseña odiar: ¡Hipócritas! Solamente odian de una forma diferente... Quien está completamente por fuera del sistema, está afirmando el sistema...


 

¿ABORTO SEGURO? ¿DELITO SEGURO? LO ÚNICO SEGURO ES LA VIDA...

Uno de los argumentos que utilizan los "críticos" sociales, que no se dan cuenta que están en una sutil dictadura (que idiotamente defienden) es el problema de las muertes ocasionadas por abortos ilegales. El argumento así suena perfecto, está llamado a tener el pesar de la pobre madre que aborta. Pero, ¿es absolutamente coherente en el sentimiento y en la razón que promueve? Tan lindos los medios de comunicación que nos inspiran a la compasión... ¿o a que les aumentemos el rating?


EL ABORTO COMO DELITO
Recordemos que el aborto es un delito (según el Código Penal), salvo en 3 casos en los que está despenalizado, pero que no necesariamente implica que esté permitido. Si antes se discutía su legalidad ahora con la suspensión provisional por el Consejo de Estado del Decreto 4444 de 2006 no hay duda que esa es la legislación vigente. 


¿Por qué es delito? El aborto penaliza el más cruel de los homicidios, el de la persona que está por nacer y no se puede defender. Pueden legalizarlo, pero a la luz de la naturaleza el acto no dejará de ser homicidio. 


¿Por qué es homicidio? ¿Acaso no se puede matar lo que no es persona? Precisamente, no se puede matar porque es persona. Procederé a explicarlo. ¿Cree usted que existe alguna diferencia entre un bebé por nacer y un recién nacido? Alguien me dijo que se trataba de un "desecerebrado", argumentando así no puede decirse ¿ese bebé no era un "deshablado", "descaminado"? El que me lo dijo estoy seguro que no era un "descorazonado" porque su corazón late desde la tercera semana de gestación... ¿Aún duda de su pertenencia a la especie humana? 




GUAYACÁN CIELO Y VERDEEn el video anterior se ve claramente el momento de la fecundación, donde los gametos se unen para formar una nueva vida que, a la luz de los estudios científicos, hace parte de la especie humana. En ese momento todo el "patrimonio" genético de la persona ya está determinado, en ese momento inicia el desarrollo de una persona que tendrá los ojos cafés, el pelo castaño oscuro y una estatura de 168 de sexo femenino. Y en ese instante se inicia el proceso de formación y crecimiento para llegar a lo que se es. Me dirán pero es que no está formada, bajo ese criterio un niño tampoco está formado (no ha llegado a la estatura, madurez y fuerza física). La etapa en que se encuentra una persona no significa que se trate de un "estado diferente de la personalidad", no un guayacán florecido es diferente de uno sin florecer, pero científicamente ambos tienen el mismo nombre científico: tabebuia chrysantha. Lo mismo pasa con el ser humano, es un mismo homo sapiens así sea embrión, feto, bebé, niño, adolescente, adulto o viejo. 


Teniendo claro el hecho, procedamos a determinar el derecho. A partir de este hecho no cabe más que clamar el derecho que, si es miembro de la especie humana, tiene todos los derechos que le confiere tal, en resumidas cuentas: el derecho a la vida. Es un hecho que ya genera un derecho. Alguien me dijo que no hablara de persona sino de derechos del embrión, para mí es una complicación porque al fin y al cabo, "persona es todo miembro de la especie humana" (Art 74 Código Civil Colombiano). 


Ahora bien, la tradición jurídica ha considerado como delito (independientemente de su pena) "ocasionar la muerte injusta de un ser humano vivo". Así que efectivamente como se comete la muerte injusta de un ser humano vivo, no queda más remedio que considerar la conducta como delito en todos los casos. Si quiere una aclaración puede verse el siguiente artículo que trata el tema del "riesgo para la vida y las malformaciones": http://elalispruz.blogspot.com/2009/09/por-que-oponerse-al-aborto-en-el-siglo.html. No importa quien lo cometa, tanto el estado como un particular, permitido o prohibido es un acto delictivo. Puede haber atenuantes y agravantes pero el acto en sí es delito. 


Eso significa que es delito, y no cualquier delito: sino el que penaliza la muerte de bebés en el vientre materno. El aborto -asesinato de niños por nacer- es comparable al doloroso crimen de un bebé de dos años que fue publicado fuertemente en los medios (que con amplia hipocresía promueven el aborto) a finales de septiembre de 2008 y para cuyos autores se pidió -se pide- la cadena perpetua, inclusive la pena de muerte.


¿UN CRIMEN SEGURO?
Resulta que el argumento del aborto "seguro " es como decir que tenemos que disminuir los riesgos para que los pobres delincuentes puedan delinquir. ¡Desalmado el que pone perros en su propiedad! ¡No se da cuenta que está impidiendo el "robo seguro"! ¡Desalmado el perseguido que usa un arma para defenderse! ¿Desde cuándo el crimen es una actividad segura? Efectivamente cada delito tiene sus riesgos: que lo pillen, que el atracado tenga un arma o un cuchillo, entre otros muchos. 


Pasa lo mismo con el aborto, el aborto es una actividad riesgosa, así se haga cumpliendo la irónica "Norma técnica para la práctica del IVE" (bonito nombre para una práctica criminal) o siguiendo los consejos de tomar pastillas especiales que generan el desangrado de la madre. Lo que pasa es que la norma técnica de 'IVE' es comparable al delincuente profesional (me llevo el arma con silenciador, aniquilo los perros, hasta que finalmente logro matar al señor): en palabras de derecho penal tiene una mayor planeación del iter criminis. Por su parte el otro es un delincuente de bajo nivel que no tiene tanto dominio del hecho: obviamente tiene más riesgo de ser herido mientras desarrolla su acto. 


Inclusive donde la profesionalización del delito del aborto (asesinato de niños que están por nacer) es tan amplia y está claramente permitida por el/los estados, también se presentan casos de perforaciones de útero, infertilidades, problemas en la menstruación, etc. 


Y lo que sí es seguro en un aborto: se genera el síndrome post aborto. Véase (http://proteccionmaternidad.blogspot.com/#lhttp://elalispruz.blogspot.com/2009/09/por-que-oponerse-al-aborto-en-el-siglo.html donde se describe con claridad los efectos del denominado síndrome y se remite a fuentes que lo mencionan) Es así como los que pretenden proteger a las mujeres con "abortos seguros", son simplemente unos mediocres que dejan las madres al arbitrio de unos abortistas que pueden ser delincuentes más o menos profesionales.

En resumidas cuentas el "aborto seguro" es una profesionalización del delito del aborto y que tiene la certeza de una pena natural tan fuerte que los psicólogos denominan síndrome post-aborto. Con el "aborto seguro" se disminuyen los riesgos del delito (que es crimen organizado con el permiso de muchas legislaciones), pero al seguirse tratando de una conducta contraria a la naturaleza siempre hay riesgos.



EL CRIMEN DE LUIS SANTIAGO Y EL ABORTO.

El simple hecho de poner el nombre del bebé muerto en Chía hace unos años me da un dolor enorme, aparte del remordimiento de sentirme amarillista como un medio de comunicación. Pero tengo que hacerlo para mostrar la verdad de los abortistas. Dejar las mujeres en manos de asesinos más o menos profesionales es como que todas las madres fueran a donde la persona que mató a Luis Santiago a finales de septiembre de 2008. ¿Qué mujer se arriesgaría a ir? ¿No creen las mujeres que el aborto genera la posibilidad de un incremento de este número de crímenes? La mujer que le dice sí a la vida a pesar de la presión de hombres que no quieren que lo hagan, lo único que genera es un riesgo de muerte para esos bebés de parte de sus padres irresponsables. ¿Feminismo o Machismo?


Esa es la cruda realidad, si las mujeres van a clínicas abortistas "más o menos seguras", se encontrarán siempre, cara a cara, con un delincuente profesional que asesina muchos "Luis Santiago" al día, al mes, al año... 


ENFRENTANDO EL ABORTO: DEFENDIENDO LA VIDA.


¿Cómo enfrentar el problema de las muertes de abortos mal practicados? ¿Existe realmente ese problema de "salud pública"? Pues en el departamento de Antioquia la segunda causa de muertes es el asesinato, sin embargo solamente se presentaron 35 muertes maternas (lo que sí preocupa) en 2007 ¿qué tan grave es el problema? Para esas 35 gravísimo, pero no es tan difundido como estadísticamente se quiere mostrar. Un sabio amigo me enseñó que las enfermedades se resuelven no disminuyendo sus síntomas sino acabando con el mal de raíz: recordando que el aborto es un delito y disminuyendo su práctica. Lo que hay que promover es cerrar las clínicas abortistas y páginas abortistas (esas sí son un riesgo grave para las mujeres), y ante todo proteger a la madre y a quien está por nacer: LA PROTECCIÓN A LA MATERNIDAD.

¿En qué consiste la protección a la maternidad? 

No se trata de dejar solas a las mujeres embarazadas, ellas sufren mucho, necesitan de todo nuestro apoyo. Para quienes crean en el estado pueden promover políticas a favor de las madres que va a tener hijos, pero como yo no creo en esa cosa, mi llamado es a los particulares... ellos son los llamados a atender a través de fundaciones a las madres embarazadas y a sus hijos. 


Por eso, la protección a la maternidad es un conjunto de prácticas jurídicas y solidarias que ayudan a la madre y al hijo que está por nacer, durante el parto y al recién nacido. Jurídicas son todos los derechos que se encuentran reconocidos como el fuero de maternidad, la licencia de maternidad, los periodos de lactancia en el trabajo, afiliación prioritaria al SISBEN. También la adopción es una forma de proteger al menor y a la madre. Se trata de derechos ciertos que pueden ser exigidos. A su vez, la protección a la maternidad es un deber que supera la esfera de lo jurídico, es una obra de solidaridad. Así se llama a muchos particulares a establecer centros de acogida para madres, donaciones, apoyo económico, apoyo moral, acompañamiento, asesoría jurídica y psicológica, entre otros muchos que pueden darse. ¿Qué podemos hacer hoy por las madres embarazadas? Lo poco que he hecho es empezar a difundir el blog "Guía de Protección a la Maternidad". Ante la propuesta mediocre de disminuir las consecuencias de un acto, es necesario que como comunidad nos volvamos ante esas dos personas y las apoyemos como comunidad, con el amor que merecen de nosotros. 


"Es grave el problema del embarazo adolescente, es dañar la infancia": pues promueva la abstinencia, ese es el único anticonceptivo plenamente seguro, además de ser seguro para evitar las enfermedades de transmisión sexual. Bueno, desgraciadamente no es una propuesta aceptada por nuestro modelo "pluralista", y tampoco se requiere que el "pluralismo" lo acepte, si se promueve individualmente ¡Qué importa lo que piense el "pluralismo dominante"! ¡No necesitamos a los políticos! 


CONCLUSIÓN
Es así como el "aborto seguro" no es más que la forma de hablar de un crimen profesionalizado, organizado, con el apoyo del estado y que destruye tanto a madres como bebés que ni siquiera pueden gritar: ¡Quiero vivir! El que el pueblo clamó que merecía "pena de muerte" es ahora el "defensor de los derechos de las mujeres": la persona que profesionalmente miente a las madres sobre el hijo de su vientre para luego sacrificarlo cruelmente y dejarlas con la pena moral que se llama "Síndrome Post-aborto". 


Para concluir, a pesar de nuestra solidaridad y de la promoción de la protección a la maternidad cabe recordar las sabias frases de Dostoievski: "El que tiene conciencia sufrirá al reconocer que ha errado, ese será su castigo, independientemente del presidio" (DOVSTOIEKSKI, Fëdor. Crimen y Castigo. Barcelona. Editorial Bruguera. Barcelona 1979. ISBN 84-02-05475-07.) y yo le agregaría: así fuera un crimen perfecto... sin rastros corporales...


"¿Por qué recomendar el aborto que es una solución injusta, riesgosa, insegura, inhumana, apoyada por egoístas (abortistas), insolidaria, degradante, perversa y emocionalmente destructiva para la mujer? Es viable elegir la destrucción, al fin y al cabo día a día se eligen hurtos, secuestros, asesinatos, violaciones, pero ¿no es mejor optar por una solución natural y saludable como la vida?" En Mitos sobre el tema del aborto.








Ads by Smowtion

Keegy