COMENTARIO FOTOGRÁFICO: TRABAJANDO EN EL CEREBRO ¿EDUCACIÓN?

La verdad ando trabajando en un proyecto de investigación para proponer un programa de "Educación para el Trabajo". Pensará usted que me estoy deprimiendo haciendo cosas curriculares, pero la verdad, como se tocan más temas económicos, de análisis de mercado, de investigación es bastante agradable. Además, la educación para el trabajo me hace pensar en que hay que ayudarle a la gente a que encuentre su ser, no enseñarle a ser empleado. Adicionalmente me sirve un poco para conocer y tener más elementos de crítica a la hora de conocer la educación. He aprendido cosas bastante curiosas en esta investigación, que me servirían para ayudar a las universidades a "certificarse" pero que para mí...

La verdad cuando pretenda criticarme [mi conciencia lo hizo primero] no le negaré que la burocracia de la educación es francamente deprimente y eso sin contar con que, los trabajadores cuentan con jornada máxima legal, pero si uno estudia en un colegio le prohiben vivir desde los 7 años ¿Qué hace un niño 8 horas en un colegio y adicionalmente le toca llegar a la casa a hacer tareas? Chesterton sostiene que algún día la palabra "educación" será tan vieja como la palabra dogma ¿no es eso lo que pretende decir la foto, que la educación es el "dogma" moderno?

Pues en el transcurso de la investigación me encontré con esta "maravillosa" foto. Pensé recortarla para no dejar a mi prójimo en sus vergüenzas, pero perdía gran parte del mensaje. Esta imagen es bastante auténtica, es decir, muestra lo asquerosa que es en verdad la educación -al menos a nivel colegial-. La educación pretende que hay un sujeto activo -el sistema educativo- y un sujeto pasivo (si fuera activo lo castigan) a quien le meten una idea en la cabeza. Los profesores, según la imagen, son obreros [prostituidos] cuyos martillos no son más que las interminables planas y repetición de ideas que construyen paradigmas en el cerebro y con ello piensan que "la educación lo transforma todo". La verdad de esa imagen solamente pienso que la niña pone esa cara del dolor de cabeza tan berraco que genera que le martillen a uno ideas en la cabeza... de hecho nótese cómo aprieta los dientes en señal de ansiedad, entre la sonrisa fingida producto de la vanidad que pretenden enseñarle.

Todo el mundo oía hablar a Antanas Mockus con su poética campaña de repartir lápices y se le asociaba como un defensor de la paz. Aunque no estoy de acuerdo con la guerra de ataque propia de la política Uribe-Santos, pero, me toca ser absolutamente sincero al sostener que la propuesta de Mockus era más violenta. Santos y Uribe pretendían dominar algo que es posible, actuar mediante la fuerza, pero ellos, no se metían en la cabeza del delincuente quien puede seguir pensando sus locuras (al menos allí es libre). Mockus por su parte, repartía lápices, pero no para hacer pensar, sino para difundir de manera más efectiva la ideología estatal (y la ideología de género) mediante la educación. En el absolutismo educativo de Mockus el criminal ya no solamente es el guerrillero que pretende acabar con el régimen por las armas, sino el niño que no repite la plana que el profesor le ordena: "los profesores NUNCA se equivocan" (en "mi" colegio pusieron una frase así).

La verdad, adelanto parte de lo que me preocupa en el proyecto y es la ineficacia de la Educación para el Trabajo de resolver los problemas de empleo. La verdad no es que la educación sea mala, lo malo son los colegios lo que en la jerga de la educación abarca la educación básica, la secundaria y la media. Sin embargo, creo que compartir las experiencias que han hecho más sabios a otros es un deber de solidaridad y también una necesidad de las personas, unas en mayor cantidad que otras. Pero de ahí a considerar que tenemos que grabar en la mente las ideas del profesor es una ABERRACIÓN, IMPOSICIÓN...

¿Es que acaso los profesores no se equivocan? Por eso, una educación así nos arriesga no solamente a la castración intelectual, sino a que nuestros errores se vuelvan DOGMAS.

EDUCACIÓN, VOCACIÓN Y PROPORCIONALIDAD DE LAS ACTIVIDADES

Acabo de leer este artículo del Instituto Juan de Mariana (LLAMAS, 2010) sobre cómo en España la mayor parte de los estudiantes quiere ser burócratas y no empresarios. No me sueño una sociedad llena de empresarios, pues también se necesitan deportistas, filósofos, poetas, aristócratas, pintores, fotógrafos, inventores, músicos, cantantes, intérpretes, actores, científicos y me perdonan si excluyo alguno... Pero de lo que estoy seguro que la sociedad no necesita burócratas… ¿Me estaré obsesionando con la educación? Creo que sí, la razón es que veo -cada vez más- cómo su estructuración no sirve al hombre sino al poder.

En este artículo se mostrarán las consecuencias de una educación ideologizada. Educación que atenta a nivel general en el principio de la “proporcionalidad de las actividades” consecuencia natural de la división del trabajo y las ventajas comparativas. A nivel particular el modelo de educación actual e ideologizada es castrante haciendo infecundo el desarrollo del ser humano, su vocación y su aporte el mundo. De tal forma que se relacionarán tanto la desproporcionalidad de las actividades con la castración vocacional, donde ésta es la causa de aquella. ¿Aún cree que la educación ideologizada y controlada es una solución? Si es así lo invito a vivir las reflexiones que se plantean a continuación…

EDUCACIÓN ¿DICTADURA E IMPOSICIÓN IDEOLÓGICA?

Hace pocos días escribí el caso del niño sueco Domenic Johansson que fue retenido por el estado sueco bajo el argumento de que sus papás habían decidido darle educación en casa homeschooling. Es mucho más vergonzoso cuando el estado sueco se cree un modelo de derechos humanos pero irrespeta de la manera más cínica la libertad educativa y la familia. Pero el trasfondo de ello no es la violación de derechos humanos, sino la sed de poder que tienen los estados -especialmente ideologizados- de imponerles a los niños doctrinas que sus padres no compartan. 

IMPONIENDO IDEOLOGÍAS.

Parece sorprendente contar esa historia de un país "desarrollado", pero parece que en Colombia se pretende seguir el modelo de esas sociedades absolutamente ideologizadas. Y ¿quién lo impone? Se supone que en las "democracias" nuestras el órgano competente para proferir leyes y políticas es el Congreso, pero acá la Corte Constitucional pretende subrogarse esa potestad de decidir lo que impone y lo que no. Es así como ni siquiera puede hablarse de que haya habido un consenso mayoritario ni nada de esas cosas también incómodas de la democracia. 

Fue la Corte Constitucional en una sentencia hito la T-388/2009 que supuestamente es de mayo pero salió en Octubre, la que impuso un precedente bastante dictatorial. En primer lugar sostuvo, casi que a punta de un palo, que:

1. "En efecto, cuando un funcionario o funcionaria judicial profiere su fallo no está en uso de su libre albedrío." De esta afirmación textual se infiere más o menos que los jueces son máquinas.

2. La difusión de campañas masivas de los "derechos sexuales y reproductivos" (o sea el aborto) y ordenadas en un plan educativo.

Las dos decisiones son bastante peligrosas, la una considera que los jueces simplemente tienen que obedecer lo que diga esa detestable Corte y la segunda se refiere a una educación ideologizada. No estoy diciendo que el que quiera echarle la mentira a sus hijos -y luego dañarles la vida- les enseñe que matar a un niño no nacido (por succión, estrangulamiento, quemándolo en ácido, etc.) es un derecho. Pero ¿imponerle a la mayoría de los padres que sus hijos reciban esa mentira? ¿Dónde queda la libertad de educación de los padres que quieren enseñar cosas distintas y solamente pueden pagar un colegio público? ¿Dónde queda la libertad de asociación de instituciones educativas creadas para difundir criterios distintos a los que propone el estado? No es que el tema no haya que hablarlo, el problema radica en imponer una postura sin el consentimiento de sus padres y negando la capacidad de pensar por sí mismos a los estudiantes.

EL MODELO DE EDUCACIÓN DICTARORIAL REPETITIVO.

El problema no es que la Corte Constitucional haya impuesto el diseño de esta clase de programas que recluten jóvenes (al mejor estilo de lavado de cerebro) sino el trasfondo de la educación en sí. La educación en general está para aprender por repetición, memorización y ósmosis, ese cuentico de las competencias no es más que una forma de decir lo memorizado. Un profesor llega a clase y copia un discurso gigantesco, recuerdo que en el colegio a sociales le decíamos Copiales, el profesor se sintió mal y cambió el método... que era responder las preguntas que él hacía sobre lo que decía el libro. En la universidad la mayoría de las clases eran el profesor "doctor" incuestionable escribiendo o hablando al lado de un tablero mientras los estudiantes aprendíamos de memoria lo que es una obligación o consentimiento (la voluntad reflexivamente encaminada a producir unos efectos jurídicos). Y es que la legislación también es una especie de ideología. 

A mí me felicitaron porque saqué el mejor ECAES de la Universidad. Y no les voy a negar que me alegra, pero no porque haya creído que el estado midiera mi capacidad jurídica, sino precisamente porque me burlé de él. Y me burlé porque era obvio que el examen tenía un trasfondo ideológico, bastaba simplemente leer entre líneas cómo contestaría la ideología constitucional (eso no es derecho) y con eso tener la respuesta correcta. Por eso es posible una cátedra del aborto, porque no se enseña a pensar sino que se enseña a repetir. 

Llevamos varios siglos de imposición ideológica mediante la educación. Los colegios y las universidades utilizan ese método para difundir las doctrinas mayoritarias y que propone "el sistema". En cambio, en la muy criticada escolástica el método era plantear una pregunta y discutir las diferentes respuestas que ellas daban. ¡No era libre! Sí lo era de hecho en la escolástica encontramos posturas tan radicalmente opuestas como las de Tomás de Aquino con las de William of Ockham. Tampoco ese era el método socrático. Sócrates enseñaba porque quería, pero realmente no enseñaba, preguntaba. Y con esas preguntas se llegaba a los más interesantes absurdos y conclusiones. Hoy en día también se pregunta pero la respuesta es... lo que piense el profesor (salvo en pocos casos). Realmente el culpable de esta educación ideologizada es Aristóteles, éste en sus libros no sale con diálogos (aunque hay una teoría interesante sobre los libros de Aristóteles) sino que sale con un discurso larguísimo. ¡Quién puede pensar en un discurso! De hecho creo que era Aristóteles el que tenía su "Academia". No es que Aristóteles sea un mal filósofo y tenga malas ideas, sino que su método me parece contrario a lo que debe ser la educación "la búsqueda del conocimiento de uno mismo".

DELINEANDO LA SOCIEDAD.

Por todo lo anterior, al perderse el método crítico y de preguntas, los políticos que -inteligentes pero perversos- descubrieron que esta era la forma de delinear su "utopía". Por eso todas las propuestas que van hacia el fomento de la educación como las del partido verde o el partido fajardista (que son lo mismo) me dan miedo, me parecen peligrosas y ante todo ellos la ven como el instrumento para delinear su sociedad soñada. 

Por eso es que la Corte Constitucional y las ONGs abortistas pretenden imponer este modelo para que no haya oposición en el futuro. Además con este modelo las OrganizacióndeNegociosGenocidas pueden vender sus productos más fácilmente, generar mercado y encontrar más consumidores. A su vez, aquellos que creen que estamos sobre-poblados pueden disminuir la población de estos sudacas o negroides, si ellos creen en eso ¿por qué no se ingenian un modelo que no implique mutilar o matar seres humanos? 

CONCLUSIÓN

El sistema es causa de la inmersión de la política en la educación. No se puede decir más. Los atentados a la libertad son diseñados por aquellos que proponen un pénsum para una sociedad de ñoños, donde se excluye el deportista, el lingüista, el artista, el bohemio, el rebelde, el empresario, el pensador y ahora el pro-vida. Es una sociedad de loros que ahora quieren que repitan "matar bebés por nacer (por succión, estrangulación, parto inducido, ahogamiento en solución salina, deshidratación del blastocito) es un derecho sexual y reproductivo".

LEA TAMBIÉN

EL ALISPRUZ : ¿ALFABETISMO O PENSAMIENTO?

EL ALISPRUZ : DE FILÓSOFOS, SOFISTAS Y BABOSOS: Dogmas subjetivos. Una reflexión sobre el pensamiento (o la falta de éste?) actual.

EL ALISPRUZ : ENSAYO SOBRE LA AUTORIDAD Y LA OBEDIENCIA.

LIBERTAD DE EDUCACIÓN, FAMILIA Y ESTADO

LIBERTAD DE EDUCACIÓN, FAMILIA Y ESTADO: We don't need no thougth control.

No hay peor invento que los colegios y más si estos están dominados por el estado. Cada ser humano tiene una vocación única e irrepetible, situación que merece una atención especial, ya que su desconocimiento es una violación a la dignidad humana. Es así como la producción en masa de "conocimiento", es decir, la escolarización, no se puede aplicar a los seres humanos porque todos venimos con habilidades diferentes. 

A su vez es una situación que atenta contra el principio de especialización, necesario para generar ventajas comparativas necesarias para la eficiencia económica. Es peor aún cuando el estado se mete y no solamente sostiene la producción en masa escolar, sino que controla aquello que se enseña. Así que el estado interfiere con la educación promoviendo mentiras, como la consideración de que el asesinato del no-nacido es un derecho, la enseñanza de un único modelo, dando prelación a las matemáticas y dejando un lado el arte, el lenguaje o las ciencias sociales. Advierto que no tengo traumas con la matemática, las amo de hecho, pero ¿por qué imponérselas a personas que no nacieron para las ciencias exactas o que nunca en la vida volverán a ver una derivada? Lo mismo sentí con el deporte, para mí fue una imposición, no un descanso, simplemente porque no tengo las condiciones físicas de los demás; lo que me hacía nivelar esa materia que consistía en extenuantes horas de trote. 

El Leviatán

La educación está absolutamente controlada por el Ministerio de Educación y los que promocionan proyectos educativos lo hacen considerando al niño como un producto. Recuerdo alguna vez una reunión a la que fui con una tía, ella quería montar un pre-escolar. Nos atendió un tipo que creía que se las sabía todas y le sugirió que pensara que quería producir con el niño. Instintivamente le dije ¿pero es que acaso un niño es una cosa? Ese es el problema de la educación, está basada en la "formación", no en el auto-conocimiento de sí mismo. Mientras que el estado piensa en la "formación" (*) para lo que quiera el político de turno, Chávez forma para el socialismo, en Colombia se forma para el TLC, en fin. Pero a estos políticos se les olvida la propuesta Socrática para la política. En el primer Alcibiades "Sólo conociéndonos a nosotros mismos, es como podemos conocer, que lo que está en nosotros nos pertenece." (Primer Alcibiades)

Es así como si es difícil para uno conocerse, mucho más lo será para personas que consideran al ser humano como un número igual aplicable en todos los casos. Por eso la educación no puede ser masificada, sino por el contrario tiene su natural origen en la naturaleza ¿quién mejor que nuestros padres para ayudarnos a conocer lo que somos? Aparte de la masificación, los profesores no tienen la capacidad para conocernos, porque no saben nuestros gustos, nuestros dolores más íntimos, nuestros más profundos deseos. En muchos casos ni siquiera los conocen los padres, menos aún los conocerá un desconocido que tiene que disciplinar 30 niños.

Sin embargo, para los estados la familia entra a un segundo plano en la educación. Es vergonzoso, repugnante, terrible, deprimente y hasta tensionante la decisión que tomó el gobierno Sueco de quitar la custodia a unos padres simplemente por haber decidido, siguiendo su vocación, irse a la India y darle una educación en casa. No es que esté en desacuerdo con las medidas de protección de menores, pero la mejor protección para un menor es estar en casa con sus padres, no en manos de hogares, orfanatos, internados... ¿acaso no han visto como es de deprimente la vida en orfanatos? Pero el estado simplemente se mete y arbitrariamente les quita a su hijo. Adicionalmente si el niño hubiera sido maltratado por sus padres, abusado o cualquier otra conducta terrible ¿saldría así se sonriente como se ve aquí? Muy por el contrario, las fotos posteriores a la decisión estatal de quitarle la custodia a sus padres se ve terrible. ¿Y a esos les comemos cuento en derechos humanos? ¿A unas personas que lo alejan a uno de su familia? ¡NO DEBERÍAMOS COMERLES CUENTO! Si quieren profundizar en la historia en español pueden hacerlo aquí EL SECUESTRO ¿LEGAL? DE UN NIÑO y apoyar la causa http://www.thepetitionsite.com/1/return-dominic-johansson-to-his-parents/.

Si una familia cree que es mejor para su hijo educarlo en casa pues que lo haga, yo soy partidario de esta forma educativa porque no quiero que mis hijos sufran la terrible experiencia, a menos que ellos me pidan lo contrario, de asistir a un colegio. Asistir a un colegio lleno de niños que les peguen, estafen. Un colegio es un lugar anti-estético, tiene un olor a comida rancia, con tiza y lonchera vieja. A las 6: 00 am deben salir en medio del frío a montarse en buses con olor a pecueca, que suenan durísimo y tienen cucarachas. Si es duro para una persona trabajar 8 horas, ¿qué hace un niño hasta 10 horas por fuera de su casa?  Me objetarán, la misma objeción de siempre ¿y cómo socializa? Mis amigos -y buenos- no los conocí en el colegio, los he conocido en la Universidad, la práctica, por la vida, por familiares, por amigos comunes... Por el contrario, el colegio no es una adecuada experiencia social porque no hay espacio para la intimidad uno más de 6 horas en un salón y la amistad requiere el respeto del espacio del otro. Por el contrario, si los papás prefieren la terrible solución de asistencia a un colegio, es una decisión de la que difiero, pero respetable. Personas expertas en educación como la cabeza brillante, una tía, mi mamá, eligen colegio no por "elevado nivel académico" sino por cercanía o comodidad. Mi tía se abrió una especie de Homeschooling y escogió el colegio para sus otros dos hijos dependiendo de la comodidad que ellos sintieran, el hijo de la cabeza brillante estudia por internet. 

El caso es que, los padres son quienes tienen la vocación de educar a sus hijos, no el colegio, ni la Corte Constitucional ni el estado. Por eso debe respetarse su autonomía y libertad de conciencia en la materia. Por esta razón creo que en el caso de Dominic Johansson -el niño sueco del caso- hay una violación grave en materia de derechos humanos y personalmente movería la causa ante algún tribunal de derechos humanos.

Finalmente los dejo con el video de Pinck Floyd que resume visualmente lo que he dicho sobre la educación masificada:

RELACIONADOS

EL ALISPRUZ : ¿ALFABETISMO O PENSAMIENTO?

EL ALISPRUZ : DE FILÓSOFOS, SOFISTAS Y BABOSOS: Dogmas subjetivos. Una reflexión sobre el pensamiento (o la falta de éste?) actual.

EL ALISPRUZ : ENSAYO SOBRE LA AUTORIDAD Y LA OBEDIENCIA.