LECCIONES PARA ERRADICAR LA POBREZA. Segunda Lección. Maternidad, Medicina y Pobreza.

1.     CONTEXTUALIZACIÓN E INTRODUCCIÓN.

Juramento Hipocrático.
Manuscrito Bizantino.
Cortesía Wikipedia.

En el escrito anterior LECCIONES PARA ERRADICAR LA POBREZA. Primera Lección describimos los primeros hechos y reflexiones que vivió N. cuando empezó sus primeras prácticas en aquel “arte”. Como cualquier persona obtuvo su grado “Juro por Apolo el Médico y Esculapio y por Higía y Panacea y por todos los dioses y diosas, poniéndolos de jueces, que éste mi juramento será cumplido hasta donde tenga poder y discernimiento…” (Wikipedia, Juramento Hipocrático, 2010). Así empieza a ejercer dicho arte durante aproximadamente15 años de su vida. Pero ¿es únicamente la vida una cuestión de profesión?

 En el escrito anterior omití detalles importantísimos de su época de adolescencia. Su relación con su esposo P., un hombre bastante distinto y a la vez similar al otro, algo que llamaría una media naranja; quien conozca a P., dirá que más que una media naranja, algo así como 2/3 de naranja... El rumbero, vida buena, de un corazón y fortaleza gigantesca, quien también había experimentado distintos viajes en las selvas del Chocó. El botánico con la niña de biblioteca, el sociable –si no queda amigo de alguien en una ocasión…-. P. sería su esposo y con él pasaría casi 20 años de su vida. Él viviendo por las plantas, ella para los seres humanos: AMBAS VOCACIONES SUMAMENTE ESTÉTICAS. La unión de su vocación con la de P., dio como resultado el nacimiento de 2 hermosas hijas y 2 hijos.

En el presente escrito mostraré una incoherencia de la cual ella pronto se dio cuenta: Nadie ha dicho que fue perfecta y siquiera, de los errores se aprende mucho. Lo primero será su actuación en el Hospital General de Medellín, uno de sus posibles errores, su explicación y las razones de su rectificación. En segundo lugar mencionaremos su paso -y de paso- como profesora de religión en un colegio de la ciudad. Eso lo hizo por sus hijos pero como no era su vocación acaba haciendo la especialización en "Terapia Familiar Sistémica" donde tiene profundas reflexiones, discusiones y diálogo. Acabaré explicando cómo las conductas explicadas enseñan que ella de manera intuitiva y vivida descubrió como la anti-concepción no soluciona la pobreza. Finalmente sacaré algunas conclusiones y una canción.

2. MATERNIDAD Y HOSPITAL GENERAL DE MEDELLÍN.

Después del juramento hipocrático, en sus últimos años de noviazgo primeros años de casada, N., empieza a trabajar en el Hospital General de Medellín, del cual su padre “Iche” había sido –y volvería a ser en una reforma- su interventor. Es muy curiosa dicha vinculación con el Hospital General, como la protesta que me atrevo a hacer y que N. se uniría es: ¡DESCARADOS QUE LO USEN PARA MATAR BEBÉS POR NACER! Es vergonzoso y ojalá haya muchos médicos que objeten en conciencia (como de oídas sé que hubo), no creo que mi abuelo (a pesar de tener sus locas ideas Malthusianas) ni mi tía, hayan trabajado allá para semejante maldad. De hecho como más adelante mostraré N., fue una de las primeras objetoras de conciencia de dicho hospital, y no lo hizo por motivos que no fueran prácticos. Tan grave es el hecho en el Hospital General que hasta su promotora la señora Luz Castro de Gutiérrez tampoco habría estado de acuerdo con tales conductas que se promueven, algo que puede inferirse de las circunstancias de su fundación:

“La fundación del Hospital General de Medellín se remonta al año 1942 en una casona situada en la carrera Palacé, entre Amador y Maturín, donde comenzó a prestar servicios un Centro de Atención Obstétrica con 20 camas. Simultáneamente la Sociedad de Mejoras Públicas y un grupo de personas filantrópicas del que hacia parte la señora Luz Castro de Gutiérrez, impulsaron la idea de rendir un homenaje a las madres en su día clásico y para ello iniciaron una campaña a nivel local y departamental, con miras a ampliarlo a toda la nación.”. (Wikipedia, Hospital General de Medellín, 2010) Puede Corroborarse en su reseña histórica http://www.hgm.gov.co/ haga click en las pestañas Hospital y Reseña.

El tema de la maternidad y los partos fue muy común en dicho hospital, además, como se vio anteriormente, fue uno de los motivos de su fundación. De hecho la tía tenía que atender turnos larguísimos que generalmente implicaban atender a mujeres con complicaciones en el embarazo: -bien sea naturales o inducidas por ellas-. En esa época no se realizaban abortos provocados en tal hospital y estoy seguro que N. se habría opuesto rotundamente. Frente a las inducidas, muchos de los bebecitos morían, pero las madres en general sobrevivían.

Ella me contaba que a esos bebecitos que se habían intentado abortar, ella los bautizaba, y nunca juzgó a ninguna madre por eso, a pesar de tal crimen atroz. Frente a eso recuerdo que en Diciembre tuvimos la oportunidad de hablar mucho de ese tema y frente al tema de las muertes maternas que se utiliza como argumento para el “aborto legal” o “aborto seguro” me dijo textualmente: “Eso sí genera morbilidad (enfermedad), pero las muertes no son comunes. Conocí una que sí murió, parece que psicológicamente  ella sintió que se moría por tal acto.”. En conclusión, en uno de los hospitales más concurridos de Medellín, público, tenía una buena muestra estadística de miles de madres que pudo haber atendido en 10 años, digamos que son 1 complicación por aborto inducido por semana, tal vez más, pero si fuera una y en 520 semanas solamente conoció una muerte o dos muertes, es una proporción de 2/520 llega al 0,4% redondeando a la mayor. Tales estadísticas son corroboradas por el médico Carlos Gómez Fajardo cuando de los datos oficiales del departamento de Antioquia para 2007 únicamente hubo 35 muertes maternas – 1 por cada millón de habitantes- (Gómez-Fajardo, 2009), ese dato puede corroborarse también en (Campillo-Vélez, 2009).

Pero, obviamente N., se preocupaba por la gran cantidad de hijos y la pobreza en la que vivían muchas de esas madres.  Es claro que muchas niñas quedan embarazo a corta edad y que cuando se casan a veces los maridos forcejean con ellas y entre alcohol y fuerza tienen relaciones sexuales, y como (entre el alcohol manada de mentirosos no hay tiempo para ponerse un condón) y al ser impulsivo tampoco es viable ningún método natural, ni artificial: ¡YA SABEMOS LA CONSECUENCIA!. Nadie le niega tal hecho a Lucrecia Ramírez –con quien N. discutió en su especialización en la Universidad de Antioquia-, lo que pasa es que Lucrecia Ramírez como psiquiatra propone soluciones – a mi modo de ver-  bastante mediocres para resolver tal situación: MUJER MATAR AL BEBÉ NO SOLUCIONA EL MACHISMO.

Es así como N., a pesar de que en su relación familiar no utilizaba ningún método de “planificación” y fue madre de 4 hijos, justificó en algún momento la ligadura de trompas (método anti-conceptivo que impide que el óvulo y el espermatozoide se unan, en todo caso falla y genera el riesgo del denominado embarazo ectópico o extra-uterino), y realizó algunas... No creo que hayan sido muchas y la justificación –que puede entenderse o no- me la explicó ella.

3. COMPRENDIENDO CONDUCTAS: OBJECIÓN DE CON-CIENCIA ANTE LA "LIGADURA DE TROMPAS".

 

Algunos dividen el mundo entre prácticos y teóricos, esa discusión me da mucha rabia porque todos entre pensamos y actuamos. Pero, en eso hay algo de cierto: HAY CONSULTORES Y EJECUTORES. Los consultores vemos la situación desde arriba –desde lo importante-, los ejecutores la ven desde lo urgente. Ahora ante tal conducta, para nosotros los consultores es muy fácil juzgar: AL FIN Y AL CABO NO SUFRIMOS DIRECTAMENTE LAS CONSECUENCIAS DE NUESTROS ERRORES. Pero, creo que puedo comprender a N. como ejecutora, por la frase que mi jefe de práctica me dijo una vez: “es que a veces es tal la urgencia que toca tomar la decisión y luego validarla”. La velocidad del mundo es incomprensible para el moralista –y los consultores solemos serlo en gran medida-. La ventaja es que cuando el ejecutor se equivoca, cuando rectifica lo hace por razones reales y de peso, no meros juicios en las nubes. Si me equivoco en una teoría jurídica,… qué; pero cuando me equivoco porque puse la mano en el fuego y me quemé… creo que el impacto es un aprendizaje mucho más fuerte.

PRIMERA OBJECIÓN

Cuando Mónica Roa espera que los médicos no hagan ni juntas médicas, ni objeten en conciencia, cuando les solicitan un aborto, no solamente es un atropello enorme a la labor médica, sino que les impone un riesgo que en su sano juicio no correrían. Me dirán que no pues se trata de aborto "legal" (¿le quita el asesinato?), pues les narraré el primer caso por el cual N. empezó a dudar de las ligaduras de trompas.

Es más veloz sacar dos operaciones médicas en una sola cirugía, que tener el parto en una, y la ligadura de trompas en otra. En principio suena a afirmación tipo Mónica Roa, y de hecho lo es por su inhumano pragmatismo, pero ya veremos lo que pasa.


CASO: un médico previo a un parto obtiene la firma de una mujer para realizar una ligadura de trompas, en el parto realiza la ligadura.

La situación parecería un acertado procedimiento de rutina. Pero, se demanda por responsabilidad civil médica ante tal situación. ¿Tiene validez la demanda? Independientemente de entrar a discutir el claro objeto ilícito ¿o puedo negociar válidamente alguna parte de mi cuerpo? Y si cree que sí, entonces tiene que decirle a Shakespeare que el judío Shylock en el Mercader de Venecia sí tenía derecho por el contrato a una libra de carne, sin importar la sangre derramada, algo que prohibió en su amañada interpretación Porcia disfrazada de hombre. Sin entrar tampoco a discutir si la conducta es delictiva: lesiones personales con pérdida funcional de órgano o miembro. Hay un detalle que genera una problemática en el consentimiento: FUERZA, PRESIÓN, ESTRÉS.

Si a una mujer, entre los fuertes dolores de parto, su situación de estrés, sus hijos en una casa solos y pobres, le plantean una ligadura de trompas, su consentimiento adolece de un vicio: LA FUERZA. En ese momento, esa fuerza externa, no ejercida por médico, pero real: ¡ALTERÓ EL CONSENTIMIENTO DE LA MUJER! Al no haber consentimiento válido, se genera la obligación de indemnizar. N. decía mucho: “es que la presión que sufre una mujer al momento del parto…”. Alguna vez, cuando había renunciado a realizar ligaduras una enfermera la presionó, y entre otras por tal situación se negó, así pudiera: “ahorrarle dos procedimientos quirúrgicos”.

Y Mónica Roa presionando… espero que las demandas por responsabilidad estatal por “hecho del legislador” de las mujeres que padecen el síndrome post-aborto no sean muy elevadas.

SEGUNDA OBJECIÓN.

¿Arriesgarme a una demanda? Pero, ¿y la pobreza de estas mujeres?

En segundo lugar, el Hospital General invitó a sus médicos a una conferencia con las “empresas” que promovían tales métodos. En dicha conferencia N. preguntó y ¿los anti-conceptivos verdaderamente solucionan los problemas de las madres? Lo curioso fue que el representante de la empresa dijo “No…”. No sé si rotundo, no sé si maquillado, pero después de eso N. pensó “¿Para qué voy a hacer tal procedimiento que me puede arriesgar a una demanda, que lesiona un órgano, impide en algún futuro la posibilidad de volver a tener hijos (no hay reversa) o genera embarazos de alto riesgo, y que en últimas no libera a nadie de la pobreza?”. Por eso renunció a hacer ligaduras de trompas. No lo hizo porque fuera ni pecado, ni nada de esas cosas, fue una cuestión netamente práctica que plantean las organizaciones que promueven la anti-concepción.

Ante ello le dijeron que no podría volver a atender partos, ella en su espíritu indomable preguntaba “¿y es que acaso todos los partos demandan ligaduras?” ¡OBJECIÓN! Y DE CIENCIA…

abe reflexionar ¿por qué en un principio lo hizo? Porque le dolía, como a mí y a muchos, la condición de sufrimiento de muchas madres y creyó sin muchos elementos que era una solución viable. ¿Qué hacer entonces con estas madres? La conducta nuestra no debe resolver la cuestión "impedir qué", sino la de "cómo ayudarlas"… SI A LA PROTECCIÓN A LA MATERNIDAD. Además esa práctica de “ligar trompas” es bastante materialista, y no proviene de una verdadera comunidad donde hay cierta “amistad política”. Ligar trompas es propio de estados  intervencionistas que creen que el problema se reduce matando a los problemáticos, o viendo las conductas humanas como si fueran de animales…: como el Gran Hermano en 1983, controlando cada acto… ¡qué asco!

4. ABORTO, POBREZA, NIÑEZ Y DIÁLOGO.

“Mi mamá es pobre,  me quiere y me cuida” (Frase de un niño frente a una ponencia pro-aborto en el Concejo de Medellín. 2005)

N. quería y era amiga de todos por igual. No le importaba para nada el color de la piel, ni la condición social o ideológica. Por eso, después de salir del Hospital General, por motivos especiales como el cuidado de sus 3 hijos, trabajó como profesora de religión en Pinares. El motivo de esta decisión fue básicamente el amor a la maternidad y tener más espacio para cuidar a sus hijos. Cuando era profesora de religión la situación era un poco graciosa, y ella se veía un poco extraña allí: tan extraña que la recuerdo el 31 de diciembre de 1999 en Jardín, esperando el año 2000, estudiando dizque antropología. No duró mucho allí, y como no entiendo bien los motivos de su salida, omitiré hablar mucho. Solamente diré que no renunció.

Tras la salida de un ambiente como Pinares, pasó al otro polo, la Universidad de Antioquia. En ambos lugares aprendió, en ambos hizo amigos, muy especialmenteesa amiga tan especial: aquella pequeña y de ojos azules. También en ambos lugares discutió. Ella era ejecutora, pero buscaba la verdad. Su experiencia en la Universidad de Antioquia creo que marcaría su vocación en sus últimos años de vida.

Lo primero es que volvió a la realidad, salió de una experiencia de niñas preocupadas por “qué dirá mi novio”, hay que carro tan feo, “qué clase tan maluca”, “somos las únicas…”, "¡química! ¡qué estrés!", "Por qué no salimos con Alejo el Viernes" y bueno y otras cosas buenas también, pero esas se las preguntan a mi hermana o a mis amigas de allá. Además, en su especialización en Terapia Familiar tuvo que trabajar en algunas ocasiones en el Hospital Universitario San Vicente de Paul, allí volvió a ver el dolor humano. Creo que la marcó mucho el accidente de José Iván Alzate. En 2001 este niño tenía 5 años, y jugando en la Iguaná sobre unas llantas se cayó y aquellas se le vinieron encima. Cuando acompañé a la tía quizás el 27 de octubre de 2001 (un día después de una convivencia donde mis queridos compañeros “supuestamente” hicieron una llamada amenazante, -yo estudiaba en un Pinares de hombres-) al Hospital, conocí a este niño. Estaba solito, semidesnudo y conectado a un respirador, era creo que una sala de cuidados medios, o algo así debido a la cantidad de aparatos raros que había. Entramos y sonrió ante la presencia de la tía. Creo que tenía bombas por algo. La familia casi no podía visitarlo porque no tenía plata para los pasajes, algo que en la actualidad sería alrededor de $2600. La tía le sacó muchas horas, le hablaba de Dios, y poco a poco lo fue acompañando, también un poco disimulada pero no recuerdo por qué.

Creo que volví a acompañar a la tía donde José Iván el 7 de diciembre de 2001 o quizás el 8, no recuerdo bien. Lo único que sé es que él murió el 15 de diciembre de 2001. Esa vez lloramos por él, ahora yo lloro por ella.

Creo que ese niño le marcó la vida, no sé por qué lo recuerdo como algo que para ella fue un giro vocacional rotundo. Es más ya existe una labor especial con los niños del Hospital San Vicente de Paul que se llama “Solidarosos” pueden consultarla acá: http://www.solidaridosos.com/ y si es buena hasta puede ser un motivo para ayudar a otros José Iván y sus familias.

Mientras ella visitaba a José Iván que quizás existió para ayudarle a N. a conocerse a sí misma y poder ayudar a muchos otros, tenía clase de “Terapia Familiar Sistémica”. El 17 de Julio de 2010, quizás el último día que pude hablar con ella de temas serios, ya a los dos días, aunque le dije que le llevaba torta de mi cumpleaños, no pudo haber un diálogo real y yo tampoco soportaba mucho esa muerte inminente que se sabía pero nadie mencionaba. Ese sábado 17 de Julio, estábamos en la pieza de N., mi mamá, su amiga bajita y de ojos azules, la tía y yo. Recuerdo que ella me quería coger la mano y la sentía bastante caliente, yo quizás estaba frío. Esa noche la oí hablar de muchas cosas, de gente y bueno aproveché para preguntar qué era eso de la terapia sistémica… su amiga de ojos azules y la tía intentaron explicarme, les prometo que no entendí. Era algo así como una terapia que sostiene que la enfermedad psicológica proviene de un ambiente psicológico y familiar viciado… si eso es lo que entendí no es para nada novedoso. No sé si se trataría de una especie de extensión de Freud, ni idea y creo que por ahora no me interesa.

Una de las profesoras era Lucrecia Ramírez, psiquiatra experta en trastornos alimenticios, ideóloga de género bastante conocida y bueno… me da mucha curiosidad, algún día quisiera conocerla, aunque ya la he visto de lejos; la curiosidad proviene que si no fuera por ella no habría tenido motivación para abrir el blog Guía de Protección a la Maternidad. La tía me contó en varias ocasiones y muy especialmente la noche del 17 de Julio que para Lucrecia Ramírez el problema de la pobreza o la mayor causa recaía en la maternidad. Personalmente me parece que la maternidad es la mayor riqueza, que a veces sufre un poco, se ve mejor un niño con su mamá que abandonado. N. levantó la mano y le preguntó que por qué le echaba la culpa de la pobreza en la maternidad, que por qué no exploraba otras causas. Según el testimonio de N., la conocida psiquiatra se puso roja, algo iracunda y le contestó “de eso hay investigaciones”. Yo creo que N. tenía un aporte vivencial que resume y explica más que una investigación carretuda y de dudosa financiación. Además N. había previamente concluído “las ligaduras de trompas no evitan la pobreza” y de donde fácilmente puede inferirse: la maternidad no es la causa de la pobreza.   ¿No será más bien la desprotección a la maternidad una forma de pobreza?

Además, ¿no es el razonamiento de Lucrecia Ramírez una especie de desconocimiento del valor y la dignidad de la vida de José Iván? Si somos coherentes con el planteamiento de Lucrecia, la muerte de José Iván beneficia y reduce la pobreza de su madre… ¿es esto lo que quiere decir? Lo que había que hacer no era esperar que el niño muriera, era volcarse en solidaridad con la madre para que al menos tuviera los pasajes para acompañar a su hijo y garantizarle un espacio donde pueda cuidar al resto de sus hijos (¿otro motivo para Solidarosos?)


5. ¿QUÉ NOS ENSEÑA? 

Futbolistas costeños.
24/12/2009.
Unos de los tantos niños
que cupieron en su corazón.
Y en el de su esposo e hijos.
El menor jugó fútbol con ellos.

Aparentemente suena a clase de moralismo. Les doy fe absoluta que la tía no era moralista, no juzgaba, ella los amaba a todos… promovía algunas cosas pero respetaba ¿habría sobrevivido y hecho muchos amigos en la U de A o en la Alcaldía siendo moralista? Que se vaya un locutor de una emisora de Radio Religiosa a trabajar allá a ver si sobrevive… Lo que pasa es que sus ideas contrarias a las del colectivo que cree que todo lo que dice el estado o lo que hacen todos es verdad porque sí, sus divergencias en conductas debían chocar un poco. Lo mejor es que ni siquiera la motivaba la oposición al establishment ni su afirmación, sino que ¡HAGAMOS EL BIEN DESDE DONDE SEA! Y no le importaba donde hiciera el proyecto, simplemente lo hacía siempre y cuando supiera que hacía algún bien… en algunos lugares le incumplieron gran parte de su remuneración –y aún se la deben legítimamente a sus 4 hijos-, ella hizo lo que le tocaba, incluso sin remuneración, a pesar de tener que someterse a quimioterapias semanales y soportar una peluca.  Al final le propuse que demandara pero no quiso, las razones se las reservó ella y ahora no puedo preguntarle por qué no.

Pero nos enseña que si queremos erradicar la pobreza:

•          Hacer lo que nos toca contra la corriente.
•          Hacer lo que nos toca a pesar de muchas injusticias.
•          Hacer lo que nos toca a pesar de la quimioterapia –tanto a nivel laboral como familiar-. Ella me consoló en muchas de mis desesperaciones…

Pescador haciendo su red.
Eso es lo que le toca a él.
Cada uno de nosotros tiene
que hacer otra clase de redes.

Es lo que la cabeza brillante que no conoció a la tía y que aunque iban hacia el mismo fin -LA RIQUEZA- sus caminos eran bastante diferentes como para hacerlos chocar. Creo que la cabeza birllante habría reconocido que N. cumplía aquello que acaba con los problemas del mundo: hacer lo que nos toca. Preguntar aquí, reclamar allá, objetar aquí… No es mucho, pero es lo que le tocó y lo hizo bastante rápido… PARA TRISTEZA DE QUIENES LA QUERÍAMOS.

Además su conducta como médico y como estudiante de especialización en el área de psiquiatría frente a la natalidad –algo que concuerda con su nombre- es que no se puede restringir, sino respetar. Es un descubrimiento de una economista intuitiva que coincide con los postulados de:

·         Entre más gente, mayor división del trabajo.

·         A trabajo más especializado hay excedente.

·         A mayor consumo (no consumismo) un mayor acceso al mercado y trabajo.

·         A mayor nivel de natalidad un sistema pensional sostenible.

Y las madres cabeza de familia y de embarazos inesperados… protegerlas… ¿cómo? CARIDAD SOCIAL. En concreto, promoción de la “paternidad” responsable: ¡que el papá responda! Promoviendo una sexualidad responsable… En fin, ella no se dedicó a ese tema porque… no le correspondía, no era la red que tenía que atar.

Simplemente le tocaba mirar al niño sucio en las populosas calles del centro de Medellín y darle un “fresquito” (que frase más paisa), le tocaba acompañar a los jóvenes del programa de empleabilidad, a las mujeres de COMFAMA víctimas de la violencia. Y ¿la defensa de la vida? Ella marchó el 17 de Octubre de 2009 “Por la vida la mujer y la familia” a pesar de su enfermedad, al sol, medio maluca pero de esos niños y esas mujeres también se acordó…


6. CONCLUSIÓN.

Comuna 13. Enero 3/2007. Creo que ella tomó esa foto.

¿Soy así? La verdad no. Para hacer una confesión sincera los últimos días cuando se me acercan a pedir plata les doy simplemente para que no me molesten -y siento a la tía encima regañándome-. No me meto en los barrios, por ahora, porque solamente ver la pobreza me enfermaría, y aparte de eso la impotencia que se siente. Cuando estuve con ella en la Comuna 13, ni llevé regalos, ni me tomé la Coca-Cola (la tía me regañó, pero qué hago si no me gusta). Solamente iba de turista, un tanto amarillista por los hechos que sucedieron allí…

En la foto que creo que la tomó la tía ¿no se ve la riqueza de la maternidad? ¿Será que esos que promueven la clínica de la mujer sí piensan en esa familia?

Pero, ¿qué logró la tía llevándome a donde José Iván, a la Iguaná, a la comuna centro oriental, a la comuna 13, mostrándome los logros de sus programas o pedirme que me ayudara en uno de ellos? Sembrar la semilla del diálogo, conocer el derecho del trabajo, apoyar el semillero en Responsabilidad Social, querer hacer una fundación de protección a la maternidad (eso sí, no sirvo ni de animador, ni de trabajador social, ni para no escandalizarme con el dolor) algo puedo dar…

¿Sin las semillas de la tía habría escrito la Carta a Vicky? ¿habría tenido temas de debate con la cabeza brillante? ¿habría escrito ponencias sobre responsabilidad social (pura teoría)? ¿habría conocido a DMG -no la empresa sino a una persona- digamos DMG DE ORTIZ profesora de Derecho Laboral y por su conocido tono de regaño “¡Ángela…dile a Ingrid que no me parece!”? ¿Habría conocido a Rosme y habría dialogado y querido tanto a esta amiga tan diferente en pensamiento y costumbres pero tan llena de amor por la resolución de la cuestión social? Rosme pertenece al Polo Democrático Alternativo y yo soy promotor de la anarquía económica, la aristocracia como superación del derecho y un mínimo de legítima defensa… Y eso ¿qué importa? Si buscamos el mismo fin -el bien común-, la carreta es irrelevante…

¿Habría hecho mi práctica en temas de derecho laboral y conocido gente tan genial? La verdad, como dice Antonio Machado: “Caminante no hay camino, se hace camino al andar”. Y cuando anduve con N., ese fue un camino que construí. Y ya N. construyó un hermoso camino, quizás no el de todos, pero por donde algún trecho tendremos que recorrer… Es tan grande el camino, que permitió abrir campito para el mío…

Los dejo con la letra de la canción “Vois Sur ton Chemin” de Les Choristes que resume su actuación con José Iván Alzate. Cuando le mostré la canción la tía me contestó:

“Me hiciste llorar, pero llorar de alegría y de sentido, porque realmente lo que quiero con mi diario vivir es disminuir en lo que humanamente pueda el dolor de mis hermanos. En especial el de los más necesitados en esta mundo (…)

No puedo dejar de darte las gracias por visualizar de forma tan bella lo que añora mi corazón.................SERVIR” (Restrepo-Toro, 2008)”

 La letra con mi pésima traducción es la siguiente (la misma que ella leyó):

Vois sur ton chemin                                   (Mira en tu camino
Gamins oubliés égarés                               (Pobres niños perdidos y abandonados
Donne leur la main                                      tómales su mano  para llevarlos

Pour les mener                                           hacia un mejor mañana)

Vers d'autres lendemains                 

Sens au coeur de la nuit                              (Siente el corazón de la profunda noche
L'onde d'espoir                                              La esperanza cuya onda
Ardeur de la vie                                             Es el ardor de la vida
Sentier de gloire                                            El sendero de la gloria)

Bonheurs enfantins                                      (La alegría de la infancia
Trop vite oubliés effacés                                Rápidamente se olvida y borra

Une lumière dorée brille sans fin                     una luz dorada que brilla sin fin
Tout au bout du chemin                                  Al final del camino)

Sens au coeur de la nuit
L'onde d'espoir
Ardeur de la vie
Sentier de la gloire.

Trabajos citados

Campillo-Vélez, B. E. (03 de 12 de 2009). Ciencias Políticas, Bioética y Bioderecho. Recuperado el 2 de 08 de 2010, de Ciencias Políticas, Bioética y Bioderecho: http://beatrizcampillo.blogspot.com/2009/12/foro-aborto-e-ideologia-de-genero.html

Gómez-Fajardo, C. A. (1 de 12 de 2009). Foro: Aborto e ideología de Género. Asamblea Departamental de Antioquia. Aborto y otras formas de reproducción humana asistida . Medellín, Antioquia, Colombia.

Restrepo-Toro, N. (16 de 9 de 2008). Re: UNA CANCIÓN QUE QUIERO DEDICARTE...! :-). Medellín, Antioquia, Colombia.

Wikipedia. (22 de 7 de 2010). Enciclopedia Wikipedia. (Varios, Editor, & Varios, Productor) Recuperado el 2 de 8 de 2010, de http://es.wikipedia.org/wiki/Juramento_Hipocr%C3%A1tico

Wikipedia. (22 de 03 de 2010). Enciclopedia Wikipedia, HTML. Recuperado el 2 de 8 de 2010, de Enciclopedia Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Hospital_General_de_Medell%C3%ADn

LEA TAMBIÉN
LECCIONES PARA ERRADICAR LA POBREZA. Primera Lección.

¿SE OPONE LA CARIDAD SOCIAL AL LIBERALISMO Y LA DISMINUCIÓN DEL ESTADO?

Hace unos años mi indefinición política era tan amplia que un día amanecía capitalista y al otro socialista. Era una montaña rusa emocional con cada uno de los puntos: me gusta la riqueza pero hay una opresión innegable ¿de parte de quién?. Es así como pensaba "es necesario armonizar la solidaridad con la libertad". Algún día me senté con el ánimo de contradecir toda las tesis neoliberales de la cabeza brillante. Uno de los puntos en los que más le insistía y sigo insistiendo así me llame sofista de buena fe es el problema de la debilidad humana. Pero nunca se me olvidará una de sus respuestas más fuertes: "el estado disminuye la solidaridad familiar, pues ni los hijos, ni los viejos, son responsabilidad de la familia". Efectivamente ¿a quién le va a importar su padre mayor si depende de un centro de cuidados pagado por los impuestos, donde las enfermeras ni les pondrán atención?

La cuestión me surgió después de escribir el post anterior LECCIONES PARA ERRADICAR LA POBREZA. Primera Lección. ¿Será que es viable desde una libertad promover la caridad social y eliminar la pobreza? Efectivamente, es absolutamente viable, alguna vez descubrí que para que hubiera solidaridad se requería libertad, ¿o soy libre cuando mis subsidios vienen del cobro de impuestos? Efectivamente, no puede haber verdadera ayuda a los demás si no surge de una libertad, al fin y al cabo ¿no es cada uno quien sabe la mejor manera de ayudar? Recordemos que en la filosofía (económica) Tomista "se deja al arbitrio de cada uno la distribución de las cosas propias para socorrer a los que padecen necesidad." (Post Anterior). Que solamente tiene la excepción en el denominado "estado de necesidad extrema" donde los bienes son comunes. Es así como la justicia social no es más que caridad social, que se vuelve justicia verdadera en la necesidad extrema.

Es así como es absolutamente viable compaginar la solidaridad con la libertad. Al fin y al cabo, la libertad es el mínimo moral, pero debe iniciarse un proceso de impulsar la solidaridad que surja de esa política socrática:

Sócrates: Hemos hecho mal, cuando hemos convenido en que hay gentes, que no conociéndose a sí mismos, conocen sin embargo lo que está en ellos, porque ni aun las cosas que pertenecen a lo que está en ellos conocen. Estos tres conocimientos: conocerse a sí mismo, conocer lo que está en nosotros, y conocer las cosas que pertenecen a lo que está en nosotros, están ligados entre sí; son efecto de un solo y mismo arte. 

Sócrates: Por lo tanto, mi querido Alcibiades, los Estados (léase ciudades) para ser dichosos no tienen necesidad de murallas, ni de buques, ni de arsenales, ni de tropas, ni de grande aparato; la única cosa de que tienen necesidad para su felicidad es la virtud. (PLATÓN, Primer Alcibiades o de la Naturaleza Humana. )

Una sociedad libre tiene más espacio para una caridad libre y por lo tanto más eficiente. ¿Acabaría de entrada con la pobreza? No, la pobreza no es un problema de estructuras sociales como creía el gran bobo (Marx), es un problema de egoísmo: que está presente en todas las supuestas "clases sociales". Si hay libertad se genera más riqueza, y a mayor riqueza más espacio de  muchas personas para distribuirlas entre los más necesitados. 

¡Clamo libertad! Y ese clamor es básicamente para generar un excedente que me permita satisfacer mis necesidades, las de otros, y distribuirlas entre mi comunidad... Finalmente cabe recordar que hay ideas liberales novedosas que coinciden con la erradicación de la pobreza, Prahalad y su "Mercadeo en la Base de la Pirámide" permite promover una producción de bienes a los que pueda acceder cualquier persona.

Aunque no lo crean, este es el principio de la sociedad de comercio: ¿No buscaba Colón conseguir unas especies más baratas? ¿No buscaban los arrieros paisas productos más baratos para sus comunidades? Es tan real ese principio económico, y tan viable para cualquier tipo de consumidor, que hay un profesor de mercadeo de una Universidad en Bogotá, que enseña mercadeo en la práctica... ¡y en la base de la pirámide! (Véase MERCADO, MARKETING, EMPRESA Y ERRADICACIÓN DE LA POBREZA) 

Por eso no se oponen, sino que se potencia, un liberalismo con la solidaridad... trabajo libre y amor (solidaridad) son las bases para el bien común...

LECCIONES PARA ERRADICAR LA POBREZA. Primera Lección.

PRIMERA LECCIÓN: EL GRITO DEL MINERO: ¿JUSTICIA SOCIAL O AMOR SOCIAL? Socorriendo necesidades humanas.

En el post anterior, In Memorian prometí escribir estos temas gracias a las enseñanzas de mi tía, que para el caso la llamaré N. Básicamente quiero tomar algunos detalles de su vida y con base en ellos reflexionar sobre criterios de economía, política, demografía, derecho y justicia. Aunque no es una vida usual de un filósofo, creo que amar su vida, equivale a amar la sabiduría. Pues aunque inteligente fue práctica y de esa práctica conoceremos muchos criterios para conocer y erradicar el dolor de la pobreza económica.

CONTEXTUALIZACIÓN

La biografía de N. nos enseña muchas cosas desde que estudió medicina. De niña no recuerdo muchas, tal vez, una vez que N. y su hermana fueron a dormir donde una empleada en Santa Bárbara que vivía en una piecita con una cama, el piso de arriba era de madera y al barrer caía el polvo. Eso sin contar las ratas que entraban y salían del lugar… como la canción de Gildardo Montoya "las ratas duermen en mi casa y comen al frente".

Al estudiar medicina por cuestiones vitales bastante curiosas, tal vez por querer hacer un poco más que nada, entra en un periodo donde empieza a conocerse a sí misma. Y en el año rural en Amagá, bastante difícil, se sumerge por primera vez en la cuestión social… aquellos que necesitan, pero sin poder satisfacer las necesidades.

Ahí conoció aquella cuestión que el bobo de Marx creía haber resuelto sin hacer nada, pero que personas como Tomás de Aquino y San Ambrosio ya habían descubierto, explicado y desarrollado. Ella no lo solucionó a lo Marx: ¡tenemos derecho a hospitales! Hubiera sido comprensible que de su vivencia saliera ese grito que hasta tiene sentido constitucional. Un grito comprensible, pero totalmente inútil.

N. era bastante pro-activa, no protestaba y le preocupada el resentimiento por eso comprendió la pobreza: sabía su limitación para actuar, pero que podía hacerlo. Creo que su vida, sin echar mucha carreta coincide con el pensamiento Tomista, la Doctrina Social de la Iglesia, algo del distributismo de Chesterton, creo que con cierta valoración del "estado de bienestar". Y ¿qué importan las ideologías cuando amamos? Nada… son pura carreta y N. se habría quejado de lo poco pro-activas y que algunas, actuando como representaciones sociales, generan un resentimiento que agudiza el problema…

En Amagá conoció sus limitaciones como médico, pero también sus posibilidades y las necesidades de los demás… Por eso buscó SOCORRERLAS.

AMAGÁ… CIUDAD MINERA.

Dudo que alguien estudie medicina si no es para salvar vidas, aunque a veces sea una ciencia bastante inexacta y un arte bastante rudimentario donde hace dos siglos por una gripa lo desangraban a uno, la intención de fondo de todo médico es salvar vidas. El mismo juramento hipocrático nos lo recuerda: "A cualesquier casa que entre, iré por el beneficio de los enfermos, absteniéndome de todo error voluntario y corrupción…" (Wikipedia, 2010) Por eso N. estudió medicina. Iba a estudiar veterinaria por su amor a los animales pero le dolía mucho tener que sacrificar algunos cuando no se podía hacer nada. Por eso estudió medicina. Una cabeza brillante en química, humanidades, economía, decidió entrar a comprender la realidad humana del dolor físico. Me atrevería a afirmar que fue una de las mentes más brillantes que en su momento estudiaron en el CES.

Llegó el momento del denominado "año rural": Amagá región minera del Departamento de Antioquia que muchos recordarán por el triste evento de la mina San Fernando ocurrido el 16 de Junio de 2010. Creo que no empezó en una región fácil –y yo que me quejaba de haber tenido el consultorio en Zipaquirá- con seguridad la actividad minera por sus riesgos generaba bastantes accidentes, aunque desconozco la regulación laboral en materia de riesgos profesionales de la década de los 80's en materia de riesgos, dudo mucho que sirviera. Además, no creo que esa situación de estar metido en un espacio cerrado, con luz artificial, con la posibilidad de un accidente y casi sin poder respirar toda esa jornada de trabajo sea para que uno salga a la calle a sonreír. ¿Alguien se ha leído "La Rebelión de las Ratas"? Deprímase (no lo digo por malo, sino porque entristece) leyéndolo y me entenderá…

Minero. Cortesía Wikipedia

Quizás ese elevado nivel de accidentes más la condición de los trabajadores mineros que por más humana, y ajustada a las normas de Salud Ocupacional, que sea no deja de dejarlo a uno con mal genio. Sume pacientes permanentes y de mal genio: una bonita práctica. En alguna ocasión el nivel de pacientes fue tan elevado que N. tomó una decisión: ¡no se reparten más fichos! Quizás esta es nuestra primera lección: LA SOLUCIÓN A LA POBREZA ESTÁ EN PARTE EN NUESTRAS MANOS, PERO LA MAYORÍA SE SALE. Al fin y al cabo, hay muchos momentos donde el "no puedo" se debe a nuestra limitada capacidad: NUESTRA POBREZA Y DEBILIDAD. Hasta sus últimos días ella quiso hacer lo que pudo, pero tuvo sus límites. Comprendiendo su pobreza, entendió la de los demás. ¿La llevó esto a la justicia social?

EL ECO DE LA MINA.

"¿No más fichos?" Grita un minero con voz fuerte, el eco retumba como al interior de una mina y caen rocas. Su figura grande y musculosa frente a una mujer delgada de alrededor de 1.62 metros podría asustar, no sé si realmente lo hizo pero ella se le enfrentó. El minero amenazó con demandarla pero ¿alguien está obligado a lo imposible? Nadie…

No recuerdo al fin el resultado de aquel diferendo jurídico, una persona que quiere pero no puede ayudar frente a alguna que necesitaba ayuda pero era imposible ayudar en aquel momento. ¿No será aquello a lo que se refieren cuando se habla de justicia social? Una cabeza brillante sostiene que la "justicia social" es un concepto netamente académico y que realmente no existe -non multiplicanda ente sine necesítate-, quizás tenga razón… Pero, es claro que aunque no se puede atender a alguien, la situación no es deseable y en una comunidad eso no debería suceder.

¿La insatisfacción de necesidades en la pobreza se refiere a la "injusticia social" o hay algo más allá? La mula filosofística y su padre, contrariando a la cabeza brillante y siguiendo una línea Tomista dan indicios de la justicia social cuando tratan el tema del estado de necesidad. El estado de necesidad es una circunstancia jurídica, que en derecho penal exonera de responsabilidad, que consiste en que el sujeto, por alguna situación externa y ajena a su voluntad, no puede satisfacer una necesidad, y –en tal situación- puede acudir a conductas como el hurto para satisfacerlas. ¿Robar comida por hambre es un delito? No, es un derecho, aunque de superarse el estado fuente de su derecho deberá restituir algo a cambio (idea personal discutible). ¿Por qué no es un delito? Veamos lo que dice Francisco Herrera:

"En el estado de necesidad el hombre tiene unos derechos subsiguientes del derecho a la vida, pues estos derechos los tiene para conservar su vida y así cumplir con su deber. Por ejemplo, quien en estado de necesidad quita a otro un bien, para alimentarse, no se dice que ha hurtado, pues simplemente está tomando lo que es suyo. Santo Tomás explica así este punto: 'En caso de necesidad todas las cosas son comunes; y, por lo tanto, no constituye pecado el que uno tome una cosa de otro, porque la necesidad la hace común… lo que es de derecho humano no puede derogar el derecho natural o el derecho divino. Ahora bien, según el orden natural instituido por la Divina Providencia, las cosas inferiores están ordenadas a la satisfacción de las necesidades de los hombres. Por consiguiente su división y apropiación que procede del derecho humano, no ha de impedir que esas cosas atiendan la necesidad del hombre. Por esta razón los bienes superfluos que algunas personas poseen son debidos por derecho natural al sostenimiento de los pobres; por lo cual San Ambrosio –y el decreto lo consigna también- dice: 'de los hambrientos es el pan que tú tienes; de los desnudos, las ropas que tú almacenas; y es la redención y liberación de los desgraciados el dinero que tú escondes en la tierra'" (HERRERA JARAMILLO, 1996, Pág 210) (Subrayado fuera del texto)

¿JUSTICIA O CARIDAD ECONÓMICA?

Pobreza en Sepia.
Fotografía Personal
del autor.

N. sabía muy bien este principio de la atención de las necesidades humanas y la justicia. Alguna vez conversando me contó que le había regalado parte de su nevera a una familia que pasaba cerca a su residencia y que esperaba que volviera a pasar. Yo le dije "Tía, muy generosa tú" a lo que ella con toda razón contestó: "Eso no es generosidad, eso es justicia". Tendría yo si acaso 12 o 13 años y esa sentencia, esa frase simple se quedó grabada en mi memoria como el grito del minero. La justicia en el uso de los bienes exige una sobriedad como recuerdan Ambrosio y Tomás de Aquino, es así como la satisfacción de necesidades como fin de la economía, exige que usemos las cosas porque como lo recuerda la cabeza brillante: "el no uso de una cosa es un abuso". Es así como la cabeza brillante textualmente afirma: "El no uso del bien termina extinguiendo el derecho y radicándolo en quien sí lo usa, esto es, en quien sí necesita el respectivo bien."(GARCÍA-MUÑOZ, 2001. Pág. 13).

Sobre el tema mi abuela paterna (N. era tía materna) creció en una familia de mucha plata y no tenía más de dos o tres pares de zapatos, y si no se necesitaban los regalaba. Quizás N. se estaba guiando por el mismo criterio de mi abuela paterna o de la cabeza brillante, o quizás estaba superando esa justicia convirtiéndola en amor: CREO QUE EL CRITERIO ERA SI LE SOBRABA ERA JUSTICIA, DE LO CONTRARIO CARIDAD. El 20 de Octubre de 2006 le oí decir a Julio Roberto Gómez Esguerra, Secretario General de la CGT: "solidaridad no es dar de lo que a uno le sobra sino de lo que uno tiene" (Universidad de la Sabana. Asociación Internacional de Relaciones de Trabajo., 2006). Si lo que sobra es lo que no se usa, acudiendo al criterio recogido por la cabeza brillante, dar de lo que sobra no es solidaridad o generosidad sino justicia.

Volvamos al caso del minero de Amagá. El problema jurídico es bastante interesante: en derecho N. aunque quisiera no tenía obligación por la imposibilidad, pero la situación no era deseable y podría decirse, coloquialmente hablando, "injusta". El grito del minero creo que puso a N. en esa situación "no puedo" pero "se necesita" ¿qué hago? Francisco Herrera, también fallecido como ella, le hubiera contestado, citando a Tomás de Aquino, lo siguiente: 

"Más puesto que son muchos los indigentes y no se puede socorrer a todos con la misma cosa –efectivamente un banano no calma el hambre de toda la humanidad- se deja al arbitrio de cada uno la distribución de las cosas propias para socorrer a los que padecen necesidad. (HERRERA JARAMILLO, 1996. Págs. 210-211".

N. sabía perfectamente la incapacidad de socorrer a todos, de lo contrario no habría ejercido libremente aquello que el sentido común le exigía: "N. no repartás más fichos que ni vos ni el médico pueden". Esto nos recuerda una escena de la película Pearl Harbour donde el médico le dice a la enfermera: "solamente deje entrar a los que se puedan salvar". Es así como N. piensa, no puedo socorrerlos a todos, pero ¿no puedo socorrer? Su afán por socorrer la llevó a muchas acciones que –independientemente de su contenido moral y su comprensión en el momento- eran buscando salvar y distribuir bien lo que podía dar como médico. Era un desespero vocacional marcado en su nombre: SOCORRO. A temprana edad comprendió lo que se le pedía: hay necesidades que no se pueden satisfacer, hay que hacer lo que se pueda para socorrerlas. Esa fue su vocación: ¿no es suficiente seguir la vocación para que haya caridad social o "justicia social" como se le denomina?

"JUSTICIA SOCIAL": ¿Cuándo es derecho?

Para volver al problema de la justicia social ya tenemos un primer punto: ¡está en el arbitrio de quienes tenemos excedente apoyar a los que no tienen! Pero ¿en algún momento esa "teórica" justicia social puede convertirse en verdadera justicia? Para ello es necesario volver a Herrera Jaramillo quien continúa recordando las frases del filósofo italiano:

"Sin embargo, si la necesidad es tan evidente y urgente que resulte manifiesta la precisión de socorrer la inminente necesidad con aquello que se tenga, como cuando amenaza peligro a la persona y no puede ser socorrida de otro modo, entonces puede cualquiera lícitamente satisfacer sus necesidades con las cosas ajenas, sustrayéndolas ya manifiesta, ya ocultamente. Y esto no tiene razón de hurto ni de rapiña". (HERRERA JARAMILLO, 1996. Pág. 211)

¿Esperaría N. a que alguien acudiera a esta vía? Lo dudo. Además, poco le gustaban las limitaciones que ponían los abogados, y podía arriesgarse a perder un empleo así no diera gusto a las pretensiones de una defensa a una institución. No le dio gusto a la institución donde trabajaba, en un testimonio, con el riesgo de que la echaran, solamente porque sabía que la institución sí era responsable. Además a N. le parecían bastante limitantes. Por eso, no esperó a que alguien la atracara para comer, procuró que cada niño cerca a ella comiera… No los alimentó a todos, pero sí a los que podía, debía y quería atender. "Gordito, me dio un pesar vi un niño que me necesitaba pero no lo pude atender"(no me da pena el gordito y póngale acento paisa a la frase porque ella era muy paisa) me diría en mis primeros años de Universidad que coincidieron con su periodo de trabajo en proyectos del BID en la Alcaldía de Medellín.

No esperaba a que un pobre hombre víctima de las torturas y violencia de este país, alguien que se alcoholizó, golpiara a su esposa a quien llamaremos A. gran amiga de la tía. Podía meterse con su esposo P. por caminos descubiertos, para ayudarle a la joven pareja.

RESUMIENDO LA LECCIÓN

En resumen con varias de sus conductas biográficas y con su soporte bibliográfico tenemos varios puntos de la lección:

• La satisfacción de necesidades humanas supera lo jurídico, aunque pueda llegar a ser tan grave que pueda ser jurídica ¿hay que esperar el robo de comida? 
• Está a nuestro arbitrio y vocación socorrer a aquellos que necesitan socorro, pero tenemos que hacer algo.
• Nuestra posibilidad de socorro es limitada ¿no es esa la pobreza? ¿Qué tal si todos socorriéramos cuando pudiéramos? ¿Habría pobreza? Dice la cabeza brillante "los problemas del mundo se acabarían si cada cual hiciese lo que tuviera que hacer", N. le añadiría aquellos se acabarían cuando socorriéramos a aquellos que pudiéramos socorrer.

Bibliografía

• GARCÍA-MUÑOZ, J. A. (2001). Derecho Económico de los Contratos. Bogotá: Ediciones Librería del Profesional.
• HERRERA JARAMILLO, F. J. (1996). Filosofía del Derecho. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
• Universidad de la Sabana. Asociación Internacional de Relaciones de Trabajo. (19-20 de 10 de 2006). Jornada Sobre Migraciones Laborales. Chía, Cundinamarca, Colombia.
• Wikipedia. (29 de 07 de 2010). Wikipeda. Recuperado el 29 de 07 de 2010, de Juramento Hipocrático: http://es.wikipedia.org/wiki/Juramento_Hipocr%C3%A1tico

In Memoriam

CRISTO EN SEPIA
Cargado originalmente por ElAlispruz

La tristeza más profunda se siente en el corazón cuando se pierde un ser querido. El amor y no volverlo a ver más nos hace llorar y llorar. Más aún cuando se trata de alguien que era asimilable a una mezcla de madre y maestra. Solamente espero que descanse en paz pues ya salió de este mundo de sombras y "valle de lágrimas".

En su memoria y para su descanso empezaré a sacar algunos escritos que titularé "lecciones para acabar la pobreza" y que iré publicando paulatinamente. Es lo menos que puedo hacer como el humilde Platón que saca las obras y enseñanzas del gran Sócrates. Nos enseñó esa lucha incansable contra la pobreza y algunas reflexiones alcanzó a dejar.

Simplemente sacaré esas reflexiones a manera de publicaciones.

MI NACIÓN Y MI BANDERA...

GUAYACÁN CIELO Y VERDE
Cargado originalmente por ElAlispruz

Aunque se le ha hecho mucha fuerza al bicentenario del 20 de Julio, creo que a muchos se les ha olvidado que fueron los criollos intelectuales y ávidos de poder quienes conformaron ese movimiento. Yo diría más bien que es el bicentenario de la dependencia de los políticos. Quizás si hubieran dejado gobernar a Bolívar o a Nariño, tal vez si podríamos hablar de independencia, pero hasta ahora lo dudo bastante.

El legado bolivariano, tergiversado por el gobierno de Hugo Chávez, habría sido el de la libertad y la participación de todos en el desarrollo de la región. Si bien Bolívar estaba intelectualmente influido en algunos puntos por la Ilustración, su espíritu era de creer en la potencialidad de la gente que habita estas tierras.

Como Bolívar no logró su cometido, quedamos imbuidos en un montón de leyes dirigidas por un conjunto de leguleyos que saben de todo menos de la realidad humana. En fin, por eso mañana mi Tricolor no será el de la bandera de Colombia.

Mi tierra es el mundo, mi nación los paisajes, y mi bandera los guayacanes. Los guayacanes no necesitan de leyes para florecer y para amar, son autónomos y libres en su belleza. Son autores de la belleza común de estas tierras. Personalmente los extraño porque por cuestiones de clima no han florecido, pero esa es la cosa más preciosa en este mundo después de las madres y las mujeres.

Pero... los recursos naturales renovables pertenecen al estado... ¿Será que el libre guayacán depende del viejo y burocrático estado colombiano?

Mi nación es la belleza y mi bandera el guayacán... el amor es mi lema, bastaría con amar...

EXTRACTO DE CARTAS A ESTANISLAO. Fernando González.

¿Hemos cambiado? No me gusta copiar ideas ajenas en el blog pero esta carta de Fernando González publicada en "Cartas a Estanislao" me parece que merece una difusión. 

La fuente es Cartas a Estanislao. Medellín, Bedout, septiembre de 1972, p.p. 140 - 145. Número total de páginas: 154. Versión digital por la corporación OTRAPARTE http://www.otraparte.org/inicio.html Aprovechen para conocer este magnífico genio de la autenticidad.

Envigado, abril 23 de 1935

A monsieur Auguste Bréal.
Marsella Sainte-Marguerite.

Muy querido amigo:

Anteayer me llegaron las pruebas de Pages Choisies de Fernando González. Me alegré mucho. Esas páginas vienen a mí embellecidas por usted, vertidas al idioma en que oí palabras que me embriagaron y que hoy, en mi prisión de montañas, no me dejan gozar del instante. Prisión de montañas, telarañas de prejuicios: no hay hombres libres, ni cuerpos hermosos, nada de juventud. Niños que están sentados en los quicios de sus pobres casas, entretenidos con sus fosas nasales, creyendo que de allí están sacando a Dios. ¿Sabe usted lo que sacan? Me da pena contárselo, pero yo se lo prometí y no vaya a decir que soy vulgar. Sacan uno..., y dicen: “El general Berrío es un superhombre”. Sacan otro, y paladean así: “Olaya es ‘el primer hombre de Colombia’”. Y no le digo las otras cosas que sacan de las narices estos colombianos, porque hoy cumplo cuarenta años, o mejor, esta noche, y quiero recordar a mademoiselle Tony, a Teanós, a“Salomé”...; hoy he jurado eterno olvido a las juventudes liberales y conservadoras de mi patria. ¿Cómo recordarlas, si uno, hijo de mi amigo Fidel Cano, sacó una gran mucosidad y dijo: “Nuestro presidente Alfonso López es el hombre que le hizo falta a Europa en 1914”? Así son aquí, creen que el universo existe para ellos, que se mueve para ellos, y en realidad que esta humanidad que mora en los Andes es lo más feo del culo de la Tierra. ¡Cumplir uno los cuarentaaños entre estos liberales y conservadores! ¡Maldita sea, don Augusto!

Pues sí; hoy acarician mi oído las frases de amigos y amigas de allá; son obsesiones musicales. Al recibir tales páginas, supe lo que experimenta el padre cuyo hijo vuelve de lejanas tierras, con otros idiomas y otras maneras. Ya puedo asegurar que los instantes felices de la edad madura se componen de nostalgia, un poco de vanidad, un mucho de tristeza, otro de conciencia del tiempo fugitivo, sensación de canas, de muerte, etc., etc... En estos etcéteras están estas frases demademoiselle: “Ne fais pas ca, Fernandó!...”; “Comme, tu es gentil!...”, y lo que usted dijo y que Margarita me contó: “¡Si González fuera francés!”.

¿Vanidad? Venga el nombre que quieran, que yo sólo sé que he gozado mucho y que esa frase me ayuda a vivir entre generaciones educadas en la miseria, entre el robo y las pasiones bajas.

Desde mis primeros años juré enemistad a mis compatriotas nacidos y criados en ambiente de liberalismo y conservatismo; juré luchar sin tregua para que venga a Colombia la buena conciencia, la sobriedad, el desenfado con que los hermanos cristianos caminan por las colonias.

Pero usted no conoce las colonias... Usted no sabe qué cosa tan fea son las colonias. Son los pueblos de América Latina, criados en el pecado. Tienen vergüenza de lo suyo; se ocultan; simulan.

La esencia de Suramérica, don Augusto, es la vergüenza. Ella impide que se manifiesten. A causa de ella, no tienen personalidad. Por eso, son simuladores, infieles, indignos de fe.

Así, pues, para hablarle de mi obra, desvergonzadamente, le diré que su valor consiste en haber dado en el clavo. En “Mi Simón bolívar” está la verdad de Suramérica: el sentimiento de pecado. En mis otros libros está el remedio: crear una juventud en la desfachatez, en la sobriedad de caminantes a pie. Esa es mi obra. Para entenderla, es preciso vivir en las colonias, en esos pueblos que no quieren ser lo que son, que simulan gustos, maneras, pasiones y sentimientos; gentes apachurradas por religiones, gustos y modos de conquistadores. De ahí, mi estilo: digo lo que pienso; digo que Dios está también en el excusado; digo las palabras que viven en el interior de mis compatriotas y que no pronuncian porque tienen vergüenza. Soy ¡un desvergonzado!

Me pide usted que le cuente bien en dónde vivo, que le describa el lugar, que le cuente lo que desean aquí los hombres, cómo viven, cómo aman, qué ejecutan y cómo mueren.

Pues, hombre don Augusto, es en Envigado, bajo las ceibas, guaduas, carboneros, cañabravas, balsos, guamos, guayabos, sobre todo, entre gramíneas. Hay qué ver esta familia en el trópico colombiano. La grama es la que cubre los prados, yerbita del verde más propicio para los ojos, cuyas raíces se entrecruzan en red tupida hasta diez centímetros entre la tierra, formando así los cepesdones. Dé usted ocho barrazos para cortar un cuadrado de veinte centímetros; meta la barra y levántela en forma de palanca y así tiene el cespedón o capote y sus narices reciben la tufarada de la tierra desvirgada de Colombia: huele a nalga de juventud; huele a Eva; huele amademoiselle Tony esta bendita tierra colombiana.

Y de mamelones y montañas bajan entre piedras y pedruscos los riachuelos, torrentes, quebradas y amagamientos, y por ahí lavan las muchachas campesinas, vestidas de muchos colores, y usted, desnudo entre el agua, las alcanza a ver por allá y le parece que son las princesas más encantadas. ¿No le da gana de venirse para Envigado?

Pues no se venga, querido amigo, que la parte humana es terrible: está entregada a sacar mocos.Mocos es lo que piensan el hijo de don Fidel Cano, Alfonso López, Olaya, Arredondo, los muchachos que dizque estudian en las universidades... En los aviones, mocos es lo que viaja, y por las radios, mocos es lo que dicen. Esto es lo curioso, que creen que están pensando en Dios y mejorando el mundo. Son como el niño que vi en Bogotá, en diciembre, que comía mocos inocentemente y que me dijo: “¡Qué pereza ser grande, pues ya no puede uno comer mocos!”.

Es en Envigado, en Villa Bucarest, en donde habito. Es un vallejuelo formado por un río y circuido de altas montañas. La villa mira para occidente, limitada la visión por la cercana cordillera. A la derecha y al frente, lejos, está el boquerón, cortada, en forma de media luna, que tiene la montaña, y hacia él se dirigen mis ojos cuando recuerdo a mademoiselle Tony... Pero... ¡alta y difícil salida de esta prisión! ¿Cómo volver a mi consulado, si mandan los comemocos?

La casa es de corredores que la rodean separados del prado por baranda de un metro de alta. Al frente del corredor delantero, por donde me paseo recordando, y soñando con la juventud que voya crear, hay un prado de sesenta metros en donde organan los mayos y en donde le doy de beber ala vaca. Ahí estoy, sentado en el brocal del pozo, revolviendo la aguamasa. La vaca bebe y bebe, despacio, y de vez en vez levanta el testuz, saca la lengua áspera y la introduce en las húmedas fosas nasales, me mira y me suelta el vaho que huele a leche, a ternero, y yo me acuerdo demademoiselle Tony... La vaca es de fondo blanco, y tiene grandes manchas amarillas; el testuz y las patas finas; por el cuello se va yendo la energía vital, chorreando por el cuerpo hacia la ubre; ahí está su esencia. Toda vaca lechera tiende a la ubre.

¿Qué pienso? Pasan los tranvías, y la gente mira y yo pienso: aquí soy un desterrado que vive al lado de su vaca y que no tiene vergüenza de estar dedicado a revolver la aguamasa.

Del prado sigue la carretera y luego una casa con huerto lateral, en donde hay un balso, árbol alto, ramas separadas, hojas grandes, sinvergüenza como un hermano cristiano en las colonias, o como mi alma cuarentona. Produce un fruto de cinco cápsulas, grande, que contiene lana, con la que fabrican colchones; lana sedosa que sirve para que emigren las semillas, aviones de los futuros balsos. ¡Si usted viera mi prado y mi cielo cuando el balso está frutecido, de parto, y la brisa sirve de comadrona! Pero no se vaya a venir, que le venden “El Tiempo”, en donde le pagana la juventud por comer mocos, en donde compran a toda la juventud. Es lo único a que tengo vergüenza, a que mis amigos de allá lean el periódico de los Santos...

Al otro lado de tal casa hay un madroño, cono verdioscuro, árbol religioso, que produce frutos amarillos, agridulces y de corteza amarga. Mira usted esos dos árboles y le sale involuntariamente esta pregunta: ¿Por qué no hay hombres bellos en Colombia?

Los dos árboles emergen de las tapias del huerto y también emergen copas de arbustos, y hay uno que resolvió en este mes de abril, para festejar mis cuarenta años, echar en la extremidad una flor roja que me hace cosquillas, y me hace resistir y protestar.

Siga usted con la vista y ve los solemnes sauces, cañabravas y guaduas que se balancean religiosamente en las riberas del Aburrá. Luego se va empinando la montaña... Son infinidad de verdes, muchos verdes, y, por último, me sucede que, acosado por recuerdos de amistades, atrevimientos y bellezas, giro los ojos a la derecha, en busca del boquerón, y exclamo: “¡Virgen del Perpetuo Socorro, devuélveme al Mediterráneo, que me comprometo a no volver a acostarme con la mujer única de la calle de Roma!”.

¿Cómo viven y que ejecutan? Están divididos en liberales y conservadores. Liberal, el que ama aOlaya, y conservador, a Laureano. La conversación es acerca de “cuál es más verraco” de esos dos hombres. Mientras discuten, beben aguardiente de caña, y luego gritan vivas y riñen con machetes. Los jueces están para fallar “heridas y riñas”. Con esos dos jefes están los respectivos senadores, representantes, diputados, etc. Estos son también financistas. Gerentes decompañías anónimas.

Compañía anónima es una cosa propia de Colombia. Los gerentes y juntas directivas son los diputados; dicen, por ejemplo, que es para sacar petróleo: el pueblo suscribe acciones; los hijos de algún Olaya se van para Estados Unidos a comprar taladros... Usted comprenderá que el petróleo lo sacan del pueblo.

¿Qué trabajan? Discursos para que los elijan al congreso y “comprar y vender acciones”.

¿Cómo aman? A todas, durante seis meses, y luego entran a la casa de San Ignacio, se confiesan y están castos durante dos días.

¿Cómo mueren? Confesados. Le entregan al cura unos cien pesos, en calidad de restitución de millones robados, y el cura dice a las señoras de la casa: “No se les dé nada, mis señoras, que murió con todos los sacramentos”.

¿El pueblo? Siembra plátanos, café, suda, tiene uncinariasis, paludismo, descalzo, andrajoso, bebe aguardiente, grita vivas a Olaya y a Laureano... ¡Aquí no hay más pueblo que los árboles!

Hasta muy pronto, hasta pronto, quiero creer que será hasta pronto

EL PAÍS DE LOS INSULTOS Y RESPONSABILIDAD DEL ESTADO: Ingrid Betancourt.

Si Simón Bolívar resucitara, la verdad no sé qué haría, pero ¿no le parecería vergonzoso lo politiquero, degradante e hipócrita que se han vuelto sus "pueblos"? Tal vez yo creo que no querría morir en Santa Marta, querría que lo enterraran en el mar, en alguna otra cosa porque su sueño, francamente es lo contrario que tiene ahora.

Lo más degradante no es Hugo Chávez, ni las guerrillas, ni muchas otras cosas que agobian a nuestros países, creo que lo más vergonzoso sería que no han sido tan insultados como Ingrid Betancourt. No insultaron tanto a Ernesto Samper por el proceso 8000, no insultaron los miles de escándalos de corrupción como Foncolpuertos con pensiones gigantescas, no han insultado a Salvatore Mancuso porque le encontró un nuevo uso a la motosierra, no han insultado a Manuel Marulanda por hacer abortar a miles de mujeres a la fuerza, alejarlas de sus familias, etc. No digo que merezcan un insulto, a veces decirles "rata" es poquito, pero no merecen degradarlos a cosas que no son. 

Ahora se presenta una demanda por una suma multimillonaria... que son cosas que se presentan a diario, con una discusión posible (no comprendida por la mayoría de las personas), bajo un riesgo que el mismo estado quizás de buena fe generó (recordemos que la creación de un riesgo genera responsabilidad objetiva), se concreta -aunque también debido al hecho de la víctima-en un secuestro de 6 años con lucro cesante, daño emergente y daño moral. ¿Cuál es el problema que una de las víctimas demande al estado que creó el riesgo con muchas acciones previas y cercanas al mismo?

No se ha robado la plata, no la devenga en pensión vitalicia de ex-presidentes (algo real pero no genera insultos), no ha sido una política corrupta -recordemos que fue la única que denunció públicamente el proceso de Samper-. Simplemente considera que hay un daño y una responsabilidad, cree que es de alguien y demanda a ese alguien. ¿Importa que tenga o no tenga plata? Eso es absolutamente irrelevante, ¿acaso la justicia mira si es pobre o rico? Parece que en las mentes de la chusma colombiana sí...

De repente nace una ola de patriotismo, de falso patriotismo, de alagar el paraíso que tenemos, de alegar un estado que ha dado toda la seguridad, que no ha generado riesgos, que hay absoluta limpieza en el manejo de los recursos. ¿Debería agradecer por la operación jaque? Nunca se ha preguntado usted ¿los recursos de tal operación venían del gobierno colombiano? Si debe hacerlo, pero eso es lo mínimo que podía hacer el estado con ella y con los otros secuestrados. ¿Que le quiten la nacionalidad? Eso no se puede hacer pero si fuera Ingrid Betancourt le contestaría "eso no sería un castigo sino un premio". Nunca había visto a la gente de Colombia tan unida contra alguien, sí, patria y nacionalidad son el conjunto de valores históricos que la gente comparte ¿se trata del valor del insulto? Eso sí que nos une bastante, tanto que me avergüenza...

Francisco Santos dice que se merece el premio a la hipocresía ¿hipocresía por qué? ¿De dónde deduzco la hipocresía? Tal vez estaba pensando en uno de los tantos premios que se merece el periódico de la familia presidencial.

JUZGANDO EL CASO CONCRETO.

Independientemente si surge de la soberbia como consideran algunos moralistas, hay que entrar a juzgar el caso en frío. Yo la defiendo y como su abogado me iría hasta el final a probar la responsabilidad del estado, justificándolo con el precedente de condenas a Colombia como causante del conflicto armado, así me caiga bien o mal esa corporación judicial. Pero como jurista el caso lo desarrollaría así:

1. Sin desarrollar conceptos jurídicos complicados creo que es viable llamar a los que la secuestraron a que respondieran y se vincularan al proceso.

2. Luego sacaría de ante mano el tema político que no importa si hay o no hay responsabilidad.

Fallaría así:

FRENTE AL ESTADO

1. Analizaría las pruebas que me otorgan, tanto aquellas como la formación de la zona de distensión que independientemente de la buena fe estatal genera un riesgo, como la conducta de Ingrid entrando a la zona de distención.

2. La conducta estatal que genera un riesgo que puede concretarse en un siniestro que implica una carga que la persona no debe soportar frente al común de los ciudadanos, frente a la conducta de ingresar a la zona de distensión. Lo valoraría de conformidad con el precedente donde creo que se ha absuelto al estado por un acto terrorista, pero consideraría que la situación varía en que la zona de distensión sí era un riesgo generado  por el estado. Eso comparado con la conducta de Ingrid ¿implicaría una responsabilidad plena suya? No creo, porque en Pastrana llegó a la zona de distensión y a San Vicente del Caguán el mismo día con toda seguridad y hasta donde sabemos no fue secuestrado. Debía una protección plena en ese momento ¿quizás no? Pero ¿no generó el estado durante muchos años ese riesgo hasta que se materializó?

3. Me parece viable entonces una condena parcial al estado Colombiano por la generación del riesgo de la zona de distensión, del conflicto armado y haber impedido -como el caso del helicóptero de Pastrana- el desplazamiento por una vía segura, aún habiendo ella aceptado. La condena parcial sería de un 70% frente a un 30% que correspondería por la conducta de Ingrid. 

FRENTE A LAS FARC

La responsabilidad es clara, la condenaría al 100% y aquí no cuenta la conducta de la ex-candidata.

En la sentencia condenaría solidariamente al estado con las FARC, el que pague primero pero puede subrogarse contra el otro. Pero la obligación la dividiría en 65% a las FARC, 35% al estado. Y eso no sobre 12 mil millones sino sobre lo que logre probar. 

Ahora, como estado repetiría contra Pastrana embargándole su pensión vitalicia. 

INGRID BETANCOURT

Me dicen que es vergonzoso que la compare con Bolívar, lo que digo es que es lo más cercano a ello. Que en algún momento fue pro-aborto, 2 esposos, etc., moralmente el pasado no existe si no se recapacita. Y dudo que Ingrid, dado lo que vivió en las FARC, sea más pro-aborto que Juan Manuel Santos. Además       ¡Quién es más abortista que los bandidos de las FARC!

Éticamente me basta con su actuación en el Congreso, guerrera, fuerte, denunciando el gobierno corrupto de Samper, luego luchando en el Congreso. "¡Qué repartía condones!" A mí eso no me importa... Me importa su evolución personal y su lucha por ... esta nación formada de insultos, eso nos une, la capacidad de insultar. 

Puede que me equivoque porque no tengo la verdad absoluta y menos sobre una política. Pero siempre he visto que los buenos políticos acaban exiliados y traicionados. No es ella quien traiciona, es este país el que lo hace, que creen que solicitar 12 mil millones de pesos -por las vías judiciales-por 6 años de secuestro es una traición. ¿Tanto patriotismo para un estado que destruye vidas? ¿Patriotismo contra una vida destruida que pide reparación? Yo creo que también demandaría y buen fundamento tiene...

CONCLUSIÓN.

Generación de un riesgo + Daño concreto - Conducta Víctima= Responsabilidad Estatal. Eso es lo que pesa. No es una demanda oportunista, no saben lo que es eso, miren por ejemplo el caso que termina con la SU-047 DE 1999, miren la T-568 de 1999, eso son demandas oportunistas. Quieren una perversa C-355/06.

Nunca se había soltado tal masa de odio, pero es la misma que mantiene el conflicto: donde robar es lícito pero demandar no. No tengo ni idea cuál sea el resultado del conflicto, que si yo fuera representante del gobierno lo acabaría antes de que se viniera encima del mismo, y no crean, tantas vidas dañadas por el conflicto y la jurisprudencia de la Corte Interamericana permitan mantener la ola de insultos. Personalmente es un litigio que políticamente no le conviene al gobierno, pero su orgullo no les deja ver que es mejor callarlo y conciliarlo... Eso me parece bastante imprudente, el costo de llevar el conflicto hasta el final sería llegar hasta la Corte Interamericana, ¿conviene por ejemplo para el TLC que sigan las demandas por derechos humanos? Internamente el gobierno queda bien, pero internacionalmente tendría un grave antecedente... Puede que el derecho internacional no tenga dientes, pero tiene fuerza...

Yo era un supuesto patriota, me decepcioné de tal falsa ilusión, creía en la anarquía, lástima que no sea posible... ahora me queda vivir en esta "nación"... "de expertos en insultos"...

EN DEFENSA DE INGRID BETANCOURT.

Independientemente si la conducta de Ingrid Betancourt de dirigirse a San Vicente del Caguán contra las recomendaciones de muchos constituye un excluyente de responsabilidad del estado -algo que le corresponde a un juez (tampoco llamativo)- no veo cuál es la bendita ira que genera que demande al estado colombiano. Un profesor me enseñó en la práctica que así alguien le dijera que iba a demandarlo él le contestaba: ¡está en todo su derecho! Y también me enseñó que -por cosas que si son meros caprichos judiciales- no valía la pena ponerse bravo.

El derecho de acción lo tiene cualquier persona, así sea rica y por miles de millones de pesos, sea un malvado delincuente torturado por la policía, o el que sea... SÍ TIENE DERECHO A ACUDIR A LA JURISDICCIÓN. Si a veces los derechos ajenos dan rabia.

En segundo lugar es indignante la reacción de muchos. No pues ni que viviéramos en un país que nos lo ha dado todo, un estado eficiente, seguro, que el pago de impuestos nos retribuye adecuadamente, en fin... Ese es el santo e inmaculado, un leviatán puro que nunca ha matado y siempre ha sido el Robin Hood defensor de causas justas. Vah... este estado al igual que muchos otros es una porquería formada por un conjunto de ladrones, que tiene bastantes antecedentes en violaciones a derechos humanos y -duela o no- por omisión como en el caso de Mapiripán, entre otros.

Supuestamente el estado surge para proteger, esos son los lineamientos que daba Hobbes, y el estado post-revolución francesa solamente se dedicaba a eso, a ser policía. ¿La creación de una zona de distensión para unos bandidos (FARC=AUC=ELN), sumado a un rompimiento de la misma, genera que cualquier persona tenga que soportar por eso el hecho del secuestro? A su vez, cuando se trata de una candidata presidencial en campaña, lo lógico es que tenga cierta protección ¿o no? Eso dicen las leyes que son letra muerta...

¿Cree usted que por una simple decisión de una persona, un tanto arriesgada, el estado no deba responder? ¿Va únicamente la protección estatal a decir no se meta por ahí o las millonarías sumas robadas en impuestos bajo una supuesta protección no dan derecho a alguito mejor? A muchos de nosotros no nos secuestraron, pero no podíamos salir de las ciudades e ir de vacaciones...pero eso sí: ¡ay de donde no se declarara renta ...!. Creo que la conducta de Ingrid frente a la ineficiencia del estado, aunque pueda pesar, no exime plenamente de responsabilidad al estado.

Creo que esos gobernantes/burócratas que prometen y no cumplen tienen bastante qué responder (pues han quitado y aparte generado más daño), esa burocracia que es precisamente una de las causas del movimiento guerrillero, es la que debe pesar con las consecuencias de sus actos. Lo triste del asunto es que toda esa ineficiencia no caerá sobre los verdaderos responsables... ni mucho menos los elevados sueldos de los congresistas, ni las pensiones vitalicias de los ex-presidentes. Toda esa ineficiencia se verá reflajada en aumento del IVA, Impuesto de Renta, una DIAN más cansona, un 5 por mil en vez de un 4...Eso es lo que da pesar, que aquellos que dieron vía libre a las FARC -viable quizás por el momento histórico- que prometieron protección (a cambio del cobro forzoso de impuestos), que fallaron en su obligación de protección escoltar, dar vía libre a la circulación, brindar otros medios de transporte -que posiblemente eran los juguetes de los niños de palacio y por eso estaban ocupados-, entre muchas alternativas, que no eran simplemente decir "no vaya", no hayan hecho nada. Sostienen algunos que existe prueba firmada de realizar su conducta bajo su responsabilidad, si la obligación de seguridad es de orden público ¿por qué vale una supuesta renuncia de responsabilidad?

¿Se le brindó escolta? ¿se le propuso esperar en la vía mientras abrían paso? Creo que sí hay omisión, de los gobernantes, con Ingrid Betancourt... y con miles de secuestrados anónimos y sin distinguir clase social, región, etc. Lo único es que si la omisión del estado tiene un nexo causal con el daño, también vale decir, que más que aunque responsable por cobrar impuestos supuestamente por seguridad, deben responder estos bandidos que son los directos responsables. Pero... si hay posible responsabilidad estatal ¡que pague el que por acción u omisión dañe! Dicen muchos: la liberaron. Sí, creo que se puede imputar a una forma de compensación del daño pero ¿al daño completo?

El maravilloso, santo, e inmaculado estado colombiano ha sido tan perfecto que pedir 13 mil millones de pesos por 6 años de "vacaciones" en la selva le suena a conchudez, si es mucho pedir por haber disfrutado de enfermedades, tratos inhumanos y degradantes, donde el estado mediocre -cuya "obligación es proteger"- simplemente le dijo "no vaya"-, pero el problema no era de ir o no ir... el niño Andrés fue en helicóptero... En fin sigamos defendiendo a esta porquería de estado...

Finalmente quisiera decir por qué hago esto. Personalmente admiro a Ingrid Betancourt, es quizás la política que más se parece a Simón Bolívar de todos los que he conocido. Es auténtica, denunció la corrupción del gobierno de Samper con valentía, dice las verdades sin miedo, es valiente, es inteligente, frentera sin dejar de ser culta... Es tan valiente que demanda contrario a lo que opina la masa... Y francamente entre nuestro inmaculado estado de burócratas, mis preferencias van con ella, aunque insisto, puedo equivocarme en creer que la conducta de Ingrid no exime completamente de responsabilidad al estado.

Los burócratas ineficientes, dejando al pueblo entre pereza, pobreza y falsas promesas generaron las FARC. Aparte de eso, cobran supuestamente por una protección que no brindan... al menos nos deben todo el dinero malgastado en impuestos... y muchas cosas más... ¿Aparte de que nos cobran impuestos inútiles, generan una pésima protección, tenemos que darle gracias por un secuestro así sea de otro? Bastante es responsable del conflicto como de generar un cobro para una falsa protección como para no responder...

Para terminar... Ingrid, no le pidás plata al estado... pedile que desaparezca para que nos deje de hacer daño...

COMENTARIO FOTOGRÁFICO midnight sun

midnight sun
Cargado originalmente por josef.stuefer

Para nosotros que vivimos en el trópico, pareciese que el sol siempre saliera y se pusiera a la misma hora. Pero basta con poner atención en el año y uno se da cuenta que en esta época hay luz casi hasta las 7 pm y a mediados de octubre a las 6 pm ya está de noche. Esta circunstancia me sorprendió mucho, sobre todo porque en los 6 meses que estuve de práctica inicialmente salía al trabajo de noche y cuando volvía ya estaba oscureciendo. Unos meses después me quedaba hasta más tarde esperando a que mi papá me recogiera y había luz.... ese simple hecho confundió mi ubicación horaria con base en la luz.

Aunque acá en Medellín la duración del día (diferente a la hora en que se pone el sol que tiene que ver con otros factores) la variación es de aproximadamente una hora... que pocos se dan cuenta, en los países de latitudes elevadas la diferencia es prácticamente de 24 horas. O el sol ni sale o no se pone. Esa latitud es de alrededor de 66°33''. En algunos casos puede darse el fenómeno un grado por debajo.

Más que ponerme a dar la explicación de las razones del fenómeno, algo que ya hice en otro post, quiero comentar quizás lo que podría sentir. Lo primero que sentiría sería una confusión la berraca, ¿cómo así que no se pone el sol? ¿toda la noche como si fueran las 6 de la tarde? Son las preguntas que se haría mi cuerpo. Creo que el sueño se descuadraría...

Lo segundo es que sería un momento bastante poético. Al fin y al cabo ¿para qué soñar si tenemos un sol de un mundo mágico? Sería un momento poético, como el final del libro "El Mundo de Sofía". Mirar la inmensidad del cosmos, sentir ese sol que poco valoramos pero que siempre está ahí.

¿No sería hermoso sentir ese momento junto a la mujer amada? Al fin y al cabo es un día... sin noche...

DIOTIMA EXPLICA EL ORIGEN DEL AMOR A SÓCRATES....

"La mujer es el complemento del hombre en un sentido muy bello" dijo la Señorita Antioquia en 2008 cuando le preguntaron si la mujer es el complemento del hombre. No soy experto en temas de amor, tengo ese gran deseo, llamado a lo bello, pero en fin.

Diotima explica a Sócrates el origen del amor. En ella se describe como el amor erótico lleva a una contemplación en búsqueda de la inmortalidad. Fecundidad, inmortalidad y belleza. ¿Puede desligarse el amor erótico de la fecundidad y inmortalidad (preservando la especie)? Diotima (Irene Papas) tiene la respuesta... Después no digan que es cliché decir que las mujeres son hermosas...

COMENTARIO FOTOGRÁFICO: Kid and dog's eyes

kid and dog's eyes
Cargado originalmente por ElAlispruz

Aunque prefiero enfocarme en la fotografía natural, no puedo negar lo que me gusta esta foto. Es francamente hermosa. El color intenso, el brillo de los ojos de la niña y el brillo de los del perro, ambos mirando de una forma profunda pero limpia. Aunque la imagen original era a color y tal vez sin recortar, creo que la mejor forma de expresar el momento es tomar la imagen en sepia y corrigiéndole la composición.

¿Qué siente cuando ve la foto? Yo siento la ternura del amor a los animales, como una especie de unión entre el perro y el hombre, ambos observando la misma finalidad. ¿Será que si estuviera sola sería tan impactante la imagen? No lo sé, pero la ternura que se deriva de tener apoyada su cabeza sobre la del perrito muestra esa ternura y amor.

La foto evoca el recuerdo de las miradas, la mirada del amor humano y la mirada de estos terapéuticos animales: LOS PERROS. ¿Quizás vocación compartida? ¿Una especie de complemento para el hombre? Quizás...

Pero, más que pensar lo que evoca la fotografía cabe preguntarse ¿Qué estaban viendo esas dos miradas que parecen una? Más que indagar sobre mi "mirada" hacia la foto, es indagar sobre LA MIRADA, en una mirada compartida por dos seres... Con certeza esa mirada compartida ve mucho más que los ojos... a través del lente...