COLCIENCIAS ¿PROMOTORA O TRABA?: CIENCIA A LA COLOMBIANA...

¿Ciencia a la Colombiana? Este es un artículo que va en contra de la corriente actual, de alguna manera podrán decir que estoy en contra de la "ciencia" lo que me parece en cierto sentido excelente. Hace pocos días se desató el escándalo de que le iban a quitar plata a Colciencias. Para mí fue motivo de decepción: ¡Deberían cerrarla! Si yo fuera presidente lo primero que cerraría sería Colciencias y eso que es complicado dado como se comporta la academia actual, deseo que eso pase, que cierren a Colciencias... no ser presidente.

¿Qué ha pasado? La verdad hay un exceso de noticias que impiden afirmar científicamente qué fue lo que pasó. Hay dos hechos que creo claros: 

1. "La directora de COLCIENCIAS dijo que iban a quitarles presupuesto"

2. "La directora de COLCIENCIAS dejó su cargo a los pocos días"

COL CIENCIA... RAZONAMIENTO INDUCTIVO A LA COLOMBIANA...

¿Qué pasó realmente? ¿Cómo se supo la "noticia" difundida como escándalo nacional? Lo primero que genera inquietud es ¿cómo sabía la directora que les iban a quitar presupuesto? ¿Le escribieron el ministro o el presidente? De acuerdo con un artículo de "El Tiempo" (al que hay que leer a favor de Colciencias por el sesgo a favor del presidente) http://www.eltiempo.com/estilo-de-vida/ciencia/colciencias-recibira-menos-presupuesto-en-el-2015/14203881 manifestó que recibió un correo de su director de planeación, es decir, un funcionario de ella. ¿Y ese funcionario de dónde la recibió? El confuso artículo del periódico El Tiempo menciona al Departamento Nacional de Planeación. Esa mención parece una "Colcienciada..." es decir una imprecisión de tipo periodístico como se da en Colombia. Pero ¿y si viniera del DNP? Si uno mira las funciones del DNP frente al presupuesto sus funciones son más de carácter burocrático y asesor que realmente quien elabora el presupuesto https://www.dnp.gov.co/Qui%C3%A9nesSomos/Funciones.aspx . Por su parte, quien realmente elabora y sigue el presupuesto, por tener la misión de la política fiscal y la definición del gasto público es el Ministerio de Hacienda http://www.minhacienda.gov.co/HomeMinhacienda/presupuestogeneraldelanacion. 

¿Entonces era información veraz con la que se basaba la directora de Colciencias? Es factible que la información fuera veraz. ¿Y cómo lo comprueba? Pero no es una información que uno pueda tomar como concluyente.  Lo sería si hubiera conocido el proyecto de ley del presupuesto presentado al congreso, ni siquiera un borrador permitiría una inferencia que "les quitaron el presupuesto". Solamente podría hablarse de una intención. Pero releamos las palabras: "Voy a dar la mala noticia que me acaba de llegar en un correo. Me dice mi jefe de Planeación: 'Directora, le mando la confirmación del presupuesto del año entrante, que es 289.000 millones de pesos. Estamos ya a 125.000 millones del presupuesto del año pasado". Pero bueno esa es la ciencia a la colombiana, una declaración no confirmada de una funcionaria -con autoridad de dirigir la "ciencia colombiana"- da para que toda una academia proteste porque "le van a bajar el presupuesto a Colciencias". 

Pero bueno ese es el ridículo argumento de autoridad -no verdaderamente científico- por el que la "academia" reconoce un hecho probado: le van a disminuir el presupuesto a "Colciencias". Ni el más formalista, ni el menos riguroso de los académicos validaría una información de ese calibre. Es más ni siquiera hace bien el único trabajo que ese el estado: ¡producir formularios y saber llenarlos! Es como si un científico dijera que en su laboratorio la presión atmosférica es de 900 HPa porque se lo dijo su "asistente". Uno como mínimo mira el barómetro. Pero es ciencia a la colombiana... una mentalidad que se cree pensadora porque sabe muchos chismes... Recuerdo que hablaba una vez con una niña que estudiaba periodismo y ella leía "las fuentes son... el ministro". Y yo le dije que eso no era real, que la fuente es el acto -que es como se comunica el ministro como ministro- no la opinión -política además-del ministro. Bueno, tal vez la directora de "ciencias a la colombiana" quería rebelarse contra la ¡producción de formularios! y ver que puede haber verdad confirmada más allá del formulario... en especial lo referente al futuro...

UNA INSTITUCIÓN PARA "FOMENTAR" LA "INVESTIGACIÓN"

"Deseo tener el país más educado: ¡todos tendrán un diploma!"

¿Qué es Colciencias? Uno podría quedarse por lo que dicen los decretos que la crean, que es el mismo copy paste de esos sueños que quedan en las leyes. Acá creemos que el tiempo y el reloj se mueven por decreto, sino pregúntele a Juan Manuel Santos su ridícula e improvisada propuesta que pasó a la historia como "la hora Gaviria" y que cancelaron casualmente en el momento en que astronómicamente era inconveniente... manifestando que "ya era económicamente viable". Así como creemos que por decreto va a salir la ciencia, la tecnología y la innovación, creemos que necesitamos gente "trabajando" para hacer magia el decreto. Y eso hace "Colciencias":

Colciencias es el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación.

Promueve las políticas públicas para fomentar la CT+I en Colombia. Las actividades alrededor del cumplimiento de su misión implican concertar políticas de fomento a la producción de conocimientos, construir capacidades para CT+I, y propiciar la circulación y usos de los mismos para el desarrollo integral del país y el bienestar de los colombianos.  http://www.colciencias.gov.co/sobre_colciencias?vdt=info_portal%7Cpage_1

¿Las cosas se conocen por el qué o por el cómo? Seguramente por el cómo. ¿Cómo promueve, fomenta, (y mil sinónimos de la burocracia para enfatizar sus objetivos) la Ciencia, la Tecnología y la Innovación? Contaré mi experiencia. ¿Qué hace Colciencias?

Siendo uno de los pocos privilegiados que pudo pasar por la universidad recuerdo varias cosas. Una de mis grandes amigas (que seguro estará en desacuerdo y podrá precisar este artículo) era la Directora del Centro de Investigaciones. También intentaba entrar al mundo de la investigación universitaria con un Semillero de Investigación. Y bueno he encontrado más cosas en las universidades. 

En aquellas épocas mi amiga trabajaba con otra amiga que se encargaba de arreglar todos los asuntos de la investigación. Bueno "investigación". Recuerdo que una de sus tareas era ayudar a los profesores a actualizar el CVLac ¿Qué es el CVLac? En Colciencias http://www.colciencias.gov.co/tutorialcvlac puede verse un tutorial especial para hacer el CVLac. Esto es básicamente la hoja de vida del investigador. ¿Por qué para investigar en las universidades se requiere una hoja de vida? El tutorial para hacer el CVLac tiene unas 66 páginas http://es.calameo.com/read/000051811450cdee35ceb cuya lectura muy posiblemente serán horas de investigación... perdidas... Y eso que luego de leerlo hay que llenarlo... Una labor que podrá ayudar a la paciencia, la templanza, la fortaleza pero no la investigación, mucho menos la innovación... Bueno, puede servir a crear el llenado automático de formularios, ¿se le ocurrirá eso a la brillantez colombiana? Espero que como un chiste bastante picante el programador del llenado automático de formularios sea colombiano...

Alguna vez renegaba del colegio del que salí diciendo "en este colegio no quieren científicos sino secretarias". Pero el colegio no era más que un mini-Colciencias. Creo que Colombia solamente necesita una profesión "elaboración y llenado de formularios", así que el colegio pensaba en mi bien cuando me hablaba de la importancia de no salirme de los márgenes. De paso no debía enseñar nada más, porque los que "estudiamos" comemos cuando llenamos formularios, y comemos mejor cuando llenamos formularios más elaborados. Pero entre llenar un CVLac para decir que investigo o una declaración de renta por plata prefiero llenar una declaración de renta.

Ahora bien, no bastaba con llenar la hoja de vida. También las universidades hacen grupos de investigación. Aunque la curiositas es amplia la investigación suele centrarse, no en el macrocosmos sino en el primer pelo de la segunda pata de la hormiga culona santandereana.Y allí tenemos los grupos de investigación. Esos grupos se mueven por proyectos. Por ejemplo "El crecimiento del primer pelo de la segunda pata de la hormiga culona santandereana en la disminución  del consumo de la misma en la dieta de los habitantes de San Gil, Santander". Esos grupos también tienen hoja de vida... efectivamente, más formularios. Pero bueno, eso no es lo que hace Colciencias, lo que hace es tomar esas hojas de vida y "pesarlas" y es básicamente comparar la investigación con la producción de bienes y servicios. La calidad de la investigación es "cantidad" http://www.colciencias.gov.co/sites/default/files/ckeditor_files/files/DOCUMENTO%20Modelo%20de%20Medici%C3%B3n%20Grupos%202013-VERSI%C3%93N%20II%20Definitiva%20DIC%2010%202013%20_protected.pdf.

Es así como los investigadores ya tienen un buen tiempo llenando formularios -e investigando cómo se llenan esos formularios-. Pero uno tal vez piensa "bueno, ese no es el día a día de la 'apasionante' investigación". Pero no es extraño encontrar a los profesores llenando esos formularios que tienen plazo para enviarlos. Eso sin contar con los miles de informes que deben mandar. Creo que Colciencias también financia proyectos o autoriza sumas pero eso por lo menos no lo vi. Bueno, vi los jóvenes investigadores de Colciencias ¿Un incentivo para destruir la investigación verdadera con dudosas vinculaciones a universidades?

EL PELIGROSO MIX DE CIENCIA Y ESTADO

¿Formularios o celdas? Difícil volar alto dentro de una jaula...

Supongamos que Colciencias sí financia los proyectos de investigación y supongamos que es una financiación eficiente: la burocracia es simple papeleo en comparación al apoyo a la investigación. Esto es un peligro porque queda centralizada a los intereses y compromisos del gobierno de turno. Supóngase que un grupo de investigación investiga las vías para la paz en Colombia y encuentra "peligroso negociar en la Habana por la inviabilidad y efectividad del acuerdo para generar un desarme efectivo". O supóngase que un grupo de investigación en "Energías renovables" investiga "la generación eléctrica mediante el uso de las olas" que afecta a los monopolios del carbón y de las energías en petróleo, carbón o gas que de paso son empresas "industriales y comerciales del estado" que le generan regalías o pueden subastar para mejorar su cash flow... O algo un poco más de frente "La necesaria liberalización de la investigación para asumir los retos del mundo moderno" o algo con un tono más marxista "el factor alienante del estado en sus 'oficinas de fomento' de ciencia y tecnología". 

La primera es una investigación que puede estar en el rigor legítimo y que está en todo su derecho a disentir de las políticas del gobierno. Pero como "la investigación debe realizarse dentro de los marcos, planes y programas" del estado posiblemente no se le acuse de frente, pero sí le exigirán hasta por un milímetro demás en los márgenes. Mejor dicho le dirán "claro que puedes abrir las alas... dentro de la jaula que hemos construido para ti". La segunda tampoco saldrá de plano, pero le exigirán todo y de paso se fomentarán investigaciones para demostrar "la inviabilidad del uso de las olas en la generación eléctrica". La tercera tampoco se aprobará. El estado  no es el garante, ni el promotor, ni la ciencia nace por decreto, ni llenando formularios. Bueno, sí salen libros sobre cómo llenar formularios, 66 páginas sobre cómo llenar la hoja de vida del investigador, algo que nos "facilita" la vida...   

El nacimiento de la innovación, la tecnología y la ciencia se da de una forma totalmente contraria al planteamiento burocrático y centralizado de Colciencias. Al respecto puede leerse "El Tomismo Desdeñado" donde explican con claridad cómo el descubrimiento, el aprendizaje y demás son cuestiones que se dan en el marco de cada persona en concreto. Esa novedad, eso que estaba 'under my very nose' para parafrasear a un autor judío-norteamericano citado en "El Tomismo Desdeñado", no es algo sujeto a la forma, la cantidad o la temporalidad. De esa misma forma investigo yo, abierto a la naturaleza, al mundo y a los hechos... En esa forma de investigar no tengo que llenar formularios, a veces ni dejar registro -aunque sea mejor hacerlo- sino una permanente observación. 

No niego que en el sistema de ciencia a la colombiana pueda haber buenos, incluso genios en la investigación y verdaderos aportes a la ciencia. Pero me parece que el sistema de "ciencia a la colombiana" o "investigación de llenado de formularios" anula, restringe o excluye a aquellos que son a mi juicio los mejores investigadores y restringe el alcance de los que lo logran. Los mejores investigadores son los niños sin lugar a dudas, su permanente contacto con la magia de la naturaleza y su capacidad de asombro los lleva a proponer las mejores soluciones y conclusiones sobre el mundo. La investigación necesita también del error, cosa que no se puede si está centrada en el llenado de formularios que considera el error como incorrecto... y de paso delito...

Y seamos sinceros ¿cómo se dio el aporte a la ciencia en la historia? ¿Por órganos centralizados que fomentaran la "innovación, la ciencia y la tecnología"? Entre algunos ejemplos Fermat era un matemático aficionado cuyo oficio era el de abogado, y tener un diploma en derecho hace 'necesariamente' que uno no sepa de matemáticas. Conclusión a la que los "col-científicos" han decretado como dogma. Fermat jugaba con los números y hacía continuos descubrimientos que sorprendieron a muchos matemáticos posteriores como Euler. Pitágoras necesitaba seguramente un proyecto de investigación -y financiación de "Crotociencias"- para probar que "en un triángulo rectángulo la suma de los cuadrados de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa". Se dice que Pitágoras huyó de su ciudad natal a Crotonas entre otras porque no quería participar en cuestiones de política http://es.wikipedia.org/wiki/Pit%C3%A1goras. Eso sin contar con notables condenas y asesinatos a genios del calibre de Sócrates, asesinado entre otras porque pidió como condena que "Colciencias" lo financiara de por vida por sus aportes a la sociedad...

Acabo de citar a Wikipedia que en ciencias colombianas "no es una fuente de fiar porque lo modifica cualquiera", el problema creo no es que cualquiera pueda modificarlo sino que lo hace gente que no tiene "CVLac". Probablemente los que modifican Wikipedia sean unos mediocres que pasan todo el día de fuente en fuente y no se gradúen con honores como Newton http://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton que pasaba todo el día en la biblioteca y no iba a clase. Un artículo académico trae mil fuentes -CITADAS CON NORMAS APA- wikipedia trae ¡las fuentes! con link directo. O sino vea lo que trae la Wikipedia cuando uno busca a Newton: http://gravitee.tripod.com/booki1.htm ¡Su obra maestra!

IN CONCLUSIÓN...CIERRE, CIERRE!!

Espero que todos sean científicos e innovadores como yo.
Atte: Colciencias.

El conocimiento, la verdad y demás, es dialéctico y por eso no debería concluir un debate. Pero yo concluiría, cerraría, a Colciencias. Una tímida disminución de presupuesto es poco por la ciencia, la tecnología y la innovación... pero, si eso es cierto ¡hay que reconocerle la buena obra al gobierno! Los críticos -simplemente porque no es el gobierno que quieren- critican cualquier cosa que haga o digan que haga el gobierno, es un deporte, hasta bueno, el caso es que ver algo bueno en un gobierno es TAN difícil que hay que felicitarlo si estuviera haciendo las cosas bien... 

Sin embargo, así es la realidad de este alienante y desmoralizador país cuya única profesión es el llenado de formularios... Si alguien pregunta por Colombia y lo que hacen... ¿Qué hacen? las empresas "llenar formularios" y si les queda tiempo producir bienes y servicios, las universidades "llenar formularios" y si les queda tiempo dan clases pero ¿investigan? Y los abogados "llenan formularios" y ¿en su tiempo libre? Piensan cómo hacerlos más enredados ¿Y qué hace el gobierno? ¡Produce formularios!  

Y ¿qué son entonces El Tiempo, El Espacio, El Asombro o Espectador, El Colombiano, La República, Portafolio, El Nuevo Siglo, El País, El Universal? ¿Realidades? ¡Qué va! ¿Formularios? No, eso tiene su ciencia... ¡Periódicos! Pero los dueños de los periódicos son los mismos que hacen los formularios... Esa es la ciencia a la colombiana, basta leer un periódico, e improvisar su resumen como lo hacía un mediocre profesor del colegio que estaba allí porque sabía cómo ser un buen policía... ah y sabía verificar que el "desprendible" -formulario para niños- se llenara bien so pena de llamar "negligentes" a sus alumnos... Ese era mi "modelo" de "diligencia"... Clases improvisadas, formularios bien llenados... 

Esa es la ciencia a la colombiana: producción de formularios. Y su proceso o método:

- Justificación o discusión del formulario: periódicos

- Producción del formulario: gobierno/estado

- Control y auditoria para garantizar su incomprensión: abogados, lobbies, grupos de poder. Su objetivo es que entre más incomprensible, mejor...¡calidad!

¿Y Colciencias? Una tuerca sin aceite en medio del engranaje decadente... al que muchos encuentran por donde elogiar sus "grandezas"...

NOTA: Si quiere comentar este artículo escriba 1. para queja, 2. para ironía, 3. para felicitación y agradecimiento, 4. Para reclamo... ¡Qué! Si le da la gana de escribir hágalo como quiera... si quiere insúlteme, internamente me ofenderé y reiré de usted al mismo tiempo, pero bienvenido...

NOTA 2: O uno escribe o se dedica a recopilar fuentes, ahí están los links y un libro "El Tomismo Desdeñado" de paso le dejo el "CVLac" del autor http://190.216.132.131:8081/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000534471. Algunos me entenderán que ese CVLac es ridículo...De investigador junior no tiene ni un pelo...

EL MAPA IDEOLÓGICO-POLÍTICO. CLASIFICACIÓN POLÍTICA.

Ahora la palabra izquierda o derecha se han pervertido tanto que ya no sabemos a lo que verdaderamente se refieren. Siempre me ha parecido que los de izquierda se creen pobres y oprimidos y los de derecha se creen buenos, virtuosos o super hombres independientemente de la antropología que partamos. Tanto en izquierda como en la derecha he conocido utilitaristas como humanistas lo que me parece, impide darles una categoría. 

Fernando González refiriéndose en Colombia a los partidos conservadores y liberales, los definía, no desde lo que pensaban, ¿realmente pensaban? sino de la siguiente manera:

Al estado anímico que llamamos liberalismo se llega mediante la cultura; liberalismo es ascenso, es un estado mental y emotivo premio de grandes disciplinas. Pero en la Grancolombia ese nombre ha sido rótulo de la vanidad. Desde la infancia puede pronosticarse quién será liberal o conservador, según camine vanidosa o hipócritamente. (Fernando González. Los Negroides. En http://www.otraparte.org/ideas/pdf/1936-negroides.pdf 2/12/10. Pág. 18).

Por eso propongo un nuevo mapeo político. El criterio: el tamaño estatal y la masificación social. A su vez propongo también dividir en grupo de apoyo: -"oprimidos" -"que se creen buenos".

Mapa político en otra fuente.
Véase su crítica al final.

Vamos a ír desde el más estatizado hasta el menos estatizado con sus fines:

- Socialismo "científico": El nivel de una mayor estatización es el propuesto por el marxismo ejecutado en Lenin, Stalin o Fidel. Para ellos todo está centralizado, la producción, las decisiones, el pensamiento, la economía, la educación. Hay una fuerte represión al pensamiento diferente. Dicen que su finalidad es beneficiar a los que se consideran "oprimidos". Defienden la "colectivización" de la propiedad.

-Totalitarismo Fascista/NAZI: Se presenta de hecho y su diferencia con el socialismo científico, más que de medios, es la "masa" a la que pretenden defender. Principalmente sostienen que el individuo no es sin la colectividad y éste es el fin último de su existencia. Defienden la "raza superior" como la aria o la romana.

-Dictadura militar: Más que un modelo filosófico se presenta de facto. Usualmente las dictaduras buscan defender a los "buenos" y "virtuosos" o más bien "los poderosos" para evitar revoluciones, inseguridad, entre otras cosas. Es un régimen de absoluto control.

- Social democracia: En este considero que puede haber posturas tanto a favor de los "oprimidos", de los "buenos" o sin distinción. Podría considerarse como un modelo controlador en materia económica pero híbrido con la democracia liberal. En este hay centralización del poder pero aún existe el ejercicio del voto. Algunos creen que es un camino no revolucionario de alcanzar el comunismo. Es quizás el modelo propuesto por el político Gustavo Petro pues se opone -y por ello es perseguido- al uso de la violencia pero busca la defensa de los intereses de los "oprimidos". En este modelo hay una relativa libertad aunque dirigida, algo como el sueño de Rousseau de "me obedezco cuando sigo la voluntad general". También en este modelo puede servir para catalogar a los socialismos utópicos que no anulan la libertad.

- Democracia liberal: podríamos decir que es el resultado de la revolución francesa. Ésta puede defender a "oprimidos", a "burgueses", etc. Eso dependerá del lado del que uno se siente de la guillotina. El planteamiento parte de la democracia política pero no necesariamente de la "democracia económica", la razón es porque en principio defendía el laissez-faire luego se mueve hacia el intervencionismo político que no anule unas "libertades mínimas". Básicamente el individuo participa eligiendo a sus gobernantes quienes definen el marco a seguir. Económicamente podríamos sostener que sigue un modelo mercantilista o de riqueza nacional, fomentando la libre competencia en su interior pero limitando al máximo los bienes extranjeros.  

La democracia liberal puede tener cierto parecido con la democracia social, solamente que, en la democracia liberal hay un mercado al interior -más o menos intervenido- mientras que en la social democracia el mercado no es el lugar del desarrollo económico. 

Podríamos afirmar que la democracia liberal actual, que es el modelo político impuesto en el mundo está siguiendo los siguientes lineamientos:

- Estructura política: derecho al voto, "democracia participativa"

- Lugar de intercambio: Mercado interno más o menos intervenido, mercantilismo.

- Finalidad política: estado de bienestar. Para lograr el "estado de bienestar" se requiere una intervención social fuerte, tanto que la ideología de género hace parte de la imposición propia de los postulados de este estado.

Cuando los conocidos partidos de "izquierda" se oponen y a todo lo tildan de "neoliberalismo", realmente se refieren al modelo mercantilista actual. Pero muchos de ellos aceptan los postulados del "estado de bienestar" pues hay un contenido del mejoramiento de las "condiciones de vida" y la resolución de las "condiciones de los oprimidos".

- Minarquismo: Este modelo propone una drástica disminución del estado. Similar al laissez-faire este modelo considera que debe haber una absoluta libertad y un estado mínimo cuya única finalidad sea la garantía de la "seguridad". 

- Anarquía Socialista: Propuesta por algunos rusos como Bakunin tiende al mismo fin que el socialismo "científico" pero sus fines son radicalmente opuestos. Mientras Marx pensaba en la "dictadura del proletariado", Bakunin buscaba la abolición estatal pero el logro de la abolición de la propiedad privada. Cuando el común se refiere a la "anarquía" lo hace refiriéndose a este modelo. A este modelo le falta mostrar un poco de pacifismo en sus actuaciones para lograr una verdadera ausencia de poder.

-Anarquía Capitalista: Propone la desaparición del estado y la regulación de las actividades económicas por medio del mercado. El derecho es la regulación -aunque mínima- que permite una sana convivencia. Es más adecuado llamarlos "libertarios".

Finalmente, aquí se propone una clasificación. No es la única, ni la definitiva, pero se tiende a promover una clasificación más por el tamaño del estado que el grupo al que defienden. Hay algunas ideologías, al igual que el tema religioso que caben en varios modelos. Por ejemplo, el cristianismo cabe en algunas dictaduras menores no totalitarias, social democracia y socialismos utópicos, democracia liberal, Minarquismo y Anarquía capitalista.

Adicionalmente frente al cuadro de ideologías cada hacer una aclaración, el individualismo es una noción de carácter moral, no realmente política. Se incluye en la derecha libertaria porque existe una confusión entre el concepto de comunidad y el de estado. La inexistencia del estado [artificial] no implica la inexistencia de la comunidad [natural]. También hay una confusión entre la ausencia de autoridad e inmoralidad, el conservatismo pretende imponer la moral con normas policivas excesivas, mientras que por el contrario el pensamiento libertario no necesariamente la niega sino que se opone al uso de la fuerza para lo que no sea estrictamente jurídico.  

INGRID BETANCOURT: Secuestrada pero no silenciada.

La masa enardecida de Colombianos que no ha vivido un secuestro y que se deja llevar por los medios amarillistas promueve que nadie lea el libro de Ingrid Betancourt. Yo asumo el riesgo de que esa masa se me venga encima, algo que disfrutaré con gran placer e ironía. Además, si alguien la quiere condenar ¿por qué no la lee? Eso se llama ataque ad hominem una falacia bastante desagradable. De entrada señor lector le pido perdón por un poco de ira en mi tono, pero es que me parece vergonzoso el trato que se le ha dado a una mujer auténtica. Una mujer auténtica que ha buscado el bien de Colombia así podamos considerar que se haya equivocado en muchas cosas. Finalmente, ojalá llegara a tener el tono de Ingrid, pacífico, advierto, mi tono es diferente al del libro. 

¿POR QUÉ LEER EL LIBRO?

Muy por el contrario a lo que dice la gente, vale la pena comprar el libro. Lo digo simplemente porque anoche lo empecé y leí más de 120 páginas en una sola sentada. Terminé en una parte donde ella relata un intento de fuga con Clara Rojas y unas avispas las pican cuando intentaban pasar debajo de un puente en una quebrada seca. Los primeros relatos son bastante interesantes y, contrario a lo que hace la masa colombiana violenta, el libro está escrito con paz y sin rencores. Es un libro que muestra a fondo la realidad colombiana de una persona que ha trascendido las fronteras del bien y del mal, del terrorismo y del heroísmo... No han insultado así ni a Piedad Córdoba -alias Teodora Bolívar- que coincidencialmente las actuaciones de Teodora coincidían con las de Piedad, ni al Mono Jojoy. El libro de Carlos Castaño fue un bestseller para luego empezar a chillar de para-política: todos los que compraron ese libro son como los parapolíticos ¡hipócritas! Se han leído todos los que salen de Pablo Escobar que mataba a sangre fría y no tenía problemas en poner bombas en un avión. Pero dicen "a Ingrid no la leamos porque ella no fue violenta matando políticos sino que puso una demanda por las vías legales que luego retiró", lo que quieren es leer a sanguinarios y ponerlos como héroes.

En primer lugar los indignados colombianos que la insultaron por su demanda, no han escuchado siquiera su versión de los hechos. ¿Había responsabilidad estatal? Yo creo que sí. En primer lugar el documento que firmaron era una nota donde reconocían la responsabilidad por daños al vehículo estatal. Cuestión que se refiere a que ellas responderían por cualquier situación del vehículo, no que exoneraban o se arriesgaban a llegar a la zona de distensión a pesar de los combates. En segundo lugar, su experiencia real, unida a las conversaciones con los lugareños, los militares, etc., no daban para concluir el riesgo tan inminente de su secuestro como nos lo han mostrado los medios de comunicación. ¿Por qué creerle a Ingrid y no a los medios? Por razones simples, en primer lugar los medios los controla el gobierno y el ejército no va a entrar a decir que no le advirtió y Pastrana no dirá que ordenó quitarle toda la seguridad.  En segundo lugar, Ingrid ha sido absolutamente veraz en todas sus afirmaciones, ha sido auténtica así en muchas ocasiones hayamos considerado su actuar como equivocado. Además en el libro se muestran los hechos con verosimilitud, coherencia, lógica, objetividad y en absoluta paz, reconociendo sus errores. Inclusive aunque apoyó a Samper luego fue la única valiente en denunciarlo por ese elefante gigantesco que él "no vio". Alguien me dice que soy exagerado al compararla con Simón Bolívar, si supiera su búsqueda de la autenticidad tal vez lo haría.

Algunos dirán que no quieren enriquecerla porque "es rica". Pablo Escobar y Carlos Castaño manejaban el imperio de la droga y a nadie se le ocurrió pensar en ese argumento. En fin, independientemente de su posición política, cariño o aprecio, rabia o defensa creo que este libro hace bien para el país. Al menos recomiendo leerlo porque podrían contradecirlo al menos.

OBJETIVIDAD ABSOLUTA ACERCA DE LAS FARC.

La primera pregunta que hay que resolver es ¿son terroristas? En general sí, lo que no significa que por ello pierdan su dignidad de personas humanas, ni sus complejos (mayores a los demás), sus miedos e intrigas, sus desamores y sus odios. Muchos simplemente se encuentran secuestrados, otros son bandidos que compran carros en Bogotá, lo llevan a las FARC denuncian el robo y cobran el seguro: ¡negocio redondo!

En muchos casos se ve esa maldad dolorosa, en otros son simples mujeres cuasi-secuestradas que con seguridad no quieren estar en una guerra que no conocen y no entienden. Además, hay un lavado de cerebro permanente en las personas. Supuestamente consideran que están defendiendo al "pueblo de la opresión", pero tienen empleadas del servicio doméstico ¿Cómo resolver tal contradicción? No se llaman empleadas del servicio doméstico sino que les dan el rango de "recepcionistas". Así se imaginan que la "revolución" les da un mejor puesto, claro, un puesto bastante corporativo, capitalista diría yo.

En tercer lugar, mantienen su odio basándose en las ya anticuadas consignas de Marx -el profeta del odio- en el Manifiesto Comunista. ¿Tienen intenciones políticas? Ni idea tal vez solamente poder, pero utilizan las consignas marxistas para mantener viva "la moral de la tropa". Al fin y al cabo el pueblo necesita opio ¿o no Cano? Muchos, como estúpidamente razonan los colombianos, asociarán a las FARC con los grupos de izquierda. Hay personas -como Piedad digo Teodora- que sí apoyan a las FARC directamente consiguiéndoles beneficios y dándoles consejos, basta leerse la destitución del procurador Ordoñez a -Córdoba, digo Teodora- para darse cuenta de eso. Pero no se puede generalizar. En el mismo informe del Procurador uno se da cuenta que políticos como Petro y otros de izquierda no apoyan a las FARC como el hermano de Alfonso Cano que es concejal de Bogotá por el Polo y hace años que no ve a su hermano. Así como es odiosa la comparación de los partidos de derecha con el paramilitarismo (algunos no implican la totalidad del grupo), también lo es la de los partidos de izquierda con las FARC. Personalmente conozco historias de personas de derecha y de izquierda que estoy seguro que no apoyan a ningún grupo violento. 

1. ¿Guerra a muerte contra las FARC?

La verdad a, a juzgar por los relatos de Ingrid, entre los guerrilleros que cargan un fusil también hay secuestrados. Eso se ve al inicio del libro cuando en su cuarto intento de fuga la encuentra una guerrillera que también quisiera huir. Una guerra a muerte pareciera ser eficaz en los términos del poder pero en ella se está condenando a la muerte a otras víctimas de la guerrilla. No me atrevo a juzgar tal política pero dejo una inquietud ¿con tanta tecnología militar que hay hoy en día no se puede inmovilizar a los guerrilleros sin matarlos para detenerlos y luego juzgarlos? Puede que sea mi ingenuidad acerca de la guerra, de los métodos, el terreno y las posibilidades, pero si fuera posible creo que es mucho mejor para la paz.

El caso es que las FARC si deberían desaparecer. ¡Guerrillero desmovilízate! Pero como decía Noemí Sanín en una de sus trilladas frases de campaña, algo de alguna manera cierta: "con el tanque debe llegar el tractor".

CONCLUSIÓN

El lector coincidirá conmigo que una conclusión para promover el inicio de un libro. Pero creo que este libro nos indica la brújula hacia la paz: volver a la dignidad humana. O como concluía Sábato en su libro "Antes del Fin"... recuperar cuánto de humanidad hayamos perdido... Conforme siga leyendo seguiré escribiendo. Finalmente ¿por qué no leerlo cuando quien lo escribe fue una política polémica pero auténtica, criticada pero siempre honesta?

ARTÍCULOS RELACIONADOS
EL ALISPRUZ : EN DEFENSA DE INGRID BETANCOURT.
EL ALISPRUZ : EL PAÍS DE LOS INSULTOS Y RESPONSABILIDAD DEL ESTADO: Ingrid Betancourt.
EL ALISPRUZ : ¿ESPERANZAS EN LA POLÍTICA?
EL ALISPRUZ : TV HEAD: ¿Se elegirá así mañana?
EL ALISPRUZ : MI IMPOPULAR PLAN DE GOBIERNO
EL ALISPRUZ : EL CIRCO DE TRAS-NOCHE: Primíparos a la presidencia!!!!
EL ALISPRUZ : LA VERDADERA POLÍTICA ¿Consiste en mendigar votos?
EL ALISPRUZ : FRENTE AL COMUNICADO DE LAS FARC

EN DEFENSA DE INGRID BETANCOURT.

Independientemente si la conducta de Ingrid Betancourt de dirigirse a San Vicente del Caguán contra las recomendaciones de muchos constituye un excluyente de responsabilidad del estado -algo que le corresponde a un juez (tampoco llamativo)- no veo cuál es la bendita ira que genera que demande al estado colombiano. Un profesor me enseñó en la práctica que así alguien le dijera que iba a demandarlo él le contestaba: ¡está en todo su derecho! Y también me enseñó que -por cosas que si son meros caprichos judiciales- no valía la pena ponerse bravo.

El derecho de acción lo tiene cualquier persona, así sea rica y por miles de millones de pesos, sea un malvado delincuente torturado por la policía, o el que sea... SÍ TIENE DERECHO A ACUDIR A LA JURISDICCIÓN. Si a veces los derechos ajenos dan rabia.

En segundo lugar es indignante la reacción de muchos. No pues ni que viviéramos en un país que nos lo ha dado todo, un estado eficiente, seguro, que el pago de impuestos nos retribuye adecuadamente, en fin... Ese es el santo e inmaculado, un leviatán puro que nunca ha matado y siempre ha sido el Robin Hood defensor de causas justas. Vah... este estado al igual que muchos otros es una porquería formada por un conjunto de ladrones, que tiene bastantes antecedentes en violaciones a derechos humanos y -duela o no- por omisión como en el caso de Mapiripán, entre otros.

Supuestamente el estado surge para proteger, esos son los lineamientos que daba Hobbes, y el estado post-revolución francesa solamente se dedicaba a eso, a ser policía. ¿La creación de una zona de distensión para unos bandidos (FARC=AUC=ELN), sumado a un rompimiento de la misma, genera que cualquier persona tenga que soportar por eso el hecho del secuestro? A su vez, cuando se trata de una candidata presidencial en campaña, lo lógico es que tenga cierta protección ¿o no? Eso dicen las leyes que son letra muerta...

¿Cree usted que por una simple decisión de una persona, un tanto arriesgada, el estado no deba responder? ¿Va únicamente la protección estatal a decir no se meta por ahí o las millonarías sumas robadas en impuestos bajo una supuesta protección no dan derecho a alguito mejor? A muchos de nosotros no nos secuestraron, pero no podíamos salir de las ciudades e ir de vacaciones...pero eso sí: ¡ay de donde no se declarara renta ...!. Creo que la conducta de Ingrid frente a la ineficiencia del estado, aunque pueda pesar, no exime plenamente de responsabilidad al estado.

Creo que esos gobernantes/burócratas que prometen y no cumplen tienen bastante qué responder (pues han quitado y aparte generado más daño), esa burocracia que es precisamente una de las causas del movimiento guerrillero, es la que debe pesar con las consecuencias de sus actos. Lo triste del asunto es que toda esa ineficiencia no caerá sobre los verdaderos responsables... ni mucho menos los elevados sueldos de los congresistas, ni las pensiones vitalicias de los ex-presidentes. Toda esa ineficiencia se verá reflajada en aumento del IVA, Impuesto de Renta, una DIAN más cansona, un 5 por mil en vez de un 4...Eso es lo que da pesar, que aquellos que dieron vía libre a las FARC -viable quizás por el momento histórico- que prometieron protección (a cambio del cobro forzoso de impuestos), que fallaron en su obligación de protección escoltar, dar vía libre a la circulación, brindar otros medios de transporte -que posiblemente eran los juguetes de los niños de palacio y por eso estaban ocupados-, entre muchas alternativas, que no eran simplemente decir "no vaya", no hayan hecho nada. Sostienen algunos que existe prueba firmada de realizar su conducta bajo su responsabilidad, si la obligación de seguridad es de orden público ¿por qué vale una supuesta renuncia de responsabilidad?

¿Se le brindó escolta? ¿se le propuso esperar en la vía mientras abrían paso? Creo que sí hay omisión, de los gobernantes, con Ingrid Betancourt... y con miles de secuestrados anónimos y sin distinguir clase social, región, etc. Lo único es que si la omisión del estado tiene un nexo causal con el daño, también vale decir, que más que aunque responsable por cobrar impuestos supuestamente por seguridad, deben responder estos bandidos que son los directos responsables. Pero... si hay posible responsabilidad estatal ¡que pague el que por acción u omisión dañe! Dicen muchos: la liberaron. Sí, creo que se puede imputar a una forma de compensación del daño pero ¿al daño completo?

El maravilloso, santo, e inmaculado estado colombiano ha sido tan perfecto que pedir 13 mil millones de pesos por 6 años de "vacaciones" en la selva le suena a conchudez, si es mucho pedir por haber disfrutado de enfermedades, tratos inhumanos y degradantes, donde el estado mediocre -cuya "obligación es proteger"- simplemente le dijo "no vaya"-, pero el problema no era de ir o no ir... el niño Andrés fue en helicóptero... En fin sigamos defendiendo a esta porquería de estado...

Finalmente quisiera decir por qué hago esto. Personalmente admiro a Ingrid Betancourt, es quizás la política que más se parece a Simón Bolívar de todos los que he conocido. Es auténtica, denunció la corrupción del gobierno de Samper con valentía, dice las verdades sin miedo, es valiente, es inteligente, frentera sin dejar de ser culta... Es tan valiente que demanda contrario a lo que opina la masa... Y francamente entre nuestro inmaculado estado de burócratas, mis preferencias van con ella, aunque insisto, puedo equivocarme en creer que la conducta de Ingrid no exime completamente de responsabilidad al estado.

Los burócratas ineficientes, dejando al pueblo entre pereza, pobreza y falsas promesas generaron las FARC. Aparte de eso, cobran supuestamente por una protección que no brindan... al menos nos deben todo el dinero malgastado en impuestos... y muchas cosas más... ¿Aparte de que nos cobran impuestos inútiles, generan una pésima protección, tenemos que darle gracias por un secuestro así sea de otro? Bastante es responsable del conflicto como de generar un cobro para una falsa protección como para no responder...

Para terminar... Ingrid, no le pidás plata al estado... pedile que desaparezca para que nos deje de hacer daño...

EL PROCESO LEGISLATIVO. VIDA Y MUERTE DE UNA LEY.

El proceso legislativo

(Vida y muerte de una ley)

Por C.H.P

1) Un autor alemán o norteamericano escribe un tratado de 1500 páginas (si es alemán) o un “paper” de 25 (si es norteamericano) sobre delitos de riesgo, dolo eventual, deber objetivo de cuidado y otros conceptos propios de la dogmática penal

2) La obra académica da lugar a que el Congreso de dicho país expida una ley que penaliza con 10 años de prisión el exceso de velocidad y la conducción en estado de embriaguez, independientemente de que se produzca o no un accidente.

3) En la sección de denuncias de un noticiero nocturno entrevistan a un grupo de señoras que cuentan indignadas cómo un grupo de muchachos del barrio hacen “piques” por las noches y “encima lo hacen “jinchos” .

4) Los otros noticieros y diarios del país, para no ser menos, dedican reportajes especiales en los que se denuncia que los jóvenes suelen manejar a 120 km por hora en calles peatonales y que el número de conductores ebrios es alarmante. Además los periodistas denuncian la falta de leyes suficientemente restrictivas que castiguen a quienes ponen en riesgo la seguridad ciudadana. A ello se suma un documental de Pirry sobre el tema.

5) Pronto el problema se vuelve un escándalo. El Tiempo empieza a publicar cartas de ciudadanos indignados que hacen notar que “en los países civilizados” los “sinvergüenzas esos” son castigados con 20 años de cárcel. Las encuestas revelan que el 78% de la población reclama castigos más serios para los infractores.

6) La oposición aprovecha para denunciar la ineficiencia del Gobierno para combatir ese tipo de conductas que son un verdadero problema social.

7) El Gobierno se defiende diciendo que durante el mandato de los partidos de oposición tampoco se hizo nada para combatir ese problema, pero para que quede claro que “este gobierno es el primero en responder a las necesidades sociales” propone un proyecto de ley en el que se penaliza con cadena perpetua y/o pena de muerte a los conductores ebrios y a quienes exceden el límite de velocidad.

8) Un penalista del Externado y/o un ex-magistrado hace notar que la pena está expresamente prohibida por la Constitución.

9) El Gobierno (apoyado por las encuestas) propone convocar a un referendo para modificar (por enésima vez) la Constitución.

10) Después de arduos debates, a los que no asiste la bancada de la oposición por “falta de garantías”, el Congreso expide una ley que convoca al referendo reformatorio de la Constitución, establece el un aumento del 90% en los salarios del Congreso y aumenta en seis meses las vacaciones de los congresistas. La decisión es adoptada en un garito u otro tipo de establecimiento contrario a la moral pública que no se menciona aquí, pero que los lectores pueden intuir. 

11) Después de unos días una de las Congresistas denuncia en un programa radial que el Gobierno no le ha entregado la totalidad de las notarías que le había prometido por votar a favor del Referendo. Los ministros implicados se defienden diciendo que no sabían nada de eso pero que “en el supuesto de que fuera cierto” esa clase de acuerdos es muy común en la política y que la ciudadanía tiene que entender que no hay suficientes notarías, embajadas y cargos burocráticos para pagar rápido a todos los congresistas.

12) La ley aprobatoria del Referendo pasa a la Corte Constitucional. No tardan en llegar intervenciones de ciudadanos conscientes,observatorios de la gestión pública y estudiantes universitarios cuyo examen final es intervenir en el proceso. 

13) Los teléfonos de los magistrados de la Corte empiezan a tener “extraños ruidos”.

14) La Corte Constitucional “en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución” resuelve declarar inexequible la ley impugnada por vicios de forma y porque “el Derecho fundamental a conducir en estado de embriaguez y con exceso de velocidad hace parte del núcleo esencial de garantías y del espíritu del constituyente del 91, de modo que la reforma propuesta realmente sería una sustitución de la Constitución, toda vez que deroga el régimen democrático”.

15) El Gobierno propone otro referendo para hacer desaparecer a la Corte Constitucional o degradarla a la categoría de órgano de consulta subordinado al ejecutivo.

16) Se repite la historia.

¿ESPERANZAS EN LA POLÍTICA?

No entiendo por qué la gente se alegra o entristece porque un ser humano, desconocido a sus ojos, pueda o no dominar sus mentes durante 4 años. Realmente no pongo mis esperanzas allí, como tampoco espero hacerlo en mis acciones. La verdadera política está en la verdadera autoridad, esto es, en la autoridad que no se impone -como pretenden algunos- sino que son autoridades aquellos que viven la virtud.

Pero ¿para qué poner esperanzas en personas que lo dominan a uno? ¿es que acaso no somos capaces de dominarnos a nosotros mismos? Personalmente, gane el que gane, las cosas seguirán igual... los presidentes tendrán sus líos e intrigas, sus errores, uno que otro decreto útil otro desgraciado y ya. Pero no cambiarán esta condición humana, no cambiarán nada en bien de las masas ni de las élites, no harán absolutamente nada. Tal vez habrá unos más macabros como Hugo Chávez, pero en general, todo seguirá igual. Para que claman igualdad ¿no es la historia moral del hombre siempre igual? Al fin y al cabo han cumplido sus promesas... todo sigue igual... y el hijo o sobrino de Juan Manuel será presidente y las hijas de Antanas seguirán en política, al igual que lo fue el corrupto Eduardo Santos... En todo caso: Tomás Uribe ¡presidente!

Nos reiremos bastante con cualquiera de los dos payasos que quede... No nos aportarán absolutamente nada más... que RISA COMÚN. Personalmente dedíquese a hacer la empresa que se crea capaz, la labor social que le llame y una buena familia... lo demás es risa... y bastante...

LA VERDADERA POLÍTICA ¿Consiste en mendigar votos?

EL VALOR DE LA "DEMOCRACIA"


Prácticamente cualquier cosa puede tasarse con un precio en el mercado. Si uno se pone a mirar la realidad todo se vende, desgraciadamente hasta seres humanos (como en el caso de la trata de personas, la prostitución, el aborto). La perversión humana a llevado el intercambio a niveles que no tiene por qué llegar, eso es parte de la concupiscencia humana y el modelo utilitarista.

Una de las cosas que uno se pregunta ¿Cuánto vale? Es el tema de los votos y las elecciones. Es muy común en época de elecciones que pulule una serie de nuevos vendedores, que son "transparentes", "buenos" y que son la "renovación de la política". Estos vendedores utilizan unas artimañas para hacernos llegar su producto -más leyes de las que ya existen-. Las artimañas van desde sobornos, compras, trasteos, hasta votaciones por la fuerza. No falta el que vote porque le parece bonita la hija del candidato. Esas prácticas son comunes. Pero hay unas que en apariencia son novedosas pero que son un poco cómicas y que demuestran el nivel que los compradores (electores) valoran el voto.

Hace muchos años una joven candidata a la cámara por Bogotá alguna vez salió a la calle con la novedosa idea de repartir condones. ¡Una excelente propuesta! Hay que sanear los resultados de la política con unos mecanismos mediocres para que siga siendo igual de placentera e igualmente inútil. Esa propuesta "novedosa" no volvió a aparecer, pero parece que en estas elecciones es la moda. 

Hoy estaba tranquilo en un taxi en la ciudad de Medellín cuando uno de esos agradables (no niego que son agradables mientras están en elecciones) candidatos se acercó y nos regaló dos volantes. Un poco sorprendido, aunque ya sabía de otra candidata que lo ha hecho, me quedo pensando. Leo el volante. En él se le hace publicidad a un "senador" que dice que donará la totalidad de su salario, mi pregunta impulsiva es ¿entonces de qué va a vivir? Dice que es empresario y que eso le dará para vivir, ¿tan buena es su empresa que la puede descuidar?. Si es empresario y le da para vivir ¿entonces para qué se lanza de político? ¡Dedíquese a crecer su empresa, esa es una verdadera política! Cuando leo sus propuestas no tienen nada novedoso, son un montón de ideas vendibles que pueden gastar las hojas del, muy malgastado ya,  Diario Oficial. El otro candidato decía que había sido un estudiante brillantes, conozco estudiantes brillantes... ninguno es político. Dice la cédula como carnet del sistema de seguridad social... ¿y eso para que sirve? Ya lo es o ¿qué número le piden a uno cuando hace una vuelta en las EPS, ISS, ARP? ...  ¡Por eso es una propuesta "novedosa"!

Pero lo más llamativo es la forma de hacer política. Dicen unos genios del "marketing político" que es bueno que la gente conozca al candidato directamente. Lo que no se dan cuenta es que la gente es en general tan egoísta que no procura conocer al mendigo que vende dulces en el semáforo, hay algunos intensos pero si acaso se le sabrán el nombre. Por eso, ¿queda como un político que se interesa por "sus" necesidades o como un mendigo de votos? Conozco una candidata, por la cual votaré, que se reúne y se interesa por sus electores... yo debería promover el voto en blanco, pero esta candidata promueve una cosa en la que necesitamos defendernos del estado: ¡la defensa incondicional de la vida!

Pero volvamos al análisis del valor. El valor es un concepto económico diferente del precio que cualitativamente indica el para qué sirve una cosa. En este caso el producto valorado es la acción política. Además económicamente es claro que el valor de una cosa decae cuando hay un exceso de ella. ¿Qué podemos inferir entonces? Que si un oferente de acción política tiene que salir a mendigar votos es porque la acción política está muy desvalorada. Es tal la desvaloración que la Real Academia de la Lengua pronto reflexionará si cambiar la ortografía de la palabra "voto" por "boto".

Eso en ese asqueroso mercado de votos, política y corrupción significa que ya no hay indicador claro que a la gente le interese. La gente poco a poco se está dando cuenta que lo que hace bien común es trabajar, ser responsable y hacer una labor social a conciencia... ya no importa lo que venden un montón de personajes. No es de extrañar que una mentira pierda el valor en el mercado: ¡la democracia es la mentira mejor contada de la historia! Querido Francisco de Paula Santander las leyes no dan la libertad, la libertad es anterior a las leyes... El bien o el mal, lo justo y lo injusto no lo definen unos personajes hablando duro y bonito en un recinto, se conocen a través de la experiencia y de errores cometidos en el uso de la libertad... La ley se conoce por la razón y no puede haber razón sin experiencia (como creían algunos iluminados), la ley no procede del consenso, procede de nuestro ser conocido por la experiencia, si no me cree pregúntele a Sócrates o a Kierkegaard. El valor de la democracia decae y con él la oportunidad de caminar hacia una sociedad libre...

¿MENDICIDAD O HEROÍSMO?

Por otra parte, este candidato no tiene una excelente forma de comunicación: es pésima. Inicialmente puso una frase "¿Ya se olvidaron cómo era este país antes de Uribe?". Supongamos que el país antes de Uribe fuera malo y ahora es bueno, algo que no me atrevería a afirmar porque no conozco todo el país. Si eso fuera así sería imposible determinar con certeza, de esa que todavía se traga el cuento de los héroes, que eso se deba al gobierno de Uribe. En conclusión, esa pregunta es capciosa y falaz, para decirlo chicaneramente, tiene la falacia Post hoc, ergo propter hoc que nos explica que un hecho posterior a otro significa necesariamente que el anterior es causa del posterior. 

Suponiendo también que el país antes era peor y ahora mejoró. ¿Acaso todos obedecimos a Álvaro Uribe -el de gran sombrero y brioso caballo (para que suene al mejor estilo de poema épico, donde sus héroes también perdían)-? ¿No fuimos libres en nuestro actuar para el mejoramiento del país? Es bueno, querido candidato mendicante que siga creyendo que los "países" los cambia una sola persona. Tampoco lo hacen los políticos. 

Además es muy pertinente recordar una pregunta de Sócrates:

SÓCRATES: ¿Y son infalibles los gobernantes en cada ciudad o están sujetos a error? PLATÓN, La República (339 C)

LA VERDADERA POLÍTICA. Verdaderos gobernantes. REY-FILOSÓFO.

Ese es el problema de los políticos, radica en la creencia que ellos cambiarán el mundo y que sus ideas no son erradas. Quizás lograrán imprimir un poco más de papel en el diario oficial, sonar, pero nunca lograrán hacer nada si no siguen el conjunto de consejos que le dio Sócrates a Alcibiades:

Primero Sócrates razona con Alcibiades e inicialmente lo cuestiona hacia el autoconocimiento:

Sócrates: Hemos hecho mal, cuando hemos convenido en que hay gentes, que no conociéndose a sí mismos, conocen sin embargo lo que está en ellos, porque ni aun las cosas que pertenecen a lo que está en ellos conocen. Estos tres conocimientos: conocerse a sí mismo, conocer lo que está en nosotros, y conocer las cosas que pertenecen a lo que está en nosotros, están ligados entre sí; son efecto de un solo y mismo arte. (PLATÓN, Primer Alcibiades o de la Naturaleza Humana. )

A partir de la noción de "conócete a ti mismo" Sócrates desarrolla junto con Alcibiades que quien no se conoce no es sabio y luego si no es sabio será un desgraciado. Por eso, le recomienda a Alcibiades.

Sócrates: Por lo tanto, mi querido Alcibiades, los Estados (léase ciudades) para ser dichosos no tienen necesidad de murallas, ni de buques, ni de arsenales, ni de tropas, ni de grande aparato; la única cosa de que tienen necesidad para su felicidad es la virtud. (Ibidem)

Y ¿Cómo se logra esa virtud? Promoviendo el conocimiento de sí mismos. Desde ese punto de vista, la función del gobernante no se identifica con la del político moderno. Se hace más noción a aquellas personas que nos ayudan como decía el filósofo envigadeño a "desnudarnos" y a conocernos a nosotros mismos. Ese sería el rey-filósofo. Esa labor en la actualidad, salvo unos cuantos sacerdotes santos, unos muy pocos filósofos, pocos cantantes, y dos o tres psicólogos, no la hace nadie. Por eso recuerdo la frase de Gómez Dávila muy adecuada para esto: "Cuando el filósofo renuncia a guiar, el periodista se encarga de hacerlo". Esa es la razón por la que no existe un bien común sino un malvado poder generalizado. Para desgracia nuestra genios como Sócrates acaban muertos...

Por todo lo anterior -la muerte de Sócrates, la falta de verdaderos aristócratas o filósofos guiando- es común ver gente mendigando votos que tiraremos a la basura.  Esa es la razón por la que optamos por una desesperación de lo infinito en términos de Sören Kierkegaard y nos quedamos en la quietud de nuestro espíritu, sin darnos cuenta que eso nos carcome en no ser nosotros mismos. La desesperación es una forma de mal...

REFLEXIÓN FINAL.

Antes de concluir, quisiera resaltar un punto. Lo anterior nos demuestra que si nadie nos impulsa al conocimiento de nosotros mismos, las leyes son ineficaces para lograr el bien (que es libre) común, a veces sirven para conocernos como recopilación de experiencias, pero es claro que la realidad es más amplia. Sin embargo, hay un punto donde las leyes es pueden hacer algo: ¡cuando necesitamos defendernos de un daño muy grave como el asesinato de niños por nacer y es el único mecanismo para que no nos impongan eso como política de estado! Hay un nivel tolerable de poder y que se hace por caridad, pero hay uno que ya no se tolera...

En conclusión... la forma de hacer política actual nos demuestra, sí, que la verdadera política está en "conocerse a sí mismo" y actuar socialmente con base en ello. La falsa política es mendigar votos para vender leyes y calmar la desesperación por la quietud de nuestras conciencias...

MITOLOGÍA ACERCA DEL ESTADO (Cuarta Parte)

EL ALISPRUZ: MITOLOGÍA ACERCA DEL ESTADO (Primera Parte)

EL ALISPRUZ: MITOLOGÍA ACERCA DEL ESTADO (Segunda Parte)

EL ALISPRUZ: MITOLOGÍA ACERCA DEL ESTADO (Tercera Parte)

 SEGUNDO MITO. EL HOMBRE ES UN SER QUE ACTÚA DE FORMA DESORGANIZADA POR ESO REQUIERE QUE OTRO LO ORDENE. ESE OTRO ES EL ESTADO.

Esta tesis tal cual está planteada es verdadera, Kierkegaard la reconoce en su tratado de la desesperación: "La desesperación es una discordancia interna de una síntesis cuya relación se refiere a sí misma"[1](Subrayado personal). Efectivamente el hombre es un ser desorganizado, pero ¿puede organizarlo otro hombre? Pues para eso está la conocida frase, creo que bíblica, que dice “si un ciego guía a otro ciego, los dos caen al hoyo”. Efectivamente, si un ser discordante, guía a otro discordante, al menos ambos permanecerán en la discordancia. La persona es una síntesis, pero discordante por su libertad, en otras palabras es un ser irónico. No solamente esta realidad la profundizó Kierkegaard, creo que cualquier filósofo de la autenticidad trata este tema. Al respecto Fernando González afirmó de una forma muy poética la realidad enunciada por Kierkegaard: “Somos entre dos caminos, el que hunde en las apariencias, cada vez más, o el que sube cada vez a mayor soledad en Dios.”[2].

La discordancia y el desorden humano es prácticamente un problema de la condición humana pero ¿puede resolverlo otro hombre?

1.1   El hombre como ser social necesita ordenar su vida pública en el estado.

Ser social no significa nacer para el estado. Si recapitulamos el estado  no es más que el poder brutal instituido. Y ¿cómo valoramos el poder? En el punto 1.3 de la primera parte vimos que la causa eficiente del poder es simplemente ese deseo concupiscente de imponer nuestras ideas, creencias o actos. Ahora bien, si se trata de imposición El poder  no es más que un acto egoísta, es decir, implica que queremos que otro actúe para nuestro beneficio personal o simplemente no creemos posible que el otro sea capaz de actuar por sí mismo luego "solamente soy el único que puedo ordenar al otro". Creo que el ser social del hombre se ve claramente afectado por el poder porque no se genera un diálogo entre personas sino simplemente una imposición, no hay socialización, no hay intercambio humano, solamente jerarquización... Al no haber socialización, el estado  no es más que una institución egoísta.

¿Puede una entidad basada en el egoísmo ser el producto de la sociedad? ¿No es absurdo afirmar que el egoísmo produce la sociedad?

1.2   "La anarquía equivale al desorden" O "la anarquía es un ideal"

Si la anarquía equivale al desorden ¿muéstrenme el orden que genera el estado ¿Cuál es ese orden de las pasiones humanas que ha logrado el leviatán? Si veo virtud permanente en el territorio que "pertenece" al estado colombiano. Y también en el norteamericano y en el francés  y en todas partes… todas bajo el dominio del estado. Como el estado  no es más que un nombre que se le da al "poder brutal" y el poder brutal no es más que la fuerza o coacción psicológica, física o mediante mentiras que se le hace una persona para imponerle determinado actuar… la coacción nunca generará fuerza porque en la naturaleza más profunda del hombre está el deseo de rebelarse ante la imposición. A una imposición por rebeldía se genera una nueva imposición y así todos nos vamos imponiendo la guerra de todos contra todos, así Hobbes crea en "el Leviatán" que esa guerra se soluciona dejando el poder brutal en manos de uno.

El poder engendra poder… y el poder es lo mismo que la violencia. En la sabiduría antigua puede verse como "el que a hierro mata a hierro muere", por eso el problema de Colombia no es de "fortalecimiento del poder" sino del camino hacia el fin del poder.

Si la anarquía es un ideal, pero más que ideal es una meta. La solución no la alcanzaremos porque es imposible por lo menos para mí extinguir todo deseo de poder, por eso lo que propongo es una filoanarquía. Amor a la anarquía, camino a la anarquía, mediante un recorrido camino en obras, virtud, trabajo y amor… La anarquía no puede imponerse porque si lo es no es más que un acto de poder y bien violento...

1.3   Si no hubiera estado la ansiedad por el desorden humano sería insoportable.

Esa tesis es sostenida por Hobbes y también por muchas personas defensoras de estados fuertes. Sostiene Hobbes “Todo ello hace manifiesto que si los hombres viven sin un poder común que los atemorice se hallan en ese estado o condición que se denomina guerra, guerra tal que es todos contra todos.”[3] Y más adelante sostiene “lo que hay es un continuo temor y peligro de muerte violenta. La vida del hombre se hace solitaria, tosca, embrutecida y breve.”[4]. Pareciese que Hobbes tiene razón, pero su falacia está implícita en el argumento cuando utiliza la palabra “atemorice”. Ya de por sí el estado me genera temor, temor a decir que es un total y terrible error.

Hay dos argumentos con los que se contradice esta tesis de Hobbes. El primer argumento es de carácter histórico y el segundo de carácter ontológico. El histórico se deriva del siguiente mito: “la infalibilidad del estado” si el estado es infalible, se genera efectivamente el problema que no se equivoca y no puede cometer injusticia alguna –pues él lo establece todo, es un dios mortal[5]-. Al ser infalible cualquier conducta que decida, sin importar su bondad o maldad, mientras sea legal, es totalmente legítima.

Esa circunstancia generó la posibilidad de establecer el régimen NAZI, donde el “estado protector” era el “estado asesino” de los judíos. ¿A quién le temíamos? Pues al estado. Hobbes en su ontología sostiene que el hombre es un homo hominii lupus bajo ese razonamiento es idiota pensar que podemos darle nuestra maldad a otro lobo para que legítimamente nos mate. Sin ir más lejos, ha habido varias condenas al estado colombiano en la Corte Interamericana precisamente por violación a los derechos humanos. Al respecto puede consultarse el caso La Rochela[6], 19 comerciantes[7], entre otros de los cuales hay amplia referencia como Mapiripán, Ituango. Y el más grave es el del Penal Castro Castro vs Perú del que no tengo referencia pero puede buscarse. El estado no es el protector como pareciese, sino aquel que tiene legítimamente el poder de matar sin ser juzgado[8].

 El segundo es de carácter ontológico, el ser humano es irónico o discordante como dice Sören Kierkegaard. Esa discordancia no se soluciona con un medio discordante: el poder. Ni tampoco soluciona el problema de raíz: la concupiscencia que nos lleva a la imposición de nuestras ideas. Si siempre va a haber un germen de poder en nosotros, la solución es que cada persona/individuo lo busque resolver ella misma, de lo contrario los “pañitos de agua tibia” del estado no serán más que los mismos actos de los criminales pero legitimados por… nuestra pasividad.

---

[1] KIERKEGAARD, Soren. TRATADO DE LA DESESPERACIÓN. Editorial Gradifco. Buenos Aires. 1999. Pág. 24

[2]CITA DE LOS NEGROIDES TOMADA DE http://www.otraparte.org/ideas/varios-1.html  09/09/2009 19:41

[3] HOBBES, Thomas. Op cit.. Pág. 23

[4] Ibidem.

[5] Apuntes de clase filosofía del derecho. Universidad de la Sabana. Segundo semestre de 2009. Profesora Titular: Camila Francisca Herrera. Profesor invitado: Iván Garzón Vallejo. Fecha de los apuntes Septiembre 3 de 2009.

[6] La Rochela Vs Colombia. Sentencia Corte Interamericana de Derechos Humanos. Mayo 11 de 2007

[7] 19 Comerciantes vs Colombia. Sentencia Corte Interamericana de Derechos Humanos Julio 5 de 2004.

[8] Las Cortes de Derechos Humanos son un intento absurdo de seguir en la misma lógica. Sus sentencias revelan hechos atroces de amplia notoriedad en donde hay participación de los estados. Sin embargo, es absurdo pretender esta defensa cambiando la soberanía estatal por la soberanía mundial. Es tan absurdo que ahora esos cuerpos internacionales proponen el holocausto contra el más débil. Por eso el derecho internacional es inútil, absurdo y continuador del mismo Hobbesianismo pero con otro nombre que aún no ha sido manchado.