INGRID BETANCOURT: Secuestrada pero no silenciada.

La masa enardecida de Colombianos que no ha vivido un secuestro y que se deja llevar por los medios amarillistas promueve que nadie lea el libro de Ingrid Betancourt. Yo asumo el riesgo de que esa masa se me venga encima, algo que disfrutaré con gran placer e ironía. Además, si alguien la quiere condenar ¿por qué no la lee? Eso se llama ataque ad hominem una falacia bastante desagradable. De entrada señor lector le pido perdón por un poco de ira en mi tono, pero es que me parece vergonzoso el trato que se le ha dado a una mujer auténtica. Una mujer auténtica que ha buscado el bien de Colombia así podamos considerar que se haya equivocado en muchas cosas. Finalmente, ojalá llegara a tener el tono de Ingrid, pacífico, advierto, mi tono es diferente al del libro. 

¿POR QUÉ LEER EL LIBRO?

Muy por el contrario a lo que dice la gente, vale la pena comprar el libro. Lo digo simplemente porque anoche lo empecé y leí más de 120 páginas en una sola sentada. Terminé en una parte donde ella relata un intento de fuga con Clara Rojas y unas avispas las pican cuando intentaban pasar debajo de un puente en una quebrada seca. Los primeros relatos son bastante interesantes y, contrario a lo que hace la masa colombiana violenta, el libro está escrito con paz y sin rencores. Es un libro que muestra a fondo la realidad colombiana de una persona que ha trascendido las fronteras del bien y del mal, del terrorismo y del heroísmo... No han insultado así ni a Piedad Córdoba -alias Teodora Bolívar- que coincidencialmente las actuaciones de Teodora coincidían con las de Piedad, ni al Mono Jojoy. El libro de Carlos Castaño fue un bestseller para luego empezar a chillar de para-política: todos los que compraron ese libro son como los parapolíticos ¡hipócritas! Se han leído todos los que salen de Pablo Escobar que mataba a sangre fría y no tenía problemas en poner bombas en un avión. Pero dicen "a Ingrid no la leamos porque ella no fue violenta matando políticos sino que puso una demanda por las vías legales que luego retiró", lo que quieren es leer a sanguinarios y ponerlos como héroes.

En primer lugar los indignados colombianos que la insultaron por su demanda, no han escuchado siquiera su versión de los hechos. ¿Había responsabilidad estatal? Yo creo que sí. En primer lugar el documento que firmaron era una nota donde reconocían la responsabilidad por daños al vehículo estatal. Cuestión que se refiere a que ellas responderían por cualquier situación del vehículo, no que exoneraban o se arriesgaban a llegar a la zona de distensión a pesar de los combates. En segundo lugar, su experiencia real, unida a las conversaciones con los lugareños, los militares, etc., no daban para concluir el riesgo tan inminente de su secuestro como nos lo han mostrado los medios de comunicación. ¿Por qué creerle a Ingrid y no a los medios? Por razones simples, en primer lugar los medios los controla el gobierno y el ejército no va a entrar a decir que no le advirtió y Pastrana no dirá que ordenó quitarle toda la seguridad.  En segundo lugar, Ingrid ha sido absolutamente veraz en todas sus afirmaciones, ha sido auténtica así en muchas ocasiones hayamos considerado su actuar como equivocado. Además en el libro se muestran los hechos con verosimilitud, coherencia, lógica, objetividad y en absoluta paz, reconociendo sus errores. Inclusive aunque apoyó a Samper luego fue la única valiente en denunciarlo por ese elefante gigantesco que él "no vio". Alguien me dice que soy exagerado al compararla con Simón Bolívar, si supiera su búsqueda de la autenticidad tal vez lo haría.

Algunos dirán que no quieren enriquecerla porque "es rica". Pablo Escobar y Carlos Castaño manejaban el imperio de la droga y a nadie se le ocurrió pensar en ese argumento. En fin, independientemente de su posición política, cariño o aprecio, rabia o defensa creo que este libro hace bien para el país. Al menos recomiendo leerlo porque podrían contradecirlo al menos.

OBJETIVIDAD ABSOLUTA ACERCA DE LAS FARC.

La primera pregunta que hay que resolver es ¿son terroristas? En general sí, lo que no significa que por ello pierdan su dignidad de personas humanas, ni sus complejos (mayores a los demás), sus miedos e intrigas, sus desamores y sus odios. Muchos simplemente se encuentran secuestrados, otros son bandidos que compran carros en Bogotá, lo llevan a las FARC denuncian el robo y cobran el seguro: ¡negocio redondo!

En muchos casos se ve esa maldad dolorosa, en otros son simples mujeres cuasi-secuestradas que con seguridad no quieren estar en una guerra que no conocen y no entienden. Además, hay un lavado de cerebro permanente en las personas. Supuestamente consideran que están defendiendo al "pueblo de la opresión", pero tienen empleadas del servicio doméstico ¿Cómo resolver tal contradicción? No se llaman empleadas del servicio doméstico sino que les dan el rango de "recepcionistas". Así se imaginan que la "revolución" les da un mejor puesto, claro, un puesto bastante corporativo, capitalista diría yo.

En tercer lugar, mantienen su odio basándose en las ya anticuadas consignas de Marx -el profeta del odio- en el Manifiesto Comunista. ¿Tienen intenciones políticas? Ni idea tal vez solamente poder, pero utilizan las consignas marxistas para mantener viva "la moral de la tropa". Al fin y al cabo el pueblo necesita opio ¿o no Cano? Muchos, como estúpidamente razonan los colombianos, asociarán a las FARC con los grupos de izquierda. Hay personas -como Piedad digo Teodora- que sí apoyan a las FARC directamente consiguiéndoles beneficios y dándoles consejos, basta leerse la destitución del procurador Ordoñez a -Córdoba, digo Teodora- para darse cuenta de eso. Pero no se puede generalizar. En el mismo informe del Procurador uno se da cuenta que políticos como Petro y otros de izquierda no apoyan a las FARC como el hermano de Alfonso Cano que es concejal de Bogotá por el Polo y hace años que no ve a su hermano. Así como es odiosa la comparación de los partidos de derecha con el paramilitarismo (algunos no implican la totalidad del grupo), también lo es la de los partidos de izquierda con las FARC. Personalmente conozco historias de personas de derecha y de izquierda que estoy seguro que no apoyan a ningún grupo violento. 

1. ¿Guerra a muerte contra las FARC?

La verdad a, a juzgar por los relatos de Ingrid, entre los guerrilleros que cargan un fusil también hay secuestrados. Eso se ve al inicio del libro cuando en su cuarto intento de fuga la encuentra una guerrillera que también quisiera huir. Una guerra a muerte pareciera ser eficaz en los términos del poder pero en ella se está condenando a la muerte a otras víctimas de la guerrilla. No me atrevo a juzgar tal política pero dejo una inquietud ¿con tanta tecnología militar que hay hoy en día no se puede inmovilizar a los guerrilleros sin matarlos para detenerlos y luego juzgarlos? Puede que sea mi ingenuidad acerca de la guerra, de los métodos, el terreno y las posibilidades, pero si fuera posible creo que es mucho mejor para la paz.

El caso es que las FARC si deberían desaparecer. ¡Guerrillero desmovilízate! Pero como decía Noemí Sanín en una de sus trilladas frases de campaña, algo de alguna manera cierta: "con el tanque debe llegar el tractor".

CONCLUSIÓN

El lector coincidirá conmigo que una conclusión para promover el inicio de un libro. Pero creo que este libro nos indica la brújula hacia la paz: volver a la dignidad humana. O como concluía Sábato en su libro "Antes del Fin"... recuperar cuánto de humanidad hayamos perdido... Conforme siga leyendo seguiré escribiendo. Finalmente ¿por qué no leerlo cuando quien lo escribe fue una política polémica pero auténtica, criticada pero siempre honesta?

ARTÍCULOS RELACIONADOS
EL ALISPRUZ : EN DEFENSA DE INGRID BETANCOURT.
EL ALISPRUZ : EL PAÍS DE LOS INSULTOS Y RESPONSABILIDAD DEL ESTADO: Ingrid Betancourt.
EL ALISPRUZ : ¿ESPERANZAS EN LA POLÍTICA?
EL ALISPRUZ : TV HEAD: ¿Se elegirá así mañana?
EL ALISPRUZ : MI IMPOPULAR PLAN DE GOBIERNO
EL ALISPRUZ : EL CIRCO DE TRAS-NOCHE: Primíparos a la presidencia!!!!
EL ALISPRUZ : LA VERDADERA POLÍTICA ¿Consiste en mendigar votos?
EL ALISPRUZ : FRENTE AL COMUNICADO DE LAS FARC

EL PAÍS DE LOS INSULTOS Y RESPONSABILIDAD DEL ESTADO: Ingrid Betancourt.

Si Simón Bolívar resucitara, la verdad no sé qué haría, pero ¿no le parecería vergonzoso lo politiquero, degradante e hipócrita que se han vuelto sus "pueblos"? Tal vez yo creo que no querría morir en Santa Marta, querría que lo enterraran en el mar, en alguna otra cosa porque su sueño, francamente es lo contrario que tiene ahora.

Lo más degradante no es Hugo Chávez, ni las guerrillas, ni muchas otras cosas que agobian a nuestros países, creo que lo más vergonzoso sería que no han sido tan insultados como Ingrid Betancourt. No insultaron tanto a Ernesto Samper por el proceso 8000, no insultaron los miles de escándalos de corrupción como Foncolpuertos con pensiones gigantescas, no han insultado a Salvatore Mancuso porque le encontró un nuevo uso a la motosierra, no han insultado a Manuel Marulanda por hacer abortar a miles de mujeres a la fuerza, alejarlas de sus familias, etc. No digo que merezcan un insulto, a veces decirles "rata" es poquito, pero no merecen degradarlos a cosas que no son. 

Ahora se presenta una demanda por una suma multimillonaria... que son cosas que se presentan a diario, con una discusión posible (no comprendida por la mayoría de las personas), bajo un riesgo que el mismo estado quizás de buena fe generó (recordemos que la creación de un riesgo genera responsabilidad objetiva), se concreta -aunque también debido al hecho de la víctima-en un secuestro de 6 años con lucro cesante, daño emergente y daño moral. ¿Cuál es el problema que una de las víctimas demande al estado que creó el riesgo con muchas acciones previas y cercanas al mismo?

No se ha robado la plata, no la devenga en pensión vitalicia de ex-presidentes (algo real pero no genera insultos), no ha sido una política corrupta -recordemos que fue la única que denunció públicamente el proceso de Samper-. Simplemente considera que hay un daño y una responsabilidad, cree que es de alguien y demanda a ese alguien. ¿Importa que tenga o no tenga plata? Eso es absolutamente irrelevante, ¿acaso la justicia mira si es pobre o rico? Parece que en las mentes de la chusma colombiana sí...

De repente nace una ola de patriotismo, de falso patriotismo, de alagar el paraíso que tenemos, de alegar un estado que ha dado toda la seguridad, que no ha generado riesgos, que hay absoluta limpieza en el manejo de los recursos. ¿Debería agradecer por la operación jaque? Nunca se ha preguntado usted ¿los recursos de tal operación venían del gobierno colombiano? Si debe hacerlo, pero eso es lo mínimo que podía hacer el estado con ella y con los otros secuestrados. ¿Que le quiten la nacionalidad? Eso no se puede hacer pero si fuera Ingrid Betancourt le contestaría "eso no sería un castigo sino un premio". Nunca había visto a la gente de Colombia tan unida contra alguien, sí, patria y nacionalidad son el conjunto de valores históricos que la gente comparte ¿se trata del valor del insulto? Eso sí que nos une bastante, tanto que me avergüenza...

Francisco Santos dice que se merece el premio a la hipocresía ¿hipocresía por qué? ¿De dónde deduzco la hipocresía? Tal vez estaba pensando en uno de los tantos premios que se merece el periódico de la familia presidencial.

JUZGANDO EL CASO CONCRETO.

Independientemente si surge de la soberbia como consideran algunos moralistas, hay que entrar a juzgar el caso en frío. Yo la defiendo y como su abogado me iría hasta el final a probar la responsabilidad del estado, justificándolo con el precedente de condenas a Colombia como causante del conflicto armado, así me caiga bien o mal esa corporación judicial. Pero como jurista el caso lo desarrollaría así:

1. Sin desarrollar conceptos jurídicos complicados creo que es viable llamar a los que la secuestraron a que respondieran y se vincularan al proceso.

2. Luego sacaría de ante mano el tema político que no importa si hay o no hay responsabilidad.

Fallaría así:

FRENTE AL ESTADO

1. Analizaría las pruebas que me otorgan, tanto aquellas como la formación de la zona de distensión que independientemente de la buena fe estatal genera un riesgo, como la conducta de Ingrid entrando a la zona de distención.

2. La conducta estatal que genera un riesgo que puede concretarse en un siniestro que implica una carga que la persona no debe soportar frente al común de los ciudadanos, frente a la conducta de ingresar a la zona de distensión. Lo valoraría de conformidad con el precedente donde creo que se ha absuelto al estado por un acto terrorista, pero consideraría que la situación varía en que la zona de distensión sí era un riesgo generado  por el estado. Eso comparado con la conducta de Ingrid ¿implicaría una responsabilidad plena suya? No creo, porque en Pastrana llegó a la zona de distensión y a San Vicente del Caguán el mismo día con toda seguridad y hasta donde sabemos no fue secuestrado. Debía una protección plena en ese momento ¿quizás no? Pero ¿no generó el estado durante muchos años ese riesgo hasta que se materializó?

3. Me parece viable entonces una condena parcial al estado Colombiano por la generación del riesgo de la zona de distensión, del conflicto armado y haber impedido -como el caso del helicóptero de Pastrana- el desplazamiento por una vía segura, aún habiendo ella aceptado. La condena parcial sería de un 70% frente a un 30% que correspondería por la conducta de Ingrid. 

FRENTE A LAS FARC

La responsabilidad es clara, la condenaría al 100% y aquí no cuenta la conducta de la ex-candidata.

En la sentencia condenaría solidariamente al estado con las FARC, el que pague primero pero puede subrogarse contra el otro. Pero la obligación la dividiría en 65% a las FARC, 35% al estado. Y eso no sobre 12 mil millones sino sobre lo que logre probar. 

Ahora, como estado repetiría contra Pastrana embargándole su pensión vitalicia. 

INGRID BETANCOURT

Me dicen que es vergonzoso que la compare con Bolívar, lo que digo es que es lo más cercano a ello. Que en algún momento fue pro-aborto, 2 esposos, etc., moralmente el pasado no existe si no se recapacita. Y dudo que Ingrid, dado lo que vivió en las FARC, sea más pro-aborto que Juan Manuel Santos. Además       ¡Quién es más abortista que los bandidos de las FARC!

Éticamente me basta con su actuación en el Congreso, guerrera, fuerte, denunciando el gobierno corrupto de Samper, luego luchando en el Congreso. "¡Qué repartía condones!" A mí eso no me importa... Me importa su evolución personal y su lucha por ... esta nación formada de insultos, eso nos une, la capacidad de insultar. 

Puede que me equivoque porque no tengo la verdad absoluta y menos sobre una política. Pero siempre he visto que los buenos políticos acaban exiliados y traicionados. No es ella quien traiciona, es este país el que lo hace, que creen que solicitar 12 mil millones de pesos -por las vías judiciales-por 6 años de secuestro es una traición. ¿Tanto patriotismo para un estado que destruye vidas? ¿Patriotismo contra una vida destruida que pide reparación? Yo creo que también demandaría y buen fundamento tiene...

CONCLUSIÓN.

Generación de un riesgo + Daño concreto - Conducta Víctima= Responsabilidad Estatal. Eso es lo que pesa. No es una demanda oportunista, no saben lo que es eso, miren por ejemplo el caso que termina con la SU-047 DE 1999, miren la T-568 de 1999, eso son demandas oportunistas. Quieren una perversa C-355/06.

Nunca se había soltado tal masa de odio, pero es la misma que mantiene el conflicto: donde robar es lícito pero demandar no. No tengo ni idea cuál sea el resultado del conflicto, que si yo fuera representante del gobierno lo acabaría antes de que se viniera encima del mismo, y no crean, tantas vidas dañadas por el conflicto y la jurisprudencia de la Corte Interamericana permitan mantener la ola de insultos. Personalmente es un litigio que políticamente no le conviene al gobierno, pero su orgullo no les deja ver que es mejor callarlo y conciliarlo... Eso me parece bastante imprudente, el costo de llevar el conflicto hasta el final sería llegar hasta la Corte Interamericana, ¿conviene por ejemplo para el TLC que sigan las demandas por derechos humanos? Internamente el gobierno queda bien, pero internacionalmente tendría un grave antecedente... Puede que el derecho internacional no tenga dientes, pero tiene fuerza...

Yo era un supuesto patriota, me decepcioné de tal falsa ilusión, creía en la anarquía, lástima que no sea posible... ahora me queda vivir en esta "nación"... "de expertos en insultos"...

EN DEFENSA DE INGRID BETANCOURT.

Independientemente si la conducta de Ingrid Betancourt de dirigirse a San Vicente del Caguán contra las recomendaciones de muchos constituye un excluyente de responsabilidad del estado -algo que le corresponde a un juez (tampoco llamativo)- no veo cuál es la bendita ira que genera que demande al estado colombiano. Un profesor me enseñó en la práctica que así alguien le dijera que iba a demandarlo él le contestaba: ¡está en todo su derecho! Y también me enseñó que -por cosas que si son meros caprichos judiciales- no valía la pena ponerse bravo.

El derecho de acción lo tiene cualquier persona, así sea rica y por miles de millones de pesos, sea un malvado delincuente torturado por la policía, o el que sea... SÍ TIENE DERECHO A ACUDIR A LA JURISDICCIÓN. Si a veces los derechos ajenos dan rabia.

En segundo lugar es indignante la reacción de muchos. No pues ni que viviéramos en un país que nos lo ha dado todo, un estado eficiente, seguro, que el pago de impuestos nos retribuye adecuadamente, en fin... Ese es el santo e inmaculado, un leviatán puro que nunca ha matado y siempre ha sido el Robin Hood defensor de causas justas. Vah... este estado al igual que muchos otros es una porquería formada por un conjunto de ladrones, que tiene bastantes antecedentes en violaciones a derechos humanos y -duela o no- por omisión como en el caso de Mapiripán, entre otros.

Supuestamente el estado surge para proteger, esos son los lineamientos que daba Hobbes, y el estado post-revolución francesa solamente se dedicaba a eso, a ser policía. ¿La creación de una zona de distensión para unos bandidos (FARC=AUC=ELN), sumado a un rompimiento de la misma, genera que cualquier persona tenga que soportar por eso el hecho del secuestro? A su vez, cuando se trata de una candidata presidencial en campaña, lo lógico es que tenga cierta protección ¿o no? Eso dicen las leyes que son letra muerta...

¿Cree usted que por una simple decisión de una persona, un tanto arriesgada, el estado no deba responder? ¿Va únicamente la protección estatal a decir no se meta por ahí o las millonarías sumas robadas en impuestos bajo una supuesta protección no dan derecho a alguito mejor? A muchos de nosotros no nos secuestraron, pero no podíamos salir de las ciudades e ir de vacaciones...pero eso sí: ¡ay de donde no se declarara renta ...!. Creo que la conducta de Ingrid frente a la ineficiencia del estado, aunque pueda pesar, no exime plenamente de responsabilidad al estado.

Creo que esos gobernantes/burócratas que prometen y no cumplen tienen bastante qué responder (pues han quitado y aparte generado más daño), esa burocracia que es precisamente una de las causas del movimiento guerrillero, es la que debe pesar con las consecuencias de sus actos. Lo triste del asunto es que toda esa ineficiencia no caerá sobre los verdaderos responsables... ni mucho menos los elevados sueldos de los congresistas, ni las pensiones vitalicias de los ex-presidentes. Toda esa ineficiencia se verá reflajada en aumento del IVA, Impuesto de Renta, una DIAN más cansona, un 5 por mil en vez de un 4...Eso es lo que da pesar, que aquellos que dieron vía libre a las FARC -viable quizás por el momento histórico- que prometieron protección (a cambio del cobro forzoso de impuestos), que fallaron en su obligación de protección escoltar, dar vía libre a la circulación, brindar otros medios de transporte -que posiblemente eran los juguetes de los niños de palacio y por eso estaban ocupados-, entre muchas alternativas, que no eran simplemente decir "no vaya", no hayan hecho nada. Sostienen algunos que existe prueba firmada de realizar su conducta bajo su responsabilidad, si la obligación de seguridad es de orden público ¿por qué vale una supuesta renuncia de responsabilidad?

¿Se le brindó escolta? ¿se le propuso esperar en la vía mientras abrían paso? Creo que sí hay omisión, de los gobernantes, con Ingrid Betancourt... y con miles de secuestrados anónimos y sin distinguir clase social, región, etc. Lo único es que si la omisión del estado tiene un nexo causal con el daño, también vale decir, que más que aunque responsable por cobrar impuestos supuestamente por seguridad, deben responder estos bandidos que son los directos responsables. Pero... si hay posible responsabilidad estatal ¡que pague el que por acción u omisión dañe! Dicen muchos: la liberaron. Sí, creo que se puede imputar a una forma de compensación del daño pero ¿al daño completo?

El maravilloso, santo, e inmaculado estado colombiano ha sido tan perfecto que pedir 13 mil millones de pesos por 6 años de "vacaciones" en la selva le suena a conchudez, si es mucho pedir por haber disfrutado de enfermedades, tratos inhumanos y degradantes, donde el estado mediocre -cuya "obligación es proteger"- simplemente le dijo "no vaya"-, pero el problema no era de ir o no ir... el niño Andrés fue en helicóptero... En fin sigamos defendiendo a esta porquería de estado...

Finalmente quisiera decir por qué hago esto. Personalmente admiro a Ingrid Betancourt, es quizás la política que más se parece a Simón Bolívar de todos los que he conocido. Es auténtica, denunció la corrupción del gobierno de Samper con valentía, dice las verdades sin miedo, es valiente, es inteligente, frentera sin dejar de ser culta... Es tan valiente que demanda contrario a lo que opina la masa... Y francamente entre nuestro inmaculado estado de burócratas, mis preferencias van con ella, aunque insisto, puedo equivocarme en creer que la conducta de Ingrid no exime completamente de responsabilidad al estado.

Los burócratas ineficientes, dejando al pueblo entre pereza, pobreza y falsas promesas generaron las FARC. Aparte de eso, cobran supuestamente por una protección que no brindan... al menos nos deben todo el dinero malgastado en impuestos... y muchas cosas más... ¿Aparte de que nos cobran impuestos inútiles, generan una pésima protección, tenemos que darle gracias por un secuestro así sea de otro? Bastante es responsable del conflicto como de generar un cobro para una falsa protección como para no responder...

Para terminar... Ingrid, no le pidás plata al estado... pedile que desaparezca para que nos deje de hacer daño...