MI IMPOPULAR PLAN DE GOBIERNO

Tengo muchos sueños de cómo sería la sociedad política adecuada, una sociedad sin estado, sin intervenciones y con las mínimas coacciones posibles. Una verdadera comunidad donde haya claridad en lo que es delito pero que las penas sean mínimas.  La coacción solamente se aplicaría para exigir un derecho, en legítima defensa o en estado de necesidad. 

¿Cuál es el panorama del país?

Lo resumiré así 3 grupos armados poderosos y violentos: el ejército, la guerrilla y los paramilitares. No sé si me lavaron el cerebro pero siento que el menos malo es el ejército. Un montón de víctimas de esos grupos. A su vez muchos reclutados por la fuerza. SE REQUIERE REPARACIÓN.

Casi la mitad vive en la pobreza, algunos trabajan duro y ganan bien. Hay un estado excesivamente costoso y excesivamente grande, con muchos ladrones de pensiones, burócratas perezosos y un montón de puestos ridículos. Algunos empresarios ineficientes que persiguen el trabajo informal, que es trabajo legítimo solamente que no paga impuestos. SE REQUIERE distribución justa del ingreso.

Un país cada vez más tiranizado por la Corte Constitucional que impone principios, normas, prescribe hasta las más íntimas convicciones morales, en las que solamente creen ellos -claro está-. Una Corte que permite el asesinato de niños por nacer con millonarias sumas del Ministerio de-Protección Social. SE REQUIERE LIBERTAD. A su vez, una policía llena de funciones.  Una justicia llena de delitos pequeños y una impunidad de bandidos peligrosos en todas las clases sociales. A su vez miles de procesos estancados en todas las áreas: REFORMA A LA JUSTICIA.

Algunas empresas abusadoras de trabajadores como sindicatos abusadores de sus empleadores. REFORMA LABORAL. Una seguridad social quebrada por promesas políticas imposibles de cumplir sumado a un manejo administrativo pésimo asociado con el estado. REFORMA A LA SEGURIDAD SOCIAL. 

¿Cómo hacerlo?

De entrada acabaría con los planes del Ministerio de Protección Social para promover el asesinato de bebés por nacer. Esa plata la dedicaría más bien a protección a la maternidad y a, mientras desaparece el estado subsidiar los seguros de maternidad.

La paz se hace con el perdón, eso no es con diálogo ni con guerra: NINGUNA PARTE ESTÁ LIMPIA. Se requiere fomentar el perdón una ley más amplia para la reparación (que no equivale a monumentos o sumas de dinero). Indultar o amnistiar a los guerrilleros o paramilitares que tengan únicamente cargos por rebelión o concierto para delinquir (creo que cometo un error en derecho penal). Una pena fuerte para aquel que haya torturado, desaparecido... no de 40, tampoco de 8. El perdón no lo hace ningún presidente. El tema de las penas lo iría cambiando hasta que el criterio no fuera el hecho sino el peligrosismo, por el hecho responsabilidad civil, por el peligrosismo, cárcel.

El tema de la pobreza lo acabaría de la siguiente manera: los políticos proponen subsidios. ¿Qué mejor subsidio que no pagar impuestos? Es un subsidio indirecto... Iría reduciendo poco a poco los impuestos, empezando por el IVA, siguiendo por el 4 por mil, hasta llegar al de renta. Esa reducción se vería acompañada de supresión de cargos ineficientes, congelación del salario de los Congresistas y de los Magistrados de las altas Cortes. También haría un análisis de la adquisición de la pensión y si no cumple con algunos requisitos en la forma de adquirirla o se descubre que fue un favor político, se perderá el derecho a ella, esto como forma para empezar a fondear el vacío pensional. Esa propuesta no es a favor de los más ricos, sino que beneficia a todos, el que quiera trabajar que trabaje pero no que se enriquezca a costa de no hacer nada. Presentaría un proyecto de ley o acto legislativo -que no pasaría-  para reducirlo a una sola cámara y bajarle el tamaño, para no perder la representación de las regiones se votaría la mitad por región y la otra por todo el país.

En materia de seguridad social haría una reforma radical. Privatizaría absolutamente todos los servicios, salud, pensiones, riesgos y cajas de compensación, también lo haría con el SENA permitiendo la creación de asociaciones similares. ¿Acaso la privatización no afecta a los más pobres? No, afecta a los burócratas ricos e ineficientes... La seguridad social funciona como una pirámide, no tiene un análisis actuarial serio y 5 ponen lo de uno, esperando que haya más que ponga lo de él. Mientras que si funcionara con el contrato de seguro, el riesgo se analizaría personalmente y sería más viable que hubiera fondos y no que tengan que aumentar la edad o número de semanas cotizadas. Medir el riesgo puede que genere un daño, pero el contrato de seguro ha mostrado su funcionamiento, cosa que no ha hecho el seguro social.

En materia laboral, hay que recordar que por cada 1 peso de salario mínimo se tiene que guardar 1/2 aproximadamente para un montón de prestaciones. La verdad reduciría el factor prestacional pero que el empleado reciba más y el patrono pague igual. Liberaría la cesantía, el que la quiera bien, el que no pues se le paga en dinero ¿se puede obligar a alguien a ahorrar? No y menos cuando tiene hambre... ¿no será más bien una forma indirecta y mediocre de intentar controlar la inflación? Dejaría la dotación, el auxilio de transporte, disminuiría la jornada laboral a 45 horas a la semana, 9 al día por 5 días a la semana. El recargo sabatino sería como una hora extra-diurna, el dominical y el festivo seguirían intactos. Y más que eso promovería un contrato subordinado basado en resultados, no sometido a una jornada. Aumentaría las vacaciones a 20 días al año y podrían ser más si los trabajadores deciden trabajar en sábado para tener más. Aboliría el Reglamento Interno de Trabajo. En materia colectiva replantearía el tema del conflicto colectivo al diálogo colectivo, promovería los contratos sindicales como buena alternativa de tercerización. Aumentaría las garantías de protección a la maternidad. La afiliación a los seguros o pensiones no será obligatoria, salvo en riesgos profesionales, los riesgos cubrirán hasta cierto tiempo las enfermedades. No derogaría ninguna forma de tercerización, en sí no son malas, sino que se difundiría el verdadero uso de las figuras y también las consecuencias erradas de un uso inadecuado. Le daría a la prima su verdadera finalidad, repartir entre todos las ganancias producidas... que la mala fe, la simulación, etc., eso es problema de cualquier figura y puede probarse en contrario.

Vía acto legislativo acabaría con entidades como la Corte Constitucional, el Consejo Superior de la Judicatura, el Ministerio Público sería menor, acabaría con la Comisión Nacional de Televisión, compactaría los Ministerios. Las "funciones" de los entes anteriores pasarían: Constitucionalidad Sala Plena del Consejo de Estado con apelación ante la Corte Suprema. Revisión de tutelas ante la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia con recurso de nulidad ante el Consejo de Estado. ¿Se imaginan la disminución en impuestos que serviría para que la gente tenga más plata en el bolsillo? Todos se benefician...

Reformaría el Código Penal. No penalizaría el homicidio culposo, las lesiones personales sin pérdida de miembro y que la persona no tenga antecedentes, en el aborto penalizaría al médico, enfermeros e instigadores, a la madre no porque padecerá el síndrome post-aborto y no tiene el criterio de peligrosismo. No condenaría el porte de estupefacientes, pero sí su tráfico. La falsedad aplica el peligrosismo, el hurto dependiendo del peligrosismo, de lo contrario reparación. Y como se determina el peligrosismo no por quién sea más malo sino por quien, dadas sus condiciones personales puede seguir delinquiendo en ese tema. No penalizaría conductas que no logran hacer un daño eficaz. Eso sí, fortalecería la responsabilidad civil... no mandarlo a comer a costas de los impuestos, mandarlo a pagar a costas de lo que tiene...

Fomentaría la creación de empresas y de empleo con deducciones de impuestos, promovería los certificados virtuales, la desaparición de los notarios, etc., para disminuir trámites en su creación ¿para qué poner a un burócrata a que me ponga  a hacer vueltas? Si no hago bien el contrato de sociedad, yo después tendré las consecuencias. Iría abriendo las fronteras, si paulatinamente se puede y conforme a que los otros países lo hagan también. Fomentaría las instituciones solidarias mediante exenciones tributarias no solamente a éstas sino a quienes participan en ellas: para mí no deben pagar impuestos pues están dedicadas al bien común. Sus fundadores podrían disminuir sus impuestos en mayor cantidad. 

Como se busca re-distribuir disminuyendo lo que la gente paga en impuestos, con la disminución en el recaudo tendría que disminuir el tamaño del estado. Así que a mayor libertad, menos estado. Además, la retribución sería mayor, si el IVA baja o desaparece eso genera una disminución de los precios, probablemente el empresario no le reste todo el valor, pero tampoco tomará para sí la totalidad del impuesto disminuido, so pena de que uno más avispado lo haga. Ahora, si se disminuye el precio pero aumenta la ganancia del empresario la ventaja sería doble, por un lado el empresario tendría más utilidades para distribuir para sí y sus empleados, por otro, se aumentaría el mercado de un producto por la disminución de precios. Como se ganaría más y valdría menos, el intercambio aumentaría, podría aumentar el empleo por aumento de las ganancias, lo que podría, si el empresario es eficiente llevar a aumentar la productividad. ¿Un excelente subsidio? 

Para mí sería un cambio lento ya que disminuir el estado es cosa de muchos años, pero si se pudiera lo haría ya. No sé si al final sería más conveniente el Minarquismo -con un ejército para seguridad, o anarquía capitalista -total privatización de la seguridad. 

CONCLUSIÓN.

Si el hombre es lobo para el hombre ¿quién se mete en la boca del lobo? Hobbes a nadie hay que subordinarse precisamente porque puede ser peligroso para uno...  Lo segundo es, no vote por mí, no quiero que me degraden a ser valorado por la mayoría...