EL CIRCO DE TRAS-NOCHE: Primíparos a la presidencia!!!!

¿Anoche hubo circo? ¿Con payasos? Sí, y los colombianos que trabajamos trasnochamos viendo como los candidatos a la presidencia perdían en el examen oral preguntas de primeros semestres de universidad y eso que era para que les fuera bien con uno de los evaluadores. Alguna vez ayudé a calificar unos ensayos y francamente el más malo era mejor en propuestas que "nuestros" candidatos. Se nota que no tienen un qué, un cómo, un cuándo, un por qué y un para qué. 

Me voy a rebajar a periodista para calificar con criterios de oratoria, habilidad política, coherencia de las respuestas, etc. Y este es mi orden de evaluación:

1. GUSTAVO PETRO: Quien contestó muy calmado la mayoría de las preguntas, inclusive las que se referían a su pasado como guerrillero. No votaré por él porque no creo que el fortalecimiento del estado disminuya la pobreza y porque en el fondo no me da confianza una ideología de izquierda. Lo anterior no me obsta para decir que es genial. Se rajó en las respuestas de empleo donde el juego de palabras parecía una repetición del ideario marxista, la noción de empleo como "fuerza de trabajo". Genial la respuesta de Petro cuando le preguntaron si le habían chuzado el celular.

2. SERGIO FAJARDO: El ex alcalde de Medellín estuvo muy de buenas, las preguntas le tocaron en general suaves salvo la de Don Berna que a mi modo de ver contestó bien. Se veía seguro, tranquilo, movía bastante la mano. Sus preguntas fueron buenas. No votaré por él porque su ideología de género, sumada a su social democracia no me parecen alternativas políticamente agradable. 

3. GERMÁN VARGAS: Aunque escogió la pregunta 1 (algo extraño en él) creo que las preguntas las contestó de forma politiquera pero segura. Muy avispado y le subió puntos cuando le hizo la pregunta a Rafael Pardo y aprovechó para hacerse campaña y hacer una especie de coquetería política. Peligrosa su respuesta de las relaciones con Venezuela: "restablecer el comercio de frontera con seguridad de frontera". Buena payasada, ¿significa que restablecerá el comercio a punta de guerra? No votaré por él porque nunca le he tenido confianza, porque no lo veo como una persona capacitada para ejecutar lo que necesita el país.

4. ANTANAS MOCKUS: Me dijeron que debía quedarse de último. Pero el tipo se notaba que no era para ese lugar: fue auténtico. No le hagan el mal de votar por él: no nació para bufón. Sus respuestas parecían una cátedra de "metafilosofía del lenguaje de la hermenéutica del diálogo democrático" ¡No le entiende nadie! Perdió muchos puntos cuando contestó que obecede la Corte Constitucional en todo... ¡Mataría a su mamá enferma si se lo pidiera! ¿acaso no tiene crítica? También perdió eligiendo a Santander porque un burrócrata perezoso con mentalidad centralizada y de lavado de cerebro no puede ser mejor que el hombre que quería la América libre. No voto por él porque no creo en un pro-abortista ni tampoco en una política de diseño de mentes.

5. JUAN MANUEL SANTOS: ¿El candidato de Uribe? Parecía tratando de representar el gobierno y no su campaña en el debate. Uribistas no le coman cuento, no es Uribe. Sus respuestas eran demasiado malas y además pretenciosas: ¡yo sé cómo! Sí mijo, cuénteme cómo... no tenía ni idea. No se ve ni inteligente, ni con un diseño claro en políticas, ni siquiera en su fuerte. No fuiste el mejor Ministro porque El Tiempo no saque ningún error tuyo. Me reservo las razones por las que no votaré por él, pero pienso hacerle oposición en caso de ser presidente.

8. NOEMÍ SANÍN: Creo que a la pobre un enemigo le echó valium o zolpidem en el agua, jugo o gaseosa porque esa mujer estaba tan desconcentrada. Yo sé que Noemí es inteligente y viva, se ve en videos de otra época cuando fue candidata. Pero ayer solamente contestó bien dos preguntas: 1. haber sido embajadora de varios gobiernos, renunció en el de Samper; 2. Fue la única que habló de emprendimiento como alternativa para generar empleo. Decepcionante la respuesta que dio en el tema de la revaluación y los exportadores: una mujer que sabe de economía se podía salir muy fácil de esa pregunta. Esa respuesta es tan simple como "esforzarse por producir más barato" ¿cómo? Disminuyendo cargas impositivas, fomentando las zonas francas, disminuyendo los costos de aduana (un montón de papeleo). Hombre esa esa era buena y la hubiera salvado si hubiera salido con una intervención en la economía (así me parezca un abuso), qué se yo hubiera dicho disminución de las tasas de interés para generar un aumento del dinero en circulación y devaluar la moneda. No voto por ella porque un presidente debe estar más despierto.

9. RAFAEL PARDO: ¿Una Colombia Justa? ¿Cómo? "Vamos a hacer una Colombia justa". Señor todos soñamos con una "Colombia Justa", dígame cómo lo va a lograr. Diré, la respuesta para fomentar el empleo fue nefasta salvo en la disminución de impuestos si se genera empleo. El tipo no entendía las preguntas, no decía propuestas, se dejó gozar por Vargas Lleras.

Para estos "púberes barbados" que deberían volver a la universidad tengo una evaluación también. Sobre 50.

PETRO: 45

FAJARDO: 35

VARGAS LLERAS: 30

MOCKUS: 28

SANTOS: 25

NOEMÍ: 20

PARDO: 15

¡Ya entiendo por qué tanto cuento de mejorar la educación! Porque si estas son las "élites" pobres aquellos que no tienen acceso... O muy de buenas liberarse de las embrutecedoras. Estoy seguro que ese taxista que me recogió hace unos 20 días acá en Medellín que nunca ha ido a una universidad está más capacitado para gobernar... y aporta más al bien común, por lo menos a mí me ha hecho más bien. 

No seamos tan malos, ellos también aportan al bien común: ¡CÓMO CÓMICOS! Aportan a la RISA COMÚN. ¡Vivan los gobernantes que nos dan risa común!