EL PROCESO LEGISLATIVO. VIDA Y MUERTE DE UNA LEY.

El proceso legislativo

(Vida y muerte de una ley)

Por C.H.P

1) Un autor alemán o norteamericano escribe un tratado de 1500 páginas (si es alemán) o un “paper” de 25 (si es norteamericano) sobre delitos de riesgo, dolo eventual, deber objetivo de cuidado y otros conceptos propios de la dogmática penal

2) La obra académica da lugar a que el Congreso de dicho país expida una ley que penaliza con 10 años de prisión el exceso de velocidad y la conducción en estado de embriaguez, independientemente de que se produzca o no un accidente.

3) En la sección de denuncias de un noticiero nocturno entrevistan a un grupo de señoras que cuentan indignadas cómo un grupo de muchachos del barrio hacen “piques” por las noches y “encima lo hacen “jinchos” .

4) Los otros noticieros y diarios del país, para no ser menos, dedican reportajes especiales en los que se denuncia que los jóvenes suelen manejar a 120 km por hora en calles peatonales y que el número de conductores ebrios es alarmante. Además los periodistas denuncian la falta de leyes suficientemente restrictivas que castiguen a quienes ponen en riesgo la seguridad ciudadana. A ello se suma un documental de Pirry sobre el tema.

5) Pronto el problema se vuelve un escándalo. El Tiempo empieza a publicar cartas de ciudadanos indignados que hacen notar que “en los países civilizados” los “sinvergüenzas esos” son castigados con 20 años de cárcel. Las encuestas revelan que el 78% de la población reclama castigos más serios para los infractores.

6) La oposición aprovecha para denunciar la ineficiencia del Gobierno para combatir ese tipo de conductas que son un verdadero problema social.

7) El Gobierno se defiende diciendo que durante el mandato de los partidos de oposición tampoco se hizo nada para combatir ese problema, pero para que quede claro que “este gobierno es el primero en responder a las necesidades sociales” propone un proyecto de ley en el que se penaliza con cadena perpetua y/o pena de muerte a los conductores ebrios y a quienes exceden el límite de velocidad.

8) Un penalista del Externado y/o un ex-magistrado hace notar que la pena está expresamente prohibida por la Constitución.

9) El Gobierno (apoyado por las encuestas) propone convocar a un referendo para modificar (por enésima vez) la Constitución.

10) Después de arduos debates, a los que no asiste la bancada de la oposición por “falta de garantías”, el Congreso expide una ley que convoca al referendo reformatorio de la Constitución, establece el un aumento del 90% en los salarios del Congreso y aumenta en seis meses las vacaciones de los congresistas. La decisión es adoptada en un garito u otro tipo de establecimiento contrario a la moral pública que no se menciona aquí, pero que los lectores pueden intuir. 

11) Después de unos días una de las Congresistas denuncia en un programa radial que el Gobierno no le ha entregado la totalidad de las notarías que le había prometido por votar a favor del Referendo. Los ministros implicados se defienden diciendo que no sabían nada de eso pero que “en el supuesto de que fuera cierto” esa clase de acuerdos es muy común en la política y que la ciudadanía tiene que entender que no hay suficientes notarías, embajadas y cargos burocráticos para pagar rápido a todos los congresistas.

12) La ley aprobatoria del Referendo pasa a la Corte Constitucional. No tardan en llegar intervenciones de ciudadanos conscientes,observatorios de la gestión pública y estudiantes universitarios cuyo examen final es intervenir en el proceso. 

13) Los teléfonos de los magistrados de la Corte empiezan a tener “extraños ruidos”.

14) La Corte Constitucional “en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución” resuelve declarar inexequible la ley impugnada por vicios de forma y porque “el Derecho fundamental a conducir en estado de embriaguez y con exceso de velocidad hace parte del núcleo esencial de garantías y del espíritu del constituyente del 91, de modo que la reforma propuesta realmente sería una sustitución de la Constitución, toda vez que deroga el régimen democrático”.

15) El Gobierno propone otro referendo para hacer desaparecer a la Corte Constitucional o degradarla a la categoría de órgano de consulta subordinado al ejecutivo.

16) Se repite la historia.