¿SE PUEDE SABER SI UNA LEY ES INJUSTA? Cómo determinarlo...

La reflexión sobre la ley injusta nace cuando nos preguntamos  ¿Es lícito desobedecer al gobernante? ¿Existe la rebeldía contra un régimen tiránico? El problema de ley injusta generalmente surge cuando las personas se enfrentan a regímenes donde se presenta un exceso en el poder. Aunque considero que el poder es de por sí un exceso, solamente se inicia una reflexión profunda cuando éste se excede. El abuso de poder es bastante notorio en la tragedia Griega,  de hecho en la tragedia “Antígona” de Sófocles se muestra el criterio que ha de prevalecer ¿Se trata de un problema político o tiene corte jurídico? El problema de la ley injusta como se plantea en la historia es de carácter jurídico. Sin embargo, esto se ha perdido, pues en la actualidad debido a la nueva tendencia de lograr “derechos” a través de revoluciones y movimientos sociales.

Resumamos un poco la “tragedia” que se da en Antígona. Eteocles y Polinices –hermanos- se dan muerte en el mismo acto. Polinices llevaba una rebelión contra la ciudad de Tebas contra su enemigo Eteocles. Al terminar el caos del conflicto se nombra como “líder” a Creonte quien mediante un “decreto” ordena que Polinices no tenga un entierro:

“a éste prohíbo públicamente que se le tribute el honor de una sepultura ni se le llore. Déjese insepulto su cuerpo, pasto de las aves y de los perros, y sea objeto de la execración de cuantos lo vean. Tal es mi determinación, y nunca tendrán de mí más honra los malvados que los justos.” (SÓFOCLES, pág. 111)

Antígona, a quien muchos denominan como la heroína del “derecho natural”, se opone al decreto de Creonte y le da los honores –esenciales en su cultura- que requería su hermano por su muerte. Al saber esto Creonte ordena encarcelar a Antígona quien reconoce los hechos y en su defensa esboza el argumento jurídico más interesante de la historia:

“ANTÍGONA. No fue Zeus quien me promulgó esa prohibición; ni la Justicia, compañía de los dioses subterráneos, estableció esas leyes entre los hombres. Y yo no he creído que tu decreto tuviese fuerza suficiente para dar a un ser mortal poder para despreciar las leyes divinas, no escritas, inmortales. Su existencia no es de hoy ni de ayer sino de siempre, y nadie sabe cuándo aparecieron.” (SÓFOCLES, págs. 118-119) (Subrayado personal).

¿QUÉ ES EL DERECHO? ENTENDIENDO LA LEY INJUSTA.

Ya explicamos de dónde surge el problema de la ley injusta. Ahora bien ¿Cómo saber si una ley es justa o injusta? Antígona nos habla de leyes no escritas e inmutables, pero para delimitar aquello en primer lugar es necesario saber qué es el derecho, en segundo lugar es necesario partir de algunos criterios que se han descubierto a lo largo de la historia para determinar o conocer la probabilidad si una determinada ley es o no justa.

Para Lysander Spooner –anarquista y iusnaturalista norteamericano la ciencia del derecho tiene por objeto estudiar:

“The science of mine and thine --- the science of justice --- is the science of all human rights; of all a man's rights of person and property; of all his rights to life, liberty, and the pursuit of happiness.
It is the science which alone can tell any man what he can, and cannot, do; what he can, and cannot, have; what he can, and cannot, say, without infringing the rights of any other person.” (SPOONER L. , 1882)

Haré un intento por traducir el párrafo:

“La ciencia de la justicia es la ciencia que estudia lo que es mío y lo que es suyo, es la ciencia de todos los derechos de las personas. De todos los derechos de la persona y propiedad, de todos sus derechos como vivir, ser libre y buscar la felicidad.

La ciencia de la Justicia y el Derecho es la única que puede decirle a un individuo qué puede y qué no puede hacer; lo que puede y no puede tener; lo que puede y no puede decir, sin atentar contra los derechos de cualquier persona.”.

Es así como Spooner coincide con la tradición clásica recogida por autores como Javier Hervada que considera al derecho como la cosa justa, en otras palabras lo suyo. El derecho no es más sinónimo de aquella cosa que yo puedo predicarle un “mía”. Lo mío o lo nuestro es aquello que me corresponde como derecho.

¿Pero todo lo “mío” es derecho? ¿En qué contexto se hace relevante? En primer lugar el derecho tiene relevancia estudiarlo en cuanto me pueden quitar lo que me pertenece, y para hacerlo esto debe estar en la órbita externa de cada persona –que efectivamente se lo puedan quitar. Un ejemplo que me parece que no es el derecho a la “libertad de pensamiento”, de alguna manera es algo mío pero ¿quién me lo puede quitar? Por más torturas, declaraciones, etc., puedo seguir pensando una cosa así que técnicamente no tiene relevancia jurídica si se le toma literalmente. Ahora, si se trata de expresar el pensamiento es claro que es un derecho y me lo pueden quitar. Esta posibilidad de quitar el derecho la llamaremos externidad.

Pero ¿quién puede quitarnos lo que es nuestro? Otro ser humano, porque el hombre es capaz de respetar aquello que es “mío” y por eso me lo debe. Uno puede preguntarse ¿y un animal no puede quitarnos lo que nos pertenece? Si, es fácticamente incluso que lo destruya, pero el animal al no poder controlarse, no podemos exigirle una conducta contraria a su instinto, mientras que al hombre sí.  Ahora bien el derecho genera que los demás me lo deban.  Como vemos, es necesario que haya alguien, otro, para poder hablar de derecho. A la necesidad de otra persona que debe la llamaremos alteridad.

Es así que por oposición no será derecho –o al menos relevante jurídicamente- aquello que no es mío, aquello que no es externo o aquello donde no hay otro. Si por ejemplo, pego un grito en un campo abierto en una noche, la conducta es externa, pero al no haber otro a quien pueda despertar ¿tendrá alguna relevancia jurídica? Y ¿qué pasa si lo hago en un lugar habitado y despierto a muchos? En ese caso me meto con lo que es de otros su sueño. Es así que una ley que desconozca estos criterios es injusta, una ley que impone una determinada forma de pensamiento, que permite quitar las vidas, etc., es una ley injusta. Es así como procederemos a deducir, con base en estas afirmaciones y las de algunos filósofos, los criterios para determinar la ley injusta.

CRITERIOS PARA DETERMINAR LA LEY INJUSTA

1. CRITERIO DE LA BONDAD. No dañar: Se trata de un criterio socrático: La justicia es buena, lo bueno es lo que se adapta a los fines del hombre. Contrario sensu la injusticia es mala y contraria a los fines del hombre. Aquello que daña o destruye no es justo, luego ¿será justa una ley que daña o destruye?:

“335C SÓCRATES: ¿Y no diremos también, amigo, que los hombres, al ser dañados, se hacen peores en lo que toca a la virtud humana?

POLEMARCO: Ni más ni menos.

SÓCRATES: ¿Y la justicia no es virtud humana?

POLEMARCO: También esto es forzoso.

SÓCRATES: Necesario es, por tanto, querido amigo, que los hombres que reciben daño se hagan más injustos.

(…)

335E

SÓCRATES: No es, por tanto, ¡oh, Polemarco!, obra propia del justo el hacer daño ni a su amigo ni a otro alguno, sino de su contrario el injusto.

POLEMARCO: Me parece que en todo dices la verdad, ¡oh, Sócrates! -repuso él.

SÓCRATES: Por tanto, si alguien afirma que es justo el dar a cada uno lo debido y entiende con ello que por el hombre justo se debe daño a los enemigos y beneficio a los amigos, no fue sabio el que tal dijo, pues no decía verdad; porque el hacer mal no se nos muestra justo en ningún modo. (Platón, págs. 30-31)

2. CRITERIO DEL SENTIDO COMÚN: Es un criterio que se ve en Sócrates pero es desarrollado con claridad por SPOONER: La justicia se conoce mediante el sentido común, Tomás de Aquino lo toma como un criterio de racionalidad que viene siendo, aunque con algunos matices diferentes, lo mismo para efectos prácticos. Contrario sensu la injusticia es un sinsentido o un absurdo. Spooner desarrolla tal circunstancia justificando que desde niños se observa el conocimiento de lo justo o de lo injusto y sus principios:

“(…)These are fundamental principles of natural law, which govern the most important transactions of man with man. Yet children learn them earlier than they learn that three and three are six, or five and five ten. Their childish plays, even, could not be carried on without a constant regard to them(…)” (SPOONER L. , 1882,  Section IV)

Traduzco y explico, previamente Spooner menciona los principios que aprende un niño como no robar o no agredir, y que coinciden exactamente con los principios del derecho natural:

“Los mencionados previamente son principios de derecho natural, que gobiernan las transacciones más importantes entre los hombres. Inclusive, los niños los aprenden antes de aprender que tres mas tres es seis, o que cinco mas cinco es diez. Además, no podrían llevar a cabo sus juegos infantiles si no los observan constantemente.”

3. CRITERIO DEL ERROR HUMANO: Los gobernantes se equivocan, como cualquier ser humano, por lo tanto sostener que toda ley hay que obedecerla porque viene del gobernante es absurdo. Spooner dice que si no existiera la justicia natural, las leyes del gobierno no serían más que vanas imposiciones (SPOONER L. , 1882). Ese es el error del positivismo legalista.

4. CRITERIO DE LA POSIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO: Lo mío tiene que existir en la realidad y debe poder conocerse y debe poder darse. Es así como La justicia es posible moral y fácticamente. Contrario sensu la injusticia puede ser la exigencia de un imposible fáctico o moral. Por ejemplo, obligar a trabajar a alguien 48 horas seguidas sin descanso y pretender un óptimo rendimiento es imposible física e incluso moralmente. Exigirle a alguien que cree que las transfusiones de sangre lo destruyen por criterios religiosos que se someta a una o que done sangre es un imposible moral.

5. CRITERIO KANTIANO O DE LA LEY UNIVERSAL: “act only in accordance with that maxim through which you can at the same time will that it become a universal law” (Citado en Kant and Hume on Morality, 2009). Kant propone diversos imperativos, que a nuestro modo de ver pueden servir como indicio de la ley injusta. Este pretende que uno actúe de tal manera que su conducta se pueda volver ley universal, yo interpretaría esto como si un caso concreto lo hago de una manera, en casos idénticos debe hacerse así por el contrario, si se particulariza una conducta que discrimina sin que sea posible universalmente sin generar bondad o tener sentido común.

Aunque parece imposible porque cada caso concreto es absolutamente diferente, a lo que nos podría estar llamando Kant es a reconocer la igualdad en derecho: “tratar a lo igual como igual y a lo desigual como desigual”. Si una ley, sin razón alguna, sostiene que un grupo de personas no lo son y se pueden matar, mientras que otras sí son personas y no se pueden matar hay un trato desigual a lo que es igual, por lo tanto la ley sería injusta.

6. CRITERIO DEL RESPETO ABSOLUTO A LA LIBERTAD SI NO HAY ALTERIDAD. Fuerum Libertatis Sine Alter. Este es un criterio de Spooner desarrollado en VICES ARE NOT CRIMES. A vindication of moral liberty,  allí Spooner denomina a los vicios como “those acts by which a man harms himself or his property” (SPOONER L. , Cap I. En Español: “son aquellos actos mediante los cuales el hombre se daña a si mismo o su propiedad”) Y como para él “no one else knows or feels, or can know or feel, as he knows and feels, the desires and necessities, the hopes, and fears, and impulses of his own nature, or the pressure of his own circumstances” (SPOONER L. ,Cap. III. En Español “nadie siente ni conoce, ni tampoco podría hacerlo lo que cada uno conoce o siente, sus deseos y necesidades, sus sueños, sus miedos, los impulsos de su propia naturaleza y la presión de sus circunstancias”.) Es por eso que para Spooner “nobody but a fool or an impostor pretends that he, as an individual, has a right to punish other men for their vices.” (SPOONER L. , Cap. XII. En españo: “nadie, exceptuando un idiota o un impostor puede pretender que él como individuo tiene el dereho de castigar a otros por sus vicios”).

Es así como cualquier imposición que no provenga del cumplimiento de un contrato o de la reparación de un perjuicio a otro es injusta. Luego cualquier norma que prohíba daños o exija el cumplimiento de contratos es justa, pero si se trata de aquello que es de su propiedad o de su esfera personal es un abuso.

¿QUÉ SE DEBE HACER FRENTE A LA LEY INJUSTA?

Si después de realizar el análisis con base en esos criterios se trata de una ley injusta, ésta podrá –en algunos casos deberá- desobedecerse sí:

1.      El daño por su desobediencia es inferior al beneficio: por ejemplo se prohíbe un vicio que a mí me destruiría el cerebro, es evidente que no existe beneficio, por tanto, no vale la pena desobedecerla. O si por ejemplo desobedeciéndola genero un perjuicio a alguien o genero un desorden social mayor, tampoco se justifica.

Este criterio es de carácter práctico para conocer las ventajas y desventajas de una conducta.

CONCLUSIÓN

Conocer y saber la viabilidad de la ley injusta tiene tantas aristas, como casos concretos pueda haber. Es por eso que aquí no se resuelve la cuestión sino que se deja como un abrebocas para futuras reflexiones. Lo que aquí se deja es simplemente una explicación del origen de tal reflexión y de las explicaciones de algunos criterios con base en las apreciaciones de algunos filósofos. En otros post Pero ¿qué cree usted que hace que una ley sea injusta y por lo tanto inaplicable jurídicamente?

Bibliografía

Denis, L. (21 de 06 de 2009). STANFORD ENCYCLOPEDIA OF PHILOSOPHY. (T. S. PHILOSOPHY, Ed.) Recuperado el 24 de 08 de 2010, de Kant and Hume on Morality: http://plato.stanford.edu/entries/kant-hume-morality/

Platón. La República (Versión en PDF ed.). www.planetalibro.com.ar.

SÓFOCLES. (2003). ANTÍGONA. BOGOTÁ D.C: Panamericana.

SPOONER, L. (1882). NATURAL LAW OR THE SCIENCE OF JUSTICE: A TREATISE ON NATURAL LAW, NATURAL JUSTICE, NATURAL RIGHTS, NATURAL LIBERTY, AND NATURAL SOCIETY SHOWING THAT ALL LEGISLATION WHATSOEVER IS AN ABSURDITY, A USURPATION AND A CRIME. Boston: www.lysanderspooner.org.

SPOONER, L. VICES ARE NOT CRIMES. A vindication of moral liberty. http://lysanderspooner.org/node/46, ESTADOS UNIDOS: LYSANDERSPOONER.ORG.


CONSULTE TAMBIÉN
 ENSAYO SOBRE LA AUTORIDAD Y LA OBEDIENCIA.
ANARQUÍA Y DERECHO NATURAL: LYSANDER SPOONER.

COMENTARIO FOTOGRÁFICO: ¿FOTOGRAFÍA POÉTICA?

YELLOW ORCHID

Cargado originalmente por ElAlispruz

Estuve mirando mis escritos viejos: NADA PUBLICABLE. Pero no sé por qué el deseo me lleva a escribir. No tengo ideas, no he estudiado, no he pensado. Solamente he pasado el día dando vueltas alrededor de las sorpresas que produce el internet; mercadeo de la información, podríamos llamarle a lo que he hecho. Pero, alguna razón tienen en que las cosas del mundo dejan pocas reflexiones filosóficas... o quizás bastantes... pero lo que es claro es que no surgen en el momento.

Cuando cansado me puse a revisar los poemas viejos pensé en ese anhelo de amor profundo y fiel que quisiera tener. ¿Escribir algo? ¿Un poema? La profundidad del sufrimiento ocasionado por la muerte de una persona tan querida quizás no me dejaría... a menos que contemplase tal mujer...

Y ¿qué mejor contemplación que una flor viva? Tal vez a mi amada contemplaría como esta orquídea, quizás una metáfora de lo que quisiera amar. De un cálido amarillo producto de su alegría permanente, dispuesta a abrirse de una manera no lineal, una alegría para todos pero no igual a lo que todos creen que es alegría; no euforia, sino felicidad compartida. Un centro morado y alegre, una ternura y una pasión, también propias: un amor a la maternidad y una belleza femenina sin igual. ¿Por qué es tan difícil encontrar una orquídea amarilla? Es la primera vez que veía una Catlleya amarilla a pesar de las muchas que tiene P. ¿Será muy escasa? ¿Tendría el orquideorama del jardín botánico algo "muy" escaso? Pues parece que son algo escasas...

Su entorno verde e iluminado, refleja la naturalidad propia de mi anhelo. Así como la foto naturalmente me embellece, yo descubro cada esquina estética de la misma. ¡Naturalmente bella! ¡Bella entre lo natural! ¿No es el mejor ambiente para amar?

Una flor hermosa, una mujer hermosa: ¿será necesario sacar el factor común? Pero, algo requiere tal belleza, no soporta cualquier pobreza... ILUMINADA HA DE ESTAR. Alejandro Magno le dijo a Diógenes (1) que le daría lo que éste le pidiera a aquel: "Quítate para que me dejes ver el sol". ¿No pediría esta flor lo mismo que Diógenes ante el espectador? ¿Sería igual de bella sin luz?

Te contemplo hermosa flor, como contemplaría a mi amada... porque compartes con ella la belleza, en ambas participada...

LECCIONES PARA ERRADICAR LA POBREZA. Segunda Lección. Maternidad, Medicina y Pobreza.

1.     CONTEXTUALIZACIÓN E INTRODUCCIÓN.

Juramento Hipocrático.
Manuscrito Bizantino.
Cortesía Wikipedia.

En el escrito anterior LECCIONES PARA ERRADICAR LA POBREZA. Primera Lección describimos los primeros hechos y reflexiones que vivió N. cuando empezó sus primeras prácticas en aquel “arte”. Como cualquier persona obtuvo su grado “Juro por Apolo el Médico y Esculapio y por Higía y Panacea y por todos los dioses y diosas, poniéndolos de jueces, que éste mi juramento será cumplido hasta donde tenga poder y discernimiento…” (Wikipedia, Juramento Hipocrático, 2010). Así empieza a ejercer dicho arte durante aproximadamente15 años de su vida. Pero ¿es únicamente la vida una cuestión de profesión?

 En el escrito anterior omití detalles importantísimos de su época de adolescencia. Su relación con su esposo P., un hombre bastante distinto y a la vez similar al otro, algo que llamaría una media naranja; quien conozca a P., dirá que más que una media naranja, algo así como 2/3 de naranja... El rumbero, vida buena, de un corazón y fortaleza gigantesca, quien también había experimentado distintos viajes en las selvas del Chocó. El botánico con la niña de biblioteca, el sociable –si no queda amigo de alguien en una ocasión…-. P. sería su esposo y con él pasaría casi 20 años de su vida. Él viviendo por las plantas, ella para los seres humanos: AMBAS VOCACIONES SUMAMENTE ESTÉTICAS. La unión de su vocación con la de P., dio como resultado el nacimiento de 2 hermosas hijas y 2 hijos.

En el presente escrito mostraré una incoherencia de la cual ella pronto se dio cuenta: Nadie ha dicho que fue perfecta y siquiera, de los errores se aprende mucho. Lo primero será su actuación en el Hospital General de Medellín, uno de sus posibles errores, su explicación y las razones de su rectificación. En segundo lugar mencionaremos su paso -y de paso- como profesora de religión en un colegio de la ciudad. Eso lo hizo por sus hijos pero como no era su vocación acaba haciendo la especialización en "Terapia Familiar Sistémica" donde tiene profundas reflexiones, discusiones y diálogo. Acabaré explicando cómo las conductas explicadas enseñan que ella de manera intuitiva y vivida descubrió como la anti-concepción no soluciona la pobreza. Finalmente sacaré algunas conclusiones y una canción.

2. MATERNIDAD Y HOSPITAL GENERAL DE MEDELLÍN.

Después del juramento hipocrático, en sus últimos años de noviazgo primeros años de casada, N., empieza a trabajar en el Hospital General de Medellín, del cual su padre “Iche” había sido –y volvería a ser en una reforma- su interventor. Es muy curiosa dicha vinculación con el Hospital General, como la protesta que me atrevo a hacer y que N. se uniría es: ¡DESCARADOS QUE LO USEN PARA MATAR BEBÉS POR NACER! Es vergonzoso y ojalá haya muchos médicos que objeten en conciencia (como de oídas sé que hubo), no creo que mi abuelo (a pesar de tener sus locas ideas Malthusianas) ni mi tía, hayan trabajado allá para semejante maldad. De hecho como más adelante mostraré N., fue una de las primeras objetoras de conciencia de dicho hospital, y no lo hizo por motivos que no fueran prácticos. Tan grave es el hecho en el Hospital General que hasta su promotora la señora Luz Castro de Gutiérrez tampoco habría estado de acuerdo con tales conductas que se promueven, algo que puede inferirse de las circunstancias de su fundación:

“La fundación del Hospital General de Medellín se remonta al año 1942 en una casona situada en la carrera Palacé, entre Amador y Maturín, donde comenzó a prestar servicios un Centro de Atención Obstétrica con 20 camas. Simultáneamente la Sociedad de Mejoras Públicas y un grupo de personas filantrópicas del que hacia parte la señora Luz Castro de Gutiérrez, impulsaron la idea de rendir un homenaje a las madres en su día clásico y para ello iniciaron una campaña a nivel local y departamental, con miras a ampliarlo a toda la nación.”. (Wikipedia, Hospital General de Medellín, 2010) Puede Corroborarse en su reseña histórica http://www.hgm.gov.co/ haga click en las pestañas Hospital y Reseña.

El tema de la maternidad y los partos fue muy común en dicho hospital, además, como se vio anteriormente, fue uno de los motivos de su fundación. De hecho la tía tenía que atender turnos larguísimos que generalmente implicaban atender a mujeres con complicaciones en el embarazo: -bien sea naturales o inducidas por ellas-. En esa época no se realizaban abortos provocados en tal hospital y estoy seguro que N. se habría opuesto rotundamente. Frente a las inducidas, muchos de los bebecitos morían, pero las madres en general sobrevivían.

Ella me contaba que a esos bebecitos que se habían intentado abortar, ella los bautizaba, y nunca juzgó a ninguna madre por eso, a pesar de tal crimen atroz. Frente a eso recuerdo que en Diciembre tuvimos la oportunidad de hablar mucho de ese tema y frente al tema de las muertes maternas que se utiliza como argumento para el “aborto legal” o “aborto seguro” me dijo textualmente: “Eso sí genera morbilidad (enfermedad), pero las muertes no son comunes. Conocí una que sí murió, parece que psicológicamente  ella sintió que se moría por tal acto.”. En conclusión, en uno de los hospitales más concurridos de Medellín, público, tenía una buena muestra estadística de miles de madres que pudo haber atendido en 10 años, digamos que son 1 complicación por aborto inducido por semana, tal vez más, pero si fuera una y en 520 semanas solamente conoció una muerte o dos muertes, es una proporción de 2/520 llega al 0,4% redondeando a la mayor. Tales estadísticas son corroboradas por el médico Carlos Gómez Fajardo cuando de los datos oficiales del departamento de Antioquia para 2007 únicamente hubo 35 muertes maternas – 1 por cada millón de habitantes- (Gómez-Fajardo, 2009), ese dato puede corroborarse también en (Campillo-Vélez, 2009).

Pero, obviamente N., se preocupaba por la gran cantidad de hijos y la pobreza en la que vivían muchas de esas madres.  Es claro que muchas niñas quedan embarazo a corta edad y que cuando se casan a veces los maridos forcejean con ellas y entre alcohol y fuerza tienen relaciones sexuales, y como (entre el alcohol manada de mentirosos no hay tiempo para ponerse un condón) y al ser impulsivo tampoco es viable ningún método natural, ni artificial: ¡YA SABEMOS LA CONSECUENCIA!. Nadie le niega tal hecho a Lucrecia Ramírez –con quien N. discutió en su especialización en la Universidad de Antioquia-, lo que pasa es que Lucrecia Ramírez como psiquiatra propone soluciones – a mi modo de ver-  bastante mediocres para resolver tal situación: MUJER MATAR AL BEBÉ NO SOLUCIONA EL MACHISMO.

Es así como N., a pesar de que en su relación familiar no utilizaba ningún método de “planificación” y fue madre de 4 hijos, justificó en algún momento la ligadura de trompas (método anti-conceptivo que impide que el óvulo y el espermatozoide se unan, en todo caso falla y genera el riesgo del denominado embarazo ectópico o extra-uterino), y realizó algunas... No creo que hayan sido muchas y la justificación –que puede entenderse o no- me la explicó ella.

3. COMPRENDIENDO CONDUCTAS: OBJECIÓN DE CON-CIENCIA ANTE LA "LIGADURA DE TROMPAS".

 

Algunos dividen el mundo entre prácticos y teóricos, esa discusión me da mucha rabia porque todos entre pensamos y actuamos. Pero, en eso hay algo de cierto: HAY CONSULTORES Y EJECUTORES. Los consultores vemos la situación desde arriba –desde lo importante-, los ejecutores la ven desde lo urgente. Ahora ante tal conducta, para nosotros los consultores es muy fácil juzgar: AL FIN Y AL CABO NO SUFRIMOS DIRECTAMENTE LAS CONSECUENCIAS DE NUESTROS ERRORES. Pero, creo que puedo comprender a N. como ejecutora, por la frase que mi jefe de práctica me dijo una vez: “es que a veces es tal la urgencia que toca tomar la decisión y luego validarla”. La velocidad del mundo es incomprensible para el moralista –y los consultores solemos serlo en gran medida-. La ventaja es que cuando el ejecutor se equivoca, cuando rectifica lo hace por razones reales y de peso, no meros juicios en las nubes. Si me equivoco en una teoría jurídica,… qué; pero cuando me equivoco porque puse la mano en el fuego y me quemé… creo que el impacto es un aprendizaje mucho más fuerte.

PRIMERA OBJECIÓN

Cuando Mónica Roa espera que los médicos no hagan ni juntas médicas, ni objeten en conciencia, cuando les solicitan un aborto, no solamente es un atropello enorme a la labor médica, sino que les impone un riesgo que en su sano juicio no correrían. Me dirán que no pues se trata de aborto "legal" (¿le quita el asesinato?), pues les narraré el primer caso por el cual N. empezó a dudar de las ligaduras de trompas.

Es más veloz sacar dos operaciones médicas en una sola cirugía, que tener el parto en una, y la ligadura de trompas en otra. En principio suena a afirmación tipo Mónica Roa, y de hecho lo es por su inhumano pragmatismo, pero ya veremos lo que pasa.


CASO: un médico previo a un parto obtiene la firma de una mujer para realizar una ligadura de trompas, en el parto realiza la ligadura.

La situación parecería un acertado procedimiento de rutina. Pero, se demanda por responsabilidad civil médica ante tal situación. ¿Tiene validez la demanda? Independientemente de entrar a discutir el claro objeto ilícito ¿o puedo negociar válidamente alguna parte de mi cuerpo? Y si cree que sí, entonces tiene que decirle a Shakespeare que el judío Shylock en el Mercader de Venecia sí tenía derecho por el contrato a una libra de carne, sin importar la sangre derramada, algo que prohibió en su amañada interpretación Porcia disfrazada de hombre. Sin entrar tampoco a discutir si la conducta es delictiva: lesiones personales con pérdida funcional de órgano o miembro. Hay un detalle que genera una problemática en el consentimiento: FUERZA, PRESIÓN, ESTRÉS.

Si a una mujer, entre los fuertes dolores de parto, su situación de estrés, sus hijos en una casa solos y pobres, le plantean una ligadura de trompas, su consentimiento adolece de un vicio: LA FUERZA. En ese momento, esa fuerza externa, no ejercida por médico, pero real: ¡ALTERÓ EL CONSENTIMIENTO DE LA MUJER! Al no haber consentimiento válido, se genera la obligación de indemnizar. N. decía mucho: “es que la presión que sufre una mujer al momento del parto…”. Alguna vez, cuando había renunciado a realizar ligaduras una enfermera la presionó, y entre otras por tal situación se negó, así pudiera: “ahorrarle dos procedimientos quirúrgicos”.

Y Mónica Roa presionando… espero que las demandas por responsabilidad estatal por “hecho del legislador” de las mujeres que padecen el síndrome post-aborto no sean muy elevadas.

SEGUNDA OBJECIÓN.

¿Arriesgarme a una demanda? Pero, ¿y la pobreza de estas mujeres?

En segundo lugar, el Hospital General invitó a sus médicos a una conferencia con las “empresas” que promovían tales métodos. En dicha conferencia N. preguntó y ¿los anti-conceptivos verdaderamente solucionan los problemas de las madres? Lo curioso fue que el representante de la empresa dijo “No…”. No sé si rotundo, no sé si maquillado, pero después de eso N. pensó “¿Para qué voy a hacer tal procedimiento que me puede arriesgar a una demanda, que lesiona un órgano, impide en algún futuro la posibilidad de volver a tener hijos (no hay reversa) o genera embarazos de alto riesgo, y que en últimas no libera a nadie de la pobreza?”. Por eso renunció a hacer ligaduras de trompas. No lo hizo porque fuera ni pecado, ni nada de esas cosas, fue una cuestión netamente práctica que plantean las organizaciones que promueven la anti-concepción.

Ante ello le dijeron que no podría volver a atender partos, ella en su espíritu indomable preguntaba “¿y es que acaso todos los partos demandan ligaduras?” ¡OBJECIÓN! Y DE CIENCIA…

abe reflexionar ¿por qué en un principio lo hizo? Porque le dolía, como a mí y a muchos, la condición de sufrimiento de muchas madres y creyó sin muchos elementos que era una solución viable. ¿Qué hacer entonces con estas madres? La conducta nuestra no debe resolver la cuestión "impedir qué", sino la de "cómo ayudarlas"… SI A LA PROTECCIÓN A LA MATERNIDAD. Además esa práctica de “ligar trompas” es bastante materialista, y no proviene de una verdadera comunidad donde hay cierta “amistad política”. Ligar trompas es propio de estados  intervencionistas que creen que el problema se reduce matando a los problemáticos, o viendo las conductas humanas como si fueran de animales…: como el Gran Hermano en 1983, controlando cada acto… ¡qué asco!

4. ABORTO, POBREZA, NIÑEZ Y DIÁLOGO.

“Mi mamá es pobre,  me quiere y me cuida” (Frase de un niño frente a una ponencia pro-aborto en el Concejo de Medellín. 2005)

N. quería y era amiga de todos por igual. No le importaba para nada el color de la piel, ni la condición social o ideológica. Por eso, después de salir del Hospital General, por motivos especiales como el cuidado de sus 3 hijos, trabajó como profesora de religión en Pinares. El motivo de esta decisión fue básicamente el amor a la maternidad y tener más espacio para cuidar a sus hijos. Cuando era profesora de religión la situación era un poco graciosa, y ella se veía un poco extraña allí: tan extraña que la recuerdo el 31 de diciembre de 1999 en Jardín, esperando el año 2000, estudiando dizque antropología. No duró mucho allí, y como no entiendo bien los motivos de su salida, omitiré hablar mucho. Solamente diré que no renunció.

Tras la salida de un ambiente como Pinares, pasó al otro polo, la Universidad de Antioquia. En ambos lugares aprendió, en ambos hizo amigos, muy especialmenteesa amiga tan especial: aquella pequeña y de ojos azules. También en ambos lugares discutió. Ella era ejecutora, pero buscaba la verdad. Su experiencia en la Universidad de Antioquia creo que marcaría su vocación en sus últimos años de vida.

Lo primero es que volvió a la realidad, salió de una experiencia de niñas preocupadas por “qué dirá mi novio”, hay que carro tan feo, “qué clase tan maluca”, “somos las únicas…”, "¡química! ¡qué estrés!", "Por qué no salimos con Alejo el Viernes" y bueno y otras cosas buenas también, pero esas se las preguntan a mi hermana o a mis amigas de allá. Además, en su especialización en Terapia Familiar tuvo que trabajar en algunas ocasiones en el Hospital Universitario San Vicente de Paul, allí volvió a ver el dolor humano. Creo que la marcó mucho el accidente de José Iván Alzate. En 2001 este niño tenía 5 años, y jugando en la Iguaná sobre unas llantas se cayó y aquellas se le vinieron encima. Cuando acompañé a la tía quizás el 27 de octubre de 2001 (un día después de una convivencia donde mis queridos compañeros “supuestamente” hicieron una llamada amenazante, -yo estudiaba en un Pinares de hombres-) al Hospital, conocí a este niño. Estaba solito, semidesnudo y conectado a un respirador, era creo que una sala de cuidados medios, o algo así debido a la cantidad de aparatos raros que había. Entramos y sonrió ante la presencia de la tía. Creo que tenía bombas por algo. La familia casi no podía visitarlo porque no tenía plata para los pasajes, algo que en la actualidad sería alrededor de $2600. La tía le sacó muchas horas, le hablaba de Dios, y poco a poco lo fue acompañando, también un poco disimulada pero no recuerdo por qué.

Creo que volví a acompañar a la tía donde José Iván el 7 de diciembre de 2001 o quizás el 8, no recuerdo bien. Lo único que sé es que él murió el 15 de diciembre de 2001. Esa vez lloramos por él, ahora yo lloro por ella.

Creo que ese niño le marcó la vida, no sé por qué lo recuerdo como algo que para ella fue un giro vocacional rotundo. Es más ya existe una labor especial con los niños del Hospital San Vicente de Paul que se llama “Solidarosos” pueden consultarla acá: http://www.solidaridosos.com/ y si es buena hasta puede ser un motivo para ayudar a otros José Iván y sus familias.

Mientras ella visitaba a José Iván que quizás existió para ayudarle a N. a conocerse a sí misma y poder ayudar a muchos otros, tenía clase de “Terapia Familiar Sistémica”. El 17 de Julio de 2010, quizás el último día que pude hablar con ella de temas serios, ya a los dos días, aunque le dije que le llevaba torta de mi cumpleaños, no pudo haber un diálogo real y yo tampoco soportaba mucho esa muerte inminente que se sabía pero nadie mencionaba. Ese sábado 17 de Julio, estábamos en la pieza de N., mi mamá, su amiga bajita y de ojos azules, la tía y yo. Recuerdo que ella me quería coger la mano y la sentía bastante caliente, yo quizás estaba frío. Esa noche la oí hablar de muchas cosas, de gente y bueno aproveché para preguntar qué era eso de la terapia sistémica… su amiga de ojos azules y la tía intentaron explicarme, les prometo que no entendí. Era algo así como una terapia que sostiene que la enfermedad psicológica proviene de un ambiente psicológico y familiar viciado… si eso es lo que entendí no es para nada novedoso. No sé si se trataría de una especie de extensión de Freud, ni idea y creo que por ahora no me interesa.

Una de las profesoras era Lucrecia Ramírez, psiquiatra experta en trastornos alimenticios, ideóloga de género bastante conocida y bueno… me da mucha curiosidad, algún día quisiera conocerla, aunque ya la he visto de lejos; la curiosidad proviene que si no fuera por ella no habría tenido motivación para abrir el blog Guía de Protección a la Maternidad. La tía me contó en varias ocasiones y muy especialmente la noche del 17 de Julio que para Lucrecia Ramírez el problema de la pobreza o la mayor causa recaía en la maternidad. Personalmente me parece que la maternidad es la mayor riqueza, que a veces sufre un poco, se ve mejor un niño con su mamá que abandonado. N. levantó la mano y le preguntó que por qué le echaba la culpa de la pobreza en la maternidad, que por qué no exploraba otras causas. Según el testimonio de N., la conocida psiquiatra se puso roja, algo iracunda y le contestó “de eso hay investigaciones”. Yo creo que N. tenía un aporte vivencial que resume y explica más que una investigación carretuda y de dudosa financiación. Además N. había previamente concluído “las ligaduras de trompas no evitan la pobreza” y de donde fácilmente puede inferirse: la maternidad no es la causa de la pobreza.   ¿No será más bien la desprotección a la maternidad una forma de pobreza?

Además, ¿no es el razonamiento de Lucrecia Ramírez una especie de desconocimiento del valor y la dignidad de la vida de José Iván? Si somos coherentes con el planteamiento de Lucrecia, la muerte de José Iván beneficia y reduce la pobreza de su madre… ¿es esto lo que quiere decir? Lo que había que hacer no era esperar que el niño muriera, era volcarse en solidaridad con la madre para que al menos tuviera los pasajes para acompañar a su hijo y garantizarle un espacio donde pueda cuidar al resto de sus hijos (¿otro motivo para Solidarosos?)


5. ¿QUÉ NOS ENSEÑA? 

Futbolistas costeños.
24/12/2009.
Unos de los tantos niños
que cupieron en su corazón.
Y en el de su esposo e hijos.
El menor jugó fútbol con ellos.

Aparentemente suena a clase de moralismo. Les doy fe absoluta que la tía no era moralista, no juzgaba, ella los amaba a todos… promovía algunas cosas pero respetaba ¿habría sobrevivido y hecho muchos amigos en la U de A o en la Alcaldía siendo moralista? Que se vaya un locutor de una emisora de Radio Religiosa a trabajar allá a ver si sobrevive… Lo que pasa es que sus ideas contrarias a las del colectivo que cree que todo lo que dice el estado o lo que hacen todos es verdad porque sí, sus divergencias en conductas debían chocar un poco. Lo mejor es que ni siquiera la motivaba la oposición al establishment ni su afirmación, sino que ¡HAGAMOS EL BIEN DESDE DONDE SEA! Y no le importaba donde hiciera el proyecto, simplemente lo hacía siempre y cuando supiera que hacía algún bien… en algunos lugares le incumplieron gran parte de su remuneración –y aún se la deben legítimamente a sus 4 hijos-, ella hizo lo que le tocaba, incluso sin remuneración, a pesar de tener que someterse a quimioterapias semanales y soportar una peluca.  Al final le propuse que demandara pero no quiso, las razones se las reservó ella y ahora no puedo preguntarle por qué no.

Pero nos enseña que si queremos erradicar la pobreza:

•          Hacer lo que nos toca contra la corriente.
•          Hacer lo que nos toca a pesar de muchas injusticias.
•          Hacer lo que nos toca a pesar de la quimioterapia –tanto a nivel laboral como familiar-. Ella me consoló en muchas de mis desesperaciones…

Pescador haciendo su red.
Eso es lo que le toca a él.
Cada uno de nosotros tiene
que hacer otra clase de redes.

Es lo que la cabeza brillante que no conoció a la tía y que aunque iban hacia el mismo fin -LA RIQUEZA- sus caminos eran bastante diferentes como para hacerlos chocar. Creo que la cabeza birllante habría reconocido que N. cumplía aquello que acaba con los problemas del mundo: hacer lo que nos toca. Preguntar aquí, reclamar allá, objetar aquí… No es mucho, pero es lo que le tocó y lo hizo bastante rápido… PARA TRISTEZA DE QUIENES LA QUERÍAMOS.

Además su conducta como médico y como estudiante de especialización en el área de psiquiatría frente a la natalidad –algo que concuerda con su nombre- es que no se puede restringir, sino respetar. Es un descubrimiento de una economista intuitiva que coincide con los postulados de:

·         Entre más gente, mayor división del trabajo.

·         A trabajo más especializado hay excedente.

·         A mayor consumo (no consumismo) un mayor acceso al mercado y trabajo.

·         A mayor nivel de natalidad un sistema pensional sostenible.

Y las madres cabeza de familia y de embarazos inesperados… protegerlas… ¿cómo? CARIDAD SOCIAL. En concreto, promoción de la “paternidad” responsable: ¡que el papá responda! Promoviendo una sexualidad responsable… En fin, ella no se dedicó a ese tema porque… no le correspondía, no era la red que tenía que atar.

Simplemente le tocaba mirar al niño sucio en las populosas calles del centro de Medellín y darle un “fresquito” (que frase más paisa), le tocaba acompañar a los jóvenes del programa de empleabilidad, a las mujeres de COMFAMA víctimas de la violencia. Y ¿la defensa de la vida? Ella marchó el 17 de Octubre de 2009 “Por la vida la mujer y la familia” a pesar de su enfermedad, al sol, medio maluca pero de esos niños y esas mujeres también se acordó…


6. CONCLUSIÓN.

Comuna 13. Enero 3/2007. Creo que ella tomó esa foto.

¿Soy así? La verdad no. Para hacer una confesión sincera los últimos días cuando se me acercan a pedir plata les doy simplemente para que no me molesten -y siento a la tía encima regañándome-. No me meto en los barrios, por ahora, porque solamente ver la pobreza me enfermaría, y aparte de eso la impotencia que se siente. Cuando estuve con ella en la Comuna 13, ni llevé regalos, ni me tomé la Coca-Cola (la tía me regañó, pero qué hago si no me gusta). Solamente iba de turista, un tanto amarillista por los hechos que sucedieron allí…

En la foto que creo que la tomó la tía ¿no se ve la riqueza de la maternidad? ¿Será que esos que promueven la clínica de la mujer sí piensan en esa familia?

Pero, ¿qué logró la tía llevándome a donde José Iván, a la Iguaná, a la comuna centro oriental, a la comuna 13, mostrándome los logros de sus programas o pedirme que me ayudara en uno de ellos? Sembrar la semilla del diálogo, conocer el derecho del trabajo, apoyar el semillero en Responsabilidad Social, querer hacer una fundación de protección a la maternidad (eso sí, no sirvo ni de animador, ni de trabajador social, ni para no escandalizarme con el dolor) algo puedo dar…

¿Sin las semillas de la tía habría escrito la Carta a Vicky? ¿habría tenido temas de debate con la cabeza brillante? ¿habría escrito ponencias sobre responsabilidad social (pura teoría)? ¿habría conocido a DMG -no la empresa sino a una persona- digamos DMG DE ORTIZ profesora de Derecho Laboral y por su conocido tono de regaño “¡Ángela…dile a Ingrid que no me parece!”? ¿Habría conocido a Rosme y habría dialogado y querido tanto a esta amiga tan diferente en pensamiento y costumbres pero tan llena de amor por la resolución de la cuestión social? Rosme pertenece al Polo Democrático Alternativo y yo soy promotor de la anarquía económica, la aristocracia como superación del derecho y un mínimo de legítima defensa… Y eso ¿qué importa? Si buscamos el mismo fin -el bien común-, la carreta es irrelevante…

¿Habría hecho mi práctica en temas de derecho laboral y conocido gente tan genial? La verdad, como dice Antonio Machado: “Caminante no hay camino, se hace camino al andar”. Y cuando anduve con N., ese fue un camino que construí. Y ya N. construyó un hermoso camino, quizás no el de todos, pero por donde algún trecho tendremos que recorrer… Es tan grande el camino, que permitió abrir campito para el mío…

Los dejo con la letra de la canción “Vois Sur ton Chemin” de Les Choristes que resume su actuación con José Iván Alzate. Cuando le mostré la canción la tía me contestó:

“Me hiciste llorar, pero llorar de alegría y de sentido, porque realmente lo que quiero con mi diario vivir es disminuir en lo que humanamente pueda el dolor de mis hermanos. En especial el de los más necesitados en esta mundo (…)

No puedo dejar de darte las gracias por visualizar de forma tan bella lo que añora mi corazón.................SERVIR” (Restrepo-Toro, 2008)”

 La letra con mi pésima traducción es la siguiente (la misma que ella leyó):

Vois sur ton chemin                                   (Mira en tu camino
Gamins oubliés égarés                               (Pobres niños perdidos y abandonados
Donne leur la main                                      tómales su mano  para llevarlos

Pour les mener                                           hacia un mejor mañana)

Vers d'autres lendemains                 

Sens au coeur de la nuit                              (Siente el corazón de la profunda noche
L'onde d'espoir                                              La esperanza cuya onda
Ardeur de la vie                                             Es el ardor de la vida
Sentier de gloire                                            El sendero de la gloria)

Bonheurs enfantins                                      (La alegría de la infancia
Trop vite oubliés effacés                                Rápidamente se olvida y borra

Une lumière dorée brille sans fin                     una luz dorada que brilla sin fin
Tout au bout du chemin                                  Al final del camino)

Sens au coeur de la nuit
L'onde d'espoir
Ardeur de la vie
Sentier de la gloire.

Trabajos citados

Campillo-Vélez, B. E. (03 de 12 de 2009). Ciencias Políticas, Bioética y Bioderecho. Recuperado el 2 de 08 de 2010, de Ciencias Políticas, Bioética y Bioderecho: http://beatrizcampillo.blogspot.com/2009/12/foro-aborto-e-ideologia-de-genero.html

Gómez-Fajardo, C. A. (1 de 12 de 2009). Foro: Aborto e ideología de Género. Asamblea Departamental de Antioquia. Aborto y otras formas de reproducción humana asistida . Medellín, Antioquia, Colombia.

Restrepo-Toro, N. (16 de 9 de 2008). Re: UNA CANCIÓN QUE QUIERO DEDICARTE...! :-). Medellín, Antioquia, Colombia.

Wikipedia. (22 de 7 de 2010). Enciclopedia Wikipedia. (Varios, Editor, & Varios, Productor) Recuperado el 2 de 8 de 2010, de http://es.wikipedia.org/wiki/Juramento_Hipocr%C3%A1tico

Wikipedia. (22 de 03 de 2010). Enciclopedia Wikipedia, HTML. Recuperado el 2 de 8 de 2010, de Enciclopedia Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Hospital_General_de_Medell%C3%ADn

LEA TAMBIÉN
LECCIONES PARA ERRADICAR LA POBREZA. Primera Lección.

¿SE OPONE LA CARIDAD SOCIAL AL LIBERALISMO Y LA DISMINUCIÓN DEL ESTADO?

Hace unos años mi indefinición política era tan amplia que un día amanecía capitalista y al otro socialista. Era una montaña rusa emocional con cada uno de los puntos: me gusta la riqueza pero hay una opresión innegable ¿de parte de quién?. Es así como pensaba "es necesario armonizar la solidaridad con la libertad". Algún día me senté con el ánimo de contradecir toda las tesis neoliberales de la cabeza brillante. Uno de los puntos en los que más le insistía y sigo insistiendo así me llame sofista de buena fe es el problema de la debilidad humana. Pero nunca se me olvidará una de sus respuestas más fuertes: "el estado disminuye la solidaridad familiar, pues ni los hijos, ni los viejos, son responsabilidad de la familia". Efectivamente ¿a quién le va a importar su padre mayor si depende de un centro de cuidados pagado por los impuestos, donde las enfermeras ni les pondrán atención?

La cuestión me surgió después de escribir el post anterior LECCIONES PARA ERRADICAR LA POBREZA. Primera Lección. ¿Será que es viable desde una libertad promover la caridad social y eliminar la pobreza? Efectivamente, es absolutamente viable, alguna vez descubrí que para que hubiera solidaridad se requería libertad, ¿o soy libre cuando mis subsidios vienen del cobro de impuestos? Efectivamente, no puede haber verdadera ayuda a los demás si no surge de una libertad, al fin y al cabo ¿no es cada uno quien sabe la mejor manera de ayudar? Recordemos que en la filosofía (económica) Tomista "se deja al arbitrio de cada uno la distribución de las cosas propias para socorrer a los que padecen necesidad." (Post Anterior). Que solamente tiene la excepción en el denominado "estado de necesidad extrema" donde los bienes son comunes. Es así como la justicia social no es más que caridad social, que se vuelve justicia verdadera en la necesidad extrema.

Es así como es absolutamente viable compaginar la solidaridad con la libertad. Al fin y al cabo, la libertad es el mínimo moral, pero debe iniciarse un proceso de impulsar la solidaridad que surja de esa política socrática:

Sócrates: Hemos hecho mal, cuando hemos convenido en que hay gentes, que no conociéndose a sí mismos, conocen sin embargo lo que está en ellos, porque ni aun las cosas que pertenecen a lo que está en ellos conocen. Estos tres conocimientos: conocerse a sí mismo, conocer lo que está en nosotros, y conocer las cosas que pertenecen a lo que está en nosotros, están ligados entre sí; son efecto de un solo y mismo arte. 

Sócrates: Por lo tanto, mi querido Alcibiades, los Estados (léase ciudades) para ser dichosos no tienen necesidad de murallas, ni de buques, ni de arsenales, ni de tropas, ni de grande aparato; la única cosa de que tienen necesidad para su felicidad es la virtud. (PLATÓN, Primer Alcibiades o de la Naturaleza Humana. )

Una sociedad libre tiene más espacio para una caridad libre y por lo tanto más eficiente. ¿Acabaría de entrada con la pobreza? No, la pobreza no es un problema de estructuras sociales como creía el gran bobo (Marx), es un problema de egoísmo: que está presente en todas las supuestas "clases sociales". Si hay libertad se genera más riqueza, y a mayor riqueza más espacio de  muchas personas para distribuirlas entre los más necesitados. 

¡Clamo libertad! Y ese clamor es básicamente para generar un excedente que me permita satisfacer mis necesidades, las de otros, y distribuirlas entre mi comunidad... Finalmente cabe recordar que hay ideas liberales novedosas que coinciden con la erradicación de la pobreza, Prahalad y su "Mercadeo en la Base de la Pirámide" permite promover una producción de bienes a los que pueda acceder cualquier persona.

Aunque no lo crean, este es el principio de la sociedad de comercio: ¿No buscaba Colón conseguir unas especies más baratas? ¿No buscaban los arrieros paisas productos más baratos para sus comunidades? Es tan real ese principio económico, y tan viable para cualquier tipo de consumidor, que hay un profesor de mercadeo de una Universidad en Bogotá, que enseña mercadeo en la práctica... ¡y en la base de la pirámide! (Véase MERCADO, MARKETING, EMPRESA Y ERRADICACIÓN DE LA POBREZA) 

Por eso no se oponen, sino que se potencia, un liberalismo con la solidaridad... trabajo libre y amor (solidaridad) son las bases para el bien común...