IMPRECISIONES MEDIÁTICAS ¿Ocultando su mediocridad?

Tengo una alerta mediática de Google para las noticias referentes al tema de Licencia de Maternidad, dado que es un tema que me gusta estar al tanto. Lo es importante porque he, poco a poco, construido una página para asesorar sobre el tema y, de paso, ganar unos pesos. El pasado 30 de Junio de 2011 el Presidente Juan Manuel Santos sancionó la Ley 1468 de 2011 a la que yo llamo "Ley Mamá Diana". Es así como de empiezo a recibir las respuestas de los diferentes medios de comunicación a nivel nacional. ¿Respuestas imprecisas? Pero ¿es eso posible en los medios de comunicación? 

Lo sorprendente es que hoy me llegan las noticias de ayer de algunos medios que textualmente afirman que ayer 5 de julio de 2011 se sancionó la ley. ¿Cómo se pudo haber sancionado la ley cuando yo ya tenía su número y contenido? ¿Será que me equivoqué en mis conocimientos de derecho constitucional? Mi mente que todavía no ha llegado a un sano nivel de desconfianza cree tanto en la veracidad de los medios que, tal vez todo lo que le trabajé domingo y lunes fue quizás eso que llaman déja vu: ¡hasta eso llega mi mente, qué vergüenza... a dudar de los medios...!

Pero luego pienso que lo que no está en los medios no existe ¿será que Descartes se equivocó y era "El Tiempo dice, luego existe"? Bueno, si la "voz del pueblo es la voz de Dios" y la mayoría le cree al Espectador, en especial a sus mentiras abortistas, será aceptar que eso es así. Pero, si en la "generalidad" de los casos, los medios tienen la verdad en su poder (¿o su poder proviene de su permanencia en la verdad?) creo que en este caso se equivocaron... 

¡NO! Mi mente traiciona ese panóptico o gran hermano que se llaman "medios" pero ¿cómo es posible que hayan sancionado la ley el 5 de Julio cuando ya estaba desde el 30 de junio? ¿Será que el 5 de julio es el 30 de junio y no me he dado cuenta? El caso es que, los dueños de la verdad se equivocaron y dieron una noticia imprecisa. ¿Pero acaso estoy diciendo que son mediocres? ¿Tal vez digo que ponen una fecha errada porque no van a la fuente directa? No, simplemente es un error que no vale la pena ni comentarlo, pues la  omnisciencia y omnisapiencia son el sinónimo de su ser y... ¡no se pierden porque no me gusta lo que digan! Así sea impreciso... ¿Pero K... cómo te atreves?

Efectivamente ante su "sabiduría" no me queda más remedio que ser el perro de la imagen que orina a los transeúntes que leen periódicos... Al fin y al cabo, los medios no ocultan su mediocridad porque no existe... 

LA ALIENACIÓN MEDIÁTICA: EL PERVERSO NEGOCIO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

A raíz del último post en el blog de una amiga donde publicaba su gran frustración frente a la falta de respuesta de un medio de comunicación. Me puse a pensar ¿no es esa una forma de mercadeo de los medios? Pero, ¿cómo es posible que una circunstancia que atenta contra la imagen corporativa de una institución sea una estrategia de mercadeo? Es sorprendente, increíble, pero es la realidad misma...

Resulta que el negocio de los medios de comunicación es muy distinto a los negocios comunes y corrientes, los medios se mueven por rating, y con base en el rating pueden cobrar más caro la publicidad. ¿Cómo así? Lo explicaré con palabras sencillas:

El "Diario la Verdad" tiene 10.000 lectores de prensa escrita y 20.000 lectores de su página virtual "siempredigolaverdad.com". El 60% de sus ingresos no proviene de los 10.000 lectores promedio que pagan US$ 2 por la compra de el diario, sino de la publicidad por tener aproximadamente 30.000 lectores tanto en prensa escrita como virtual. Circunstancia que les reporta diariamente en promedio unos US$30.000 por publicidad y US$20.000 por los consumidores directos del diario.

Ahora bien, el "empresario" comunicador tiene dos estrategias para difundir la lectura de su diario:

1. Promoviéndolo con publicidad y un trabajo arduo, seleccionando mejores lecturas,etc 
2. Publicando artículos amarillistas, tendenciosos y que ofenden a alguna parte en concreto ¿por qué?

Las publicaciones amarillistas como estrategia de mercadeo son muy útiles, porque no obstante encontrar opositores, lectores furiosos que todavía creen en la democracia quejándose (mientras ellos se ríen entre Whiskys), encuentran que eso les dispara el consumo.  ¿Y cómo les aumenta el consumo?

Los lectores que están de acuerdo saldrán a la página del periódico, mandarán cartas de felicitaciones, evaluarán positivamente los artículos, comentarán favorablemente en sus páginas y se sentirán felices de vivir en una "democracia pluralista". Por su parte los opositores también mandarán sus cartas de rechazo, comentarán desfavorablemente los artículos en sus páginas de internet, los evaluarán mal y su rabia los querrá hacer insultar el periódico o medio. ¿No creen que la rabia es una forma de volverse consumidor?

Pero, ¿por qué los enriquece? Pues resulta que los artículos polémicos disparan el rating de consumo (literalmente de sus páginas web y prensa escrita). De esa manera tanto opositores como las posturas favorables entran a formar parte del rating y derivado de la economía de mercado, el precio de pautar publicidad en las páginas o en el diario escrito se eleva teniendo como conclusión un mayor nivel de ganancia para los dueños del "diario".

Resulta que con base en eso, los perversos empresarios del negocio de medios utilizan las publicaciones polémicas no con él ánimo de sacar la verdad, sino simplemente de tener lectores que así entren al menos por un segundo lo que aumenta el rating. Es por eso que a ellos no les importa ni la verdad, ni la imparcialidad, ni siquiera que los lean, simplemente les importa el número de personas que entren a sus páginas, y por eso hacen lo que sea. ¿Cree usted que les interesa la literatura, el placer de escribir?

¿Cómo nos alienan los medios de comunicación? Si la palabra alienación le suena a alienígena creo que la ha comprendido a la perfección. Exactamente, los medios nos vuelven extraños a nuestra propia realidad. Se nutren de la supuesta, falsa y mentirosa "democracia participativa" y lanzan el artículo polémico, tendencioso, amarillista o mentiroso en virtud de la "libertad de prensa", los ofendidos (alienados por la democracia diría yo) salen a defender su postura también en virtud de la "democracia participativa". Se genera el circo, el caos,  mientras ellos disfrutan su Whisky en sus cátedras extranjeras alegrándose de un excelente aumento de sus perversas entradas.

Para concluir quisiera utilizar una frase ajena, de una comunicadora social en su abandonado blog sobre un incidente en Egipto con unos cerdos en la época de la gripa porcina (¿por cierto cuántos nos hemos muerto de gripa porcina? Quizás los medios por no poder soportar tanta riqueza mal habida). La conclusión de ella es muy buena porque es muy crítica, y simplemente con un lenguaje literario resume la raíz del problema:

"... nada más rentable para un medio que un posible fin del mundo." (Verónica Toro Restrepo en Sobre Cerdos, Medios de Comunicación y Gripa Porcina)