martes, 7 de diciembre de 2010

SOLIDARIDAD DE ESPECIE: ¿CUÁL ES LA PRIORIDAD? ¿SERES HUMANOS O ANIMALES?

ARDILLA COMIENDO MAÍZ
Ardilla comiendo maíz.
¿Necesita que alguien la alimente?
Acabo de ver que existen fundaciones que van a darle alimento y comida a animales de la calle. La verdad amo los animales, pero como opino que es una labor que va contra toda prioridad humana, me parece injusta. Quizás puedo estar exagerando, pero mientras muchas madres no tienen un solo apoyo, bebés están solos en las calles y otros toman su tiempo en repartirle comida a los animales de la calle me parece abominable. A diferencia de nosotros, los animales están dotados de fuerza natural para sobrevivir, tienen unas defensas mucho más fuertes que me parece que no necesitan la solidaridad: ¡una vaca se para con horas de nacida! Por lo menos no una solidaridad organizada como filantropía. Es tal la fuerza de los animales que el mismo Rousseau la envidiaba y tal la debilidad humana que hace necesario que nos unamos en sociedad. 

En esta sociedad es mal visto llevar la contraria, pero es necesario instar un poco. Resulta que veo una campaña para llevar alimentos a animales, yo no soy el ser más solidario, pero por lo menos me pregunto, ¿acaso no es más importante nuestra especie? Bueno igual a Sócrates lo mataron por preguntar y cuestionar, no me extrañaría que me hicieran lo mismo. Uno es egoísta por promover al hombre y no otras especies, por no hacerse matar por un perro o una ballena y sí por defender embriones humanos y madres humanas, por creer que se requiere liberar la economía para acabar con la pobreza derivada de los robos del estado.

NIÑOS FUTBOLISTAS COSTEÑOS
Niños Futbolistas costeños.
¿No necesitan más
de nosotros que un perro?
Pero bueno, cuando se gasta excesiva energía en proteger ballenas, perros o pájaros nos estamos olvidando de lo que verdaderamente somos ¡humanos! No creo que haya nada de malo en cuestionar, pero algunos empiezan a leer corazones solamente porque uno cree que no deben llevarse causas que desvían el trabajo humano. Quizás me equivoque y quizás tengan razón, pero ante todo considero que deben existir unas prioridades. En todo caso que cada quien sea solidario con la especie a la cual considere que pertenece. 

La asociación humana no es para servir a los animales, bueno tal vez sí porque somos animales, pero se trata de servir a unos animales humanos. Centrarnos en conseguir donaciones para causas extrañas a los seres humanos es aberrante porque:


  • Hay miles de necesidades humanas alrededor nuestro como para centrarnos en otros seres. 
  • Gastamos y pervertimos nuestras vocaciones que se perfeccionan en la vida social y en el servicio a los demás. 
  • Se abusa de la escasez de los bienes para servir a aquellos que tienen su propia forma de supervivencia.
Pero bueno, es una simple opinión y gracias a DIOS existe la libertad, hasta para hacer cosas injustas, como bañarse en leche, usar alimentos para animales mientras nos morimos de hambre o como dice el dicho "viven mejor los perros de los ricos que los hijos de los pobres", el despilfarro en perfume, en armas, el abuso en la producción de dinero, el uso de recursos públicos para imponer ideologías estatales. Por eso me parece aberrante por lo menos destinar trabajo a animales que, en general ni necesitan (el concepto de necesidad es humana) y no requieren por su misma condición tal apoyo. Es simplemente para hacer pensar, hasta de pronto están salvando al mundo, pero como la gente no se cierra en pensar si no es mejor primero tener solidaridad de especie a uno lo tildan de malvado -con toda razón-, de egoísta, de esas cosas. Pues si hacer pensar es egoísmo y esa es mi vocación pues ¡quiero ser el ser más egoísta! 

La pregunta más de lo que a mi me parezca es ¿no debe haber una prioridad en nuestras acciones solidarias? Nunca digo que se deban prohibir esas actividades, antes, por el contrario, están demasiado impuestas por el estado, solamente que es bueno pensar si nuestras mentes no se están desviando a una "solidaridad" que va en contra de toda naturaleza. Me parece tan atroz que los maten como que se dediquen recursos a "promover sus derechos", pero ambas son alternativas protegidas por la libertad. 

Bueno, dejémoslos que cambien el mundo no creo que sean capaces de empeorarlo. En todo caso, es necesario promover (no imponer) la solidaridad de especie, así la propia sea animal.

2 comentarios:

  1. Acaso ya te olvidaste de nuestro "querido" Peter Singer??... jajaja. Yo estoy en un total de acuerdo con vos, Daniel, y hablando sinceramente me molesta mucho ver que organizaciones ecologistas lloran a moco tendido porque mataron una ballena preñada pero apoyan el aborto... ¿te das cuenta?, yo también!! ES RIDÍCULO!! pero no puedo darme cuenta COMO PUEDE HABER TANTA CEGUERA e hipocresía rodéandonos a todos... me asombra de la peor forma...
    En fin, excelente tu artículo!!

    Saludos, Celeste.

    ResponderEliminar
  2. Celeste, imagínate que se trataba de una campaña para recibir donaciones y dar comida a los animales de las calles. La verdad me parece aberrante e injusto que se usen recursos, tiempo y esfuerzo para darle de comer a los animales mientras hay gente que se muere de hambre. Por ello me tildaron de enemigo de los animales, de egoísta, de "persona tóxica". La discusión surgió a raíz de la siguiente afirmación:

    "Y necesitaremos voluntarios para llevar los regalos a los animales de las calles en Bogotá! Seguiremos informando" a la que yo contesté "¿regalos a los animales? ¿No debería importarnos primero nuestra especie?" Ante ello me contestaron que no había problema y yo volví y pregunté "recursos para animales cuando nuestra gente se muere de hambre? ¿no debería haber una prioridad?". A ello me contestaron "Nuestra prioridad son los animales que TAMBIÉN sienten y sufren en las calles. Si la tuya es otra,apoyala y DONA". Y por otro lado me dijeron
    "esa parte egoista tuya no la conocia.. y me da solo tristeza". Luego me dijeron que siguiera la causa que quisiera y yo les dije: "que hagan lo que quieran, lo que no significa que no pueda opinar..."es q si fuera una simple opinion Dany!!! hay opiniones q destruyen otras q edifican" y les contesté "tómalo como quieras, no dejaré de decir lo que pienso simplemente porque a alguien no le parece "edificante".

    Esa fue la gran discusión donde la intolerancia y la cerrazón mental a pensar fueron la constante. Bueno, pero es común en la gente de Bogotá (yo soy de Medellín) esa clase de intolerancias a las preguntas, no de todo el mundo, pero no sé por qué creen que preguntar es igual que afirmar.

    Efectivamente me dan mucha rabia esa clase de actividades porque en el fondo sí creo que hay una falta a la sobriedad. Cualquiera puede hacerlas, pero me parece que hay un abuso. Pero bueno, es usual en las mentes legalistas que tomen el sostener una afirmación como una orden de acción.

    En fin, todo eso es gracias a nuestro querido Singer. Parece casi herético preguntar si la prioridad no debe ser el ser humano. Me parece muy grave lo que dice una de esas personas "mi prioridad son los animales". Hombre sí, hay libertad de vocaciones, pero también hay abusos.

    Bueno dejémoslos llorando a moco tendido y excluyendo a alguien que pregunta las prioridades de la acción humana. Por cierto, Celeste, dónde podemos hablar más seguido, hace rato que no sabía de ti.

    ResponderEliminar

Ads by Smowtion

Keegy