DE LAS DIFERENTES FORMAS DE CONOCER (Tercera Parte)

1. PARA LEER LA PRIMERA PARTE: EL ALISPRUZ: DE LAS DIFERENTES FORMAS DE CONOCER. (Primera parte)

2. PARA LEER LA SEGUNDA PARTE:  EL ALISPRUZ: DE LAS DIFERENTES FORMAS DE CONOCER. (Segunda parte)

5. DE LAS DIFERENTES FORMAS DE CONOCER

5.1 Primer camino: La razón

El nivel más bajo del conocimiento es la razón, es la forma más miope de comprender la realidad y por ende la más difundida dentro del hombre. La razón requiere el mayor nivel de cercanía con el objeto conocido y por tanto es la forma más lenta de conocer. La forma de conocer de la razón es por pedacitos, y pedacitos de los pedacitos de los pedacitos y así sucesivamente llegando a los átomos y los indivisibles que desgraciadamente siguen siendo divisibles. Ese es el conocimiento racional, división de la realidad por partes para unirla poco a poco.

El hombre va conociendo paso por paso, describiendo y construyendo silogismos, pero desgraciadamente entre partición del ser y silogismos relacionando conceptos unos con otros podemos llegar a sustentar cualquier postura y partir de presupuestos similares para llegar a conclusiones radicalmente opuestas. Por ejemplo, es bien conocido en matemáticas que el concepto intuitivo (se verá más adelante) 1=1, también podría sustentarse racionalmente 1=2. Dicho problema genera la creación de una paradoja curiosa, no de las buenas en las que yo creo, las ventajas de la razón son su mayor desventaja esto quiere decir que la razón permite crear argumentos muy perfectos y por lo tanto sustentar, con la misma fuerza retórica cuestiones totalmente opuestas, lo que implica que la verdad se desdibuja perdiéndose entre argumentos totalmente lógicos, convincentes y coherentes.

PARADOJA: La mayor ventaja de la razón –permitirnos argumentar cualquier cosa usándola- es su mayor desventaja.

Por lo anterior, el razonamiento al permitir llegar a conclusiones opuestas con argumentos similares y fuera de eso hacer una simple descripción de pequeñas partes de la realidad no es el camino más fiable para llegar a la verdad. No obstante lo anterior podemos considerar que paradójicamente su limitación frente a la verdad es su ventaja para llegar a la misma. No puedo conocer la verdad por el razonamiento, pero como no la puedo conocer por el razonamiento este mismo me está dando la pista de la verdad…

Sí se considera lógica la premisa razono luego existo, también se puede considerar lógica la premisa no razono luego no existo, porque al fin y al cabo por el razonamiento puedo sustentar la no existencia, lo cual nos lleva a paradojas interesantes que nos empiezan a alejar de la cuestión cartesiana y de su forma de pensar. I La paradoja es la crisis de la lógica, es paradoja porque con su rigor lógico, demuestra lo ilógico de la lógica. Pero más que nada la veracidad de Descartes podría descartarse con el simple comentario de un niño que diga ¿entonces los burros no existen? ¿esa piedra no existe?

Pero, entonces para qué sirve la razón, como la razón no es camino para llegar a la verdad, se vuelve camino para hacerlo, y es allí como, hasta cierto punto, nos permitirá conocer. Lo primero es que el conocimiento por partición puede llevarnos no al conocimiento de un ser en concreto sino de parte de ese ser y quizás uniendo las fichas del rompecabezas lleguemos a comprender mejor el ser de esa cosa. El problema del conocimiento moderno –y también su ventaja- es que desconoce la lógica de otras formas racionales, más abiertas a un conocimiento más profundo de la realidad…

Por eso la lógica –si quiere mejorar- debe superar las categorías modernas que una vez Camila me enseñó y no me acuerdo y pasar a las categorías de razonamiento clásico que no es disyuntivo (entiende la partición como excluyente) sino analógico (espero que esto no lo lea ningún filósofo porque debo ir más perdido que embolatado) y que a ello se una el pensamiento complejo ver las partes no como partes sino frente al todo, con el todo y en el todo (otra vez debo ir más perdido, si me pierdo en el nombre espero que al menos no esté perdido en la idea).

Sin embargo, esas formas de razonar no deben desconocer las otras formas de conocer, pues el racionalismo a ultranza es lo que permite sustentar por qué los caballos son carros (el caballo ha sido siempre medio de transporte, el carro es el medio de transporte moderno, luego el carro es el caballo de la modernidad) porque creo, quizás me equivoque, que al concepto no se llega por razón sino por intuición, una de las formas de las que más adelante hablaré.

Para resumir, PARADOJAS DE LA RAZÓN

1. primera paradoja creo en la razón porque es limitada, es limitada porque es ilimitada en sus conclusiones y posibilidades de argumentos… 
   
   
   
2. Segunda paradoja al caerse la razón por su propio peso, renace de sus cenizas el pensamiento clásico y el posmoderno.
   
   
   
3. Tercera paradoja por razón encuentro que en ella no encuentro todo el conocimiento.
   
   
   

REFERENCIAS

1. Sean dos números iguales a y b; escribimos b=a. Multiplicando los dos miembros de esta igualdad b X a=a2. Restando a ambos miembros el mismo número b2, resulta b x a- b2= a2-b2 que puede escribirse como b x (a-b)= (a-b)(a+b) dividiendo la igualdad por a-b tenemos que b= a + b y como a=b b=2b luego 1=2. La falacia radica en que cuando se decide restar de los dos lados de la ecuación el b2 lo que se hace es dejar la igualdad en 0, y sin embargo, siendo esta 0 se sigue jugando con los factores y acabamos en cierto punto dividiendo por cero algo matemáticamente posible. De todas maneras, este caso es una buena demostración sobre por qué la razón falla, inclusive en las matemáticas. Personalmente, dicha explicación demasiado compleja podría simplemente reducirse a 1=1 es un concepto intuitivo, aunque muchos matemáticos pasen horas demostrando la veracidad de dichas afirmaciones. Información tomada de TAHAN, Malba. EL HOMBRE QUE CALCULABA. Editorial romance N/A. Págs. 252-253. Véase también http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_matem%C3%A1tica es un artículo enciclopédico sobre "filosofía de las matemáticas", aunque personalmente no lo conozco, puede servir para dilucidar porque algunos matemáticos gastan su cabeza tratando de demostrar por qué 1+1=2.