Hace pocos días escribí el caso del niño sueco Domenic Johansson que fue retenido por el estado sueco bajo el argumento de que sus papás habían decidido darle educación en casa homeschooling. Es mucho más vergonzoso cuando el estado sueco se cree un modelo de derechos humanos pero irrespeta de la manera más cínica la libertad educativa y la familia. Pero el trasfondo de ello no es la violación de derechos humanos, sino la sed de poder que tienen los estados -especialmente ideologizados- de imponerles a los niños doctrinas que sus padres no compartan.
IMPONIENDO IDEOLOGÍAS.
Parece sorprendente contar esa historia de un país "desarrollado", pero parece que en Colombia se pretende seguir el modelo de esas sociedades absolutamente ideologizadas. Y ¿quién lo impone? Se supone que en las "democracias" nuestras el órgano competente para proferir leyes y políticas es el Congreso, pero acá la Corte Constitucional pretende subrogarse esa potestad de decidir lo que impone y lo que no. Es así como ni siquiera puede hablarse de que haya habido un consenso mayoritario ni nada de esas cosas también incómodas de la democracia.
Fue la Corte Constitucional en una sentencia hito la T-388/2009 que supuestamente es de mayo pero salió en Octubre, la que impuso un precedente bastante dictatorial. En primer lugar sostuvo, casi que a punta de un palo, que:
1. "En efecto, cuando un funcionario o funcionaria judicial profiere su fallo no está en uso de su libre albedrío." De esta afirmación textual se infiere más o menos que los jueces son máquinas.
2. La difusión de campañas masivas de los "derechos sexuales y reproductivos" (o sea el aborto) y ordenadas en un plan educativo.
Las dos decisiones son bastante peligrosas, la una considera que los jueces simplemente tienen que obedecer lo que diga esa detestable Corte y la segunda se refiere a una educación ideologizada. No estoy diciendo que el que quiera echarle la mentira a sus hijos -y luego dañarles la vida- les enseñe que matar a un niño no nacido (por succión, estrangulamiento, quemándolo en ácido, etc.) es un derecho. Pero ¿imponerle a la mayoría de los padres que sus hijos reciban esa mentira? ¿Dónde queda la libertad de educación de los padres que quieren enseñar cosas distintas y solamente pueden pagar un colegio público? ¿Dónde queda la libertad de asociación de instituciones educativas creadas para difundir criterios distintos a los que propone el estado? No es que el tema no haya que hablarlo, el problema radica en imponer una postura sin el consentimiento de sus padres y negando la capacidad de pensar por sí mismos a los estudiantes.
EL MODELO DE EDUCACIÓN DICTARORIAL REPETITIVO.
El problema no es que la Corte Constitucional haya impuesto el diseño de esta clase de programas que recluten jóvenes (al mejor estilo de lavado de cerebro) sino el trasfondo de la educación en sí. La educación en general está para aprender por repetición, memorización y ósmosis, ese cuentico de las competencias no es más que una forma de decir lo memorizado. Un profesor llega a clase y copia un discurso gigantesco, recuerdo que en el colegio a sociales le decíamos Copiales, el profesor se sintió mal y cambió el método... que era responder las preguntas que él hacía sobre lo que decía el libro. En la universidad la mayoría de las clases eran el profesor "doctor" incuestionable escribiendo o hablando al lado de un tablero mientras los estudiantes aprendíamos de memoria lo que es una obligación o consentimiento (la voluntad reflexivamente encaminada a producir unos efectos jurídicos). Y es que la legislación también es una especie de ideología.
A mí me felicitaron porque saqué el mejor ECAES de la Universidad. Y no les voy a negar que me alegra, pero no porque haya creído que el estado midiera mi capacidad jurídica, sino precisamente porque me burlé de él. Y me burlé porque era obvio que el examen tenía un trasfondo ideológico, bastaba simplemente leer entre líneas cómo contestaría la ideología constitucional (eso no es derecho) y con eso tener la respuesta correcta. Por eso es posible una cátedra del aborto, porque no se enseña a pensar sino que se enseña a repetir.
Llevamos varios siglos de imposición ideológica mediante la educación. Los colegios y las universidades utilizan ese método para difundir las doctrinas mayoritarias y que propone "el sistema". En cambio, en la muy criticada escolástica el método era plantear una pregunta y discutir las diferentes respuestas que ellas daban. ¡No era libre! Sí lo era de hecho en la escolástica encontramos posturas tan radicalmente opuestas como las de Tomás de Aquino con las de William of Ockham. Tampoco ese era el método socrático. Sócrates enseñaba porque quería, pero realmente no enseñaba, preguntaba. Y con esas preguntas se llegaba a los más interesantes absurdos y conclusiones. Hoy en día también se pregunta pero la respuesta es... lo que piense el profesor (salvo en pocos casos). Realmente el culpable de esta educación ideologizada es Aristóteles, éste en sus libros no sale con diálogos (aunque hay una teoría interesante sobre los libros de Aristóteles) sino que sale con un discurso larguísimo. ¡Quién puede pensar en un discurso! De hecho creo que era Aristóteles el que tenía su "Academia". No es que Aristóteles sea un mal filósofo y tenga malas ideas, sino que su método me parece contrario a lo que debe ser la educación "la búsqueda del conocimiento de uno mismo".
DELINEANDO LA SOCIEDAD.
Por todo lo anterior, al perderse el método crítico y de preguntas, los políticos que -inteligentes pero perversos- descubrieron que esta era la forma de delinear su "utopía". Por eso todas las propuestas que van hacia el fomento de la educación como las del partido verde o el partido fajardista (que son lo mismo) me dan miedo, me parecen peligrosas y ante todo ellos la ven como el instrumento para delinear su sociedad soñada.
Por eso es que la Corte Constitucional y las ONGs abortistas pretenden imponer este modelo para que no haya oposición en el futuro. Además con este modelo las OrganizacióndeNegociosGenocidas pueden vender sus productos más fácilmente, generar mercado y encontrar más consumidores. A su vez, aquellos que creen que estamos sobre-poblados pueden disminuir la población de estos sudacas o negroides, si ellos creen en eso ¿por qué no se ingenian un modelo que no implique mutilar o matar seres humanos?
CONCLUSIÓN
El sistema es causa de la inmersión de la política en la educación. No se puede decir más. Los atentados a la libertad son diseñados por aquellos que proponen un pénsum para una sociedad de ñoños, donde se excluye el deportista, el lingüista, el artista, el bohemio, el rebelde, el empresario, el pensador y ahora el pro-vida. Es una sociedad de loros que ahora quieren que repitan "matar bebés por nacer (por succión, estrangulación, parto inducido, ahogamiento en solución salina, deshidratación del blastocito) es un derecho sexual y reproductivo".
LEA TAMBIÉN
PDF
No hay comentarios.:
Publicar un comentario