Siendo humanos ¿Qué somos cuando somos? ¿Qué somos cuando no somos?

La mula pensante, mujer mantequilla y demás auto-apelativos de los cuales ya me desactualicé me puso el reto de hacer un video en respuesta a la inquietud de alguien. ¿Qué es lo que somos? ¿Qué significa ser humano? Ella lo hace en un simple video de 57 segundos. Me impone el mismo reto ¿seré capaz? La verdad me da pereza quedarme horas buscando fotos y editando, por eso prefiero soltarme en el blog y escribir. Sé que si me dedicara a editar un video, mi exagerado perfeccionismo me llevaría a quedarme horas editando sin contar aquellas en las que se bloquearía el computador.

El video con el que inicia la discusión pueden verlo aquí, parto de la base que es bueno, por eso, absolutamente digno de dedicarme a criticarlo. Como prefiero lo escrito, lo describiré. En primer lugar, su visión del ser humano parte con el vicio de la esperanza, ¿acaso todos estamos llamados al conocimiento? Por lo que he aprendido de ella, sí, todos estamos llamados al conocimiento, pero no todos lo desarrollamos de tal forma tan trascendente como la que describe el video. Si no fuera una amiga, ¿qué no me impediría para poner -como ella dice- una vieja chismosa que demuestre el afán de conocimiento? Y si lo hiciera ¿implica que lo que ella plantea es falso? No, es real ¿Qué pasa entonces? ¡Es incompleto! Es tan real la descripción de la vieja chismosa para describir al ser humano, como el filósofo con su mano en su quijada sentado. Mi primera crítica, no se enfocó en el vicio de la esperanza, se centró en la ausencia de lo cotidiano.

1. Cotidianidad, gloria y grandeza.

Movimiento congelado.

¿Es cotidiano encontrar al ser humano creando? ¿Es cotidiano ver obras de arte como Van Gogh? Eso no es cotidiano, pero ¿significa que no hay obras de ese calibre en el hombre imago Dei? O ¿Será más bien que hay muchas formas más sutiles y ocultas de desarrollar esa creación? ¿Acaso no hay estética en la contemplación diaria de mi gata? ¿Acaso no hay estética en todos los días de aquellos que silenciosamente trabajan para producir el alimento que comemos y que nos hace que ese ser permanezca Siendo? ¿No es eso creación? ¿No es eso poesía diaria? ¿Qué será de esa madre abnegada que da la vida por su hijo enfermo? ¿Qué será de aquel que sonríe al pobre? Indiscutiblemente Van Gog es un genio, lo son muchos seres humanos pero ¿dónde está nuestra percepción de la belleza cotidiana? 

El deseo de gloria y grandeza está viciado, pero ¿no hace parte ese vicio también del siendo? Anhelamos grandes obras milagrosas, que el sol se salga de cauce para creer en un Dios que todas las mañanas permite que el sol nos ilumine con su amanecer y de paso a la noche con su hermoso atardecer. ¿Por qué nos perdemos de esta estética cotidiana? ¿Por qué nos perdemos de ese asombro agradecido de lo cotidiano? 

Efectivamente somos seres infinitos, pero, también, somos finitos. Ese infinito requiere de incontables sucesos finitos, ¿carecen de belleza esos finitos? ¿Cómo podrían hacerlo si en ellos está, paradójicamente el infinito? Desde el momento mismo de nuestra concepción inicia un proceso que poco a poco va desarrollando diversas fases, desde una sola célula hasta las millones que somos ahora. Esa fase celular es un estado finito, pero tanto en ella, como cada momento de nuestra vida, contiene ese siendo. Desde nuestros momentos más trascendentes, hasta nuestro sueño, mostramos aquello finito que somos.

Tal posible interpretación del video nos lleva a que ese siendo sea una fotografía, sea como congelar el movimiento. ¿Acaso la foto muestra el movimiento del niño? Lo congela, pero nosotros intuimos que se mueve. La vida, es una sucesión de instantes, de videos, que reflejan una imagen eterna, imago Dei pero una imagen que se mueve instante tras instante.

2. La nostalgia y la inmovilidad... el ridículo.

Hoy en día, la civilización nos aliena. No al nivel de gloria que cree la mula, sino a la cotidianidad. De repente, el finito nos absorbe, al punto que nos desespera. Cada instante se sucede sin descubrir ese infinito que nos hace, en el que somos siendo.Al perder de rumbo tanto el instante como el infinito, nos alienamos, estamos siendo sin ser, siendo en o para otra cosa, no siendo ese fin en sí mismo que es el ser humano. Es allí donde la vida pierde sentido y la angustia nace como consecuencia irremediable de no ser lo que somos. 

No ser en nosotros, ser en otro es la alienación. Esa alienación que nos hace irónicos, absurdos y ridículos. Es hacer el papel que no nos corresponde. Es como aquel que se equivoca en el libreto que le corresponde y todos se ríen, es como aquel golpe sordo en medio de una melodía. La situación no es solamente ridícula, es triste. 

¿Por qué nostalgia de antaño? Hace una semana tomé la foto de la derecha. Aquel mimo, solo, desesperado por unos pesos, refleja aquel pasado nuestro que sufre porque ya no es. Cada instante que se sucede sin percibir el infinito nos paraliza e inmoviliza, en esa inmovilidad del instante perdido es cuando de repente recordamos y desesperamos. Esa es la nostalgia de antaño, ese verbo tan usado pero tan irreal como el hubiera, el habría o hubiese. Nietzsche nos recuerda que la voluntad no puede querer hacia atrás, pero, la voluntad suele querer en proporciones viciadas aquello que no puede, pero que pudo en un instante anterior.

¿Por qué de repente se empieza a querer hacia atrás cuando no se puede? ¿Qué nos indica esa desesperante agonía de nostalgia y desesperación? ¿Qué en un siendo no fuimos? ¿Pero cómo si permanecimos? ¿Acaso el existencialismo de Sartre acierta en que podemos subsistir, simplemente existir, sin esencia? Tal vez en el instante más pobre de la filosofía, más lejano al ser como el siglo XX, es en el instante donde más se logró comprender lo que somos. Tal vez tener ese contacto absurdo con la nada, es la mejor forma de comprender el ser. 

Sin ese delirio agotante de la desesperación ¿cómo podría el auténtico saber que va por el camino correcto?   En ese camino donde el siendo no es, pero el ser persiste, es donde más nos llama esa sed de absoluto. De repente, en el fondo, podríamos permanecer en esa sucesión de instantes sin sentido o buscar aquello que da sentido a cada uno de los instantes. 

3. Ser o no ser, ¿no ser siendo?

"All is vanity"

El ser humano es quizás lo que denota el video de la mula filosofante, pero ese ser humano, ese being ¿no incluye instantes en los que sigue siendo being? La sucesión de instantes sin sentido o el desconocer que los instantes suceden [las dos formas de desesperación Kierkegaana] son instantes donde no somos lo que somos pero seguimos siendo ¿cómo resolver la evidente contradicción? Si partimos de una lógica rigurosa la contradicción y la violación de que un ser no puede ser y no ser al mismo tiempo nos indican un error o al menos una paradoja pero ¿es que acaso la realidad no trasciende la lógica misma? Ese es un problema a resolver ¿qué es el hombre cuando no deviene lo que es? ¿Qué es el hombre cuando está alienado? ¿Pierde el hombre su condición humana por el simple hecho de caer en la desesperación? 

Una primera respuesta podría ser el academicismo aristótelico-fastidioso de plantear una distinción entre el ser humano y el actuar humano. Pero esa distinción sería como decir que el hombre visto desde atrás es espalda y desde adelante pecho, nariz, ojos. Los aristotélicos suelen hacer eso, partir, dividir, distinguir. El aristotélico es como el lujurioso cree que la mujer es únicamente cuerpo y el reprimido cree que la mujer es espíritu sin ser cuerpo. Aristóteles les diría que ambos tienen razón porque están distinguiendo. No es que las distinciones sean malas, son necesarias, siempre y cuando procedan de la realidad. La distinción con fines académicos no permite intuir, sino solamente, partir. 

En todo caso esa cuerdísima distinción aristótelica tendría algo de razón, que el hombre actúe como burro ¿lo hace burro? El actuar como rata ¿nos hace ratas? Esta inquietud para el que lee de paso puede ser ridícula, pero, si eso fuera así, el más degradado y desesperado sería menos humanos y por ende carecería de derechos, lo cual tanto en esencia como por su consecuencia antropológica es un error. No perdemos nuestra calidad de humanos por actuar contrario a lo humano, al fin y al cabo ¿qué hay más humano que actuar y querer así sea contra nosotros? ¿Qué hay más humano que querer, así sea querer no ser lo que somos?

Así que ¿cómo resolver este problema?  La verdad, en este momento, no se me ocurre una respuesta. Lo único que se me ocurre es que, ese yo como la relación que se refiere a sí misma (Kierkegaard), cuando actúa contrario a su ser, no deja de ser, es un ser en contradicción. ¿Qué quiere decir ello? No tengo ni idea. O tal vez no sea más que ironía, ridículo, absurdo. 

4. Volviendo al video, repensando la vida misma. 

El video muestra aquello que nos llama, aquello que tenemos que devenir pero, ¿qué pasa si no devenimos aquello? Esa es la carencia, carencia del video, carencia de la vida, porque ¿siempre nos descubrimos en ese cosmos, en esa contemplación estética directa? ¿Acaso actuamos acorde con esa imago Dei? Aparte de cotidianidad, esa sucesión de instantes en los que somos aquel being, el video no responde a la complejísima pregunta ¿qué somos cuando no somos lo que somos?  

El video muestra una humanidad viciada de esperanza y alienada por el infinito. Bueno, realmente no lo hace, pero desprevenidamente podríamos tomar esa interpretación. Sí, somos lo del video, pero, también somos lo contrario al video. ¿Siendo y no siendo al mismo tiempo? Quizás, pero, al fin y al cabo... siendo...

¿Cavernícolas o Caníbales?

Colombia es un país de "cavernícolas", excepto por dos "honorables" congresistas como Roy Barreras y Armando Benedetti que son progresistas. Los mencionados y honorables senadores promueven una nueva visión del progreso, el progreso de asesinar bebés antes de que nazcan. Efectivamente, un país lleno de "cavernícolas" que protegemos la vida de los niños por nacer necesitaba dos paladines del Congreso que lucharan por ese llamado al progreso, clamando por el desmembramiento, quemadura o ahogo de bebés antes de que nazcan. No soy lo suficientemente "progresista" como para mostrar eso que piden, ese resultado que revela una realidad bastante "estética". 

Ante la calumnia a los "cavernícolas" de quienes, como decía Chesterton, únicamente sabemos que eran buenos artistas, queda preguntarse ¿qué clase de progreso promueven estos senadores? Pasar de unos desconocidos "cavernícolas" a unos conocidos caníbales. Efectivamente lo que promueven no es más que la vida a costa de otros, algo que denota los "avances" y la era actual, están gritando "¡no nos bastó la sangre derramada en el siglo XX necesitamos el progreso que el siglo XXI la supere!". Para ellos es insuficiente la sangre que ha derramado la guerra en Colombia, la sangre de paramilitares, guerrilla, ejército, delincuencia común y narcotráfico, por eso hemos de progresar a una nueva era, el derramamiento de la sangre de los inocentes, de los bebés por nacer. No es suficiente la muerte actual, hay que progresar y el canibalismo/aborto es una opción.

El canibalismo modernizado es el aborto, ya no cuenta con elementos míticos sobre la nutrición del enemigo sino que es el mito en sí mismo. El canibalismo "antiguo" reconocía la dignidad del enemigo, por eso se lo comía, el canibalismo abortista ha progresado al punto que no es capaz de reconocer la dignidad de su enemigo sino que lo mitifica a una condición cercana a la nada. El imperio del caníbal antiguo exigía reconocer un derecho sobre el cuerpo ajeno, el imperio del caníbal abortista actual habla del imperio del cuerpo propio para reclamar la vida del cuerpo ajeno. 

Hoy en día contamos ya con una nueva visión del progreso una visión que evoluciona del desconocido cavernícola a una nueva visión del conocido caníbal, pero un caníbal con nuevos mitos, como una nueva liberación del hombre... digo de la mujer. ¿Del hombre? Claro, ¡qué mejor alternativa de los hombres para progresar en sus negativas a pagar alimentos que ordenándoles a sus mujeres que aborten! Ya el canibal masculino no aguanta con golpes, abusos y demás a las mujeres, les dice, "si matas a esta bebé serás igual... a mí". Sobra decir que sobra la inquietud de pensar ¿igual? ¿en qué sentido?

   

¿Creyendo en los medios? Verdades sobre el acto legislativo...

VIEJO Y PERIÓDICO, a photo by ElAlispruz on Flickr.

La sociedad actual se precia de ser descreída... excepto en los columnistas y periodistas que nos revelan "la verdad". Efectivamente, en una sociedad donde brille el pensamiento crítico y el escepticismo razonable, la opinión pública en poco o en nada debería depender de los medios de comunicación. 

En este escrito puedo tomar dos caminos, creer que en Colombia hay esperanza y la gente no cree en los medios, o afirmar el vicio de la creencia irracional en los medios de comunicación. La verdad, no obstante dije que la sociedad es descreída excepto en los periodistas, no soy medio , al fin y al cabo...

Lo que si quiero es jugar al perrito de la imagen y decir la verdad. La gran mayoría de medios de comunicación colombianos actuales MIENTEN DESCARADAMENTE sobre el acto legislativo 006 que pretende explicitar lo que la Corte Constitucional en su inmensa "sabiduría" no logra comprender. 

Pero, ¿para qué escribo sobre medios si no los leo? Desgraciadamente otras personas que todavía creen en los medios me mandan su basura. ¿Qué sentido tiene darle la perla de nuestro tiempo a los cerdos de los periódicos?

¿Les estoy diciendo que crean en mí? No. Simplemente o pueden irse a la fuente del Acto Legislativo o pueden creerle a "calumnistas", periodistas y demás... intereses ideologizados.  Pueden creerle a la evidencia científica que la vida comienza en la concepción o a la "imparcial" Revista Semana. Pueden creerle a la inmensa minoría de los abortistas o a 5 millones de firmas a favor de la vida. Al fin y al cabo, a quien creerle es una elección, inclusive puede creerse contra la evidencia científica, la realidad, pero esa fe -en exceso- hace daño. ¿Será que sí somos una sociedad tan descreída? No lo "creo", el caso es que ¡ojalá lo fuéramos realmente!

De las propiedades estéticas, en un comentario fotográfico...

Flower world/mundo en la flor, a photo by ElAlispruz on Flickr.

¿Qué es la belleza? ¿Qué es? Es aquello que nos atrae y nos llama, aquello que nos seduce y nos hace amar o alegrarnos. En términos metafísicos es el ser en cuanto objeto querido o amable. La belleza nos embriaga, alegra, seduce, mueve. La belleza es aquello en lo que queremos dejar huella, ser eternos, permanecer.

Pero ¿qué caracteriza la belleza? ¿Cómo saber lo que es bello? El problema no es saber lo que es bello sino querer verdaderamente lo bello. Para ello hay que habituarse a la contemplación de la belleza, sentirla, mirarla, palparla, comerla, amarla... vivirla...

Al respecto decía San Agustín:

"Y habéis contemplado, Dios mío, todas las cosas que hicisteis, y las considerásteis muy buenas. También las contemplamos nosotros, y las consideramos también muy buenas. Por cada categoría de vuestras obras cuando hubisteis dicho: <<¡sean!>>, y fueron, visteis que cada una de ellas era buena. He contado que está escrito siete veces que habéis visto que la obra realizada era buena; y la vez octava fue cuando, después de contemplar todas vuestras obras, habéis juzgado que no solamente eran buenas, sino muy buenas en su conjunto. Al contemplarlas aisladamente, sólo eran buenas; todas reunidas, eran buenas y hasta muy buenas. Un cuerpo compuesto de miembros todos ellos bellos resulta mucho más bello por la armoniosa combinación de ese conjunto, más que lo son esos mismos miembros, a despecho de su belleza, cuando se los considera separadamente.". (AGUSTÍN DE HIPONA. LAS CONFESIONES. EDITORIAL JUVENTUD S.A. Barcelona, España. 1986. ISBN. 84-261-0664-1. Pág. 328.)

Cada cosa esta compuesta por partes y esas partes hacen un todo pero ¿acaso la belleza no implica que la parte refleje al todo y el todo a la parte? Es así como encontramos una propiedad que denominaremos fractal. ¿Cómo se ve en la foto? Cada semilla en su pequeñez refleja el círculo del centro que a su vez refleja los pétalos y a su vez el todo refleja la parte. Adicionalmente las semillas "giran" formando un centro poético que a su vez refleja la infinidad de formas en una sola. ¿Qué implica esa tendencia al centro? ¿Acaso hay un centro que nos "mueve"? 

Decía Fernando González en una "meditación metafísica" luego de experimentar la gravedad en "Viaje a Pie":

"Trepando por esa vertiente meditamos acerca de la atracción y del péndulo. La ley de éste es verdadera en todas las manifestaciones de la vida: Todo alejamiento de la línea vertical trae otro correspondiente hacia el lado opuesto. El péndulo tiende, debido a la atracción terrestre, a disminuir las reacciones hasta quedar en posición vertical; no sucedería así con un péndulo ideal sobre el cual no ejerciera su atracción la tierra; pero entonces no habría línea vertical y no se movería el péndulo; toda posición sería justa, indiferente. El péndulo tiene repugnancia a separarse de la línea que se dirige al centro de la tierra. Es cuerpo suspendido que siempre señala o desea señalar hacia el centro que lo atrae. Nosotros somos péndulos atraídos irremediablemente hacia el centro de la materia. El movimiento no es otra cosa que las reacciones de los seres efectuadas para recuperar la línea dirigida al centro de la gravedad. Y la tierra, y los planetas, y todos los soles se mueven. ¿Qué centro de gravedad los atrae? Los atrae la perfecta armonía, el fin de los fines, Dios." (GONZÁLEZ, Fernando. "VIAJE A PIE".  Medellín, Bedout, tercera edición. Versión digital enviada por la Corporación Otraparte. Pág. 30)

¿Cómo llamar esa paradójica propiedad? Hay algo que nos llama, voca, ese llamado nos hace ir cada vez más a un fin, al fin de los fines. Pues la llamaremos la propiedad llamativa o vocativa lo bello llama a la vista, al olfato, al tacto, al espíritu. Esa propiedad vocativa cuenta a su vez con dos características que enumeraremos a continuación.

Aunque algunos lo confunden con la belleza, la belleza es atractiva... pero ¿todo lo atractivo es bello? No, pero todo lo bello, cuando se percibe es atractivo al punto que queremos hundirnos /fusionarnos con la belleza. Por ejemplo, algunos vestidos escotados son atractivos pero ¿necesariamente bellos? ¿Se conoce la belleza en una parte y desechando al resto? La mujer es hermosa en conjunto, partirla es destruir ese magnífico ser que, por nuestro delirio de eternidad, nos llama a fundirnos... dos formando uno solo para llamar la eternidad de la vida. 

¿La belleza es evidente? En muchos casos, como una flor, el cielo azul, las montañas o el mar, es innegable, pero ¿lo es en todos los casos? La belleza no siempre es evidente y como no todo lo atractivo es bello, tiene que haber algo más...Al respecto tenemos la amplia intuición estética de Epicuro:

"Según las ganancias y los perjuicios hay que juzgar sobre el placer y el dolor, porque algunas veces el bien se torna en mal, y otras veces el mal es un bien." (EPICURO, Carta a Meneceo).

¿No es esta frase la mejor indicación que no todo lo atractivo es necesariamente bello? y ¿que no todo lo que nos repulsa en principio es feo? La atracción puede no surgir en el primer momento (no estoy hablando de amor eros) pero si somos sutiles en su percepción lograremos percibirla. ¿Qué es lo verdaderamente bello? ¿Cómo captar o intuir la belleza si en muchos casos no nos atrae al principio? Si la consecuencia de un mal placer es el dolor posterior, el buen placer tiene que tener una buena consecuencia duradera o que no excede la necesidad. Esa propiedad se llama alegría. La belleza nos llama, seduce, atrae a la alegría.  

¿Para qué la belleza? La belleza no es el para qué, pero nos indica que éste es bueno. La belleza mueve, induce, cautiva, atrapa y por ello nuestra voluntad la persigue. La belleza no es más que un bien en cuánto objeto querido o deseable.

Pero ¿algo más feo que este escrito? Sí, este escrito es feo, porque las palabras son incapaces para mostrar una realidad tal cual es... es feo porque se parte la belleza que debe verse en conjunto. Pero es una fealdad que quiero que pique, que pique a la contemplación de la belleza misma o de lo que es bello... que pique a tragarse la imagen de la foto, a contemplar la belleza femenina en sus extremos, que como decía Chesterton, vivamos en un asombro agradecido. ¿Para qué esperamos milagros si ya tenemos lo bello? ¿Para qué esperar lo sobrenatural si ya lo natural nos indica una belleza enorme al punto del éxtasis? Si esa es la obra, la belleza... ¡cómo será el artista! ¡Digno de amor infinito!

COMENTARIO FOTOGRÁFICO: UNO EN MEDIO DEL TODO.

UNO EN MEDIO DEL TODO, a photo by ElAlispruz on Flickr.

La verdad es difícil describir con palabras la inmensidad de la contemplación metafísica que plantea esta foto. Era una tarde soleada de sábado de puente donde toda la sociedad antioqueña seguía en su agitada vida corriendo hacia las fincas. Todos muy ocupados para dedicarse al ocio en su descanso. Mientras tanto, acompañábamos a mi papá a uno de sus negocios, es decir, él no iba en plan de ocio.

¿Podría realmente avaluarse el valor de la descripción metafísica? Ahí estaba, la unidad en medio de la inmensidad, el ser entre los seres, la paradoja. La forma del árbol difiere de la de la nube, pero ambas presentan una similitud: el fractal.

Toda la pluralidad de seres tiene en común la unidad, el ser. Un ser que se plantea fractal, donde la parte refleja el todo y el todo a la parte. 

La metafísica es eso, la búsqueda de la distinción en lo igual, el ser. En ese sentido la metafísica es paradójica. El que conoce al Ser, todo lo conoce... el que conoce la unidad también conoce la pluralidad. ¿Será que ese es el error de Ockham? ¿Negando el universal niega también el individual?

La verdad las palabras son pobres, muy pobres para abarcar toda la realidad. Pero la fotografía nos amplía esas intuiciones de lo que es y no es, del ser en cuanto ser, no en cuanto objeto razonado. Ver el ser como es, no como mero fenómeno sino como el noúmeno kantiano. ¿Intuición?

La intuición es la fotografía directa del ser y de los seres. En ese sentido la fotografía es intuitiva, simplemente ve, en una sola imagen, una pluralidad de seres que guían una contemplación estética. Las formas diferentes se unen en una sola, la diferencia es igual: fractal.

Bueno, para dejar de escribir complicado, simplemente los dejo para que contemplen un árbol que se eleva al cielo. Sintiendo que esta complejidad es, simplemente, hermosa...

¿REALMENTE SIRVE A LA MUJER? Más allá del debate...

¿Realmente pide aborto?

Aunque a veces el diálogo con los abortistas es casi imposible porque se quedan en “es mi opinión, es mi elección” y uno no sabe qué decirles –dado que cualquier cosa es opinión-. Quisiera promover el debate en otros términos, por lo menos, enfocándome exclusivamente en la mujer. Cualquier hombre hablando de temas de mujeres suena ridículo, pero simplemente quisiera cuestionar a los abortistas más allá de si verdaderamente están promoviendo una idea para la mujer. Aquí no debatiré  el tema del derecho a la vida del no-nacido, sino que, en gracia de discusión, sino que me centraré en preguntar ¿es realmente el aborto lo que quieren las mujeres? ¿Es la única forma de ayudar a la mujer?

El lema de los abortistas es ser pro-choice  lo que en español traduce en pro-elección. Es decir, la idea central del discurso abortista es la posibilidad de elección, pero ¿de elegir qué? ¿elegir entre qué? Me da la sensación que el discurso se centra en que la única opción/elección fuera el aborto. Elegir si abortar o no abortar. Pero ¿acaso es lo único que puede hacer una mujer? ¿Es la única necesidad? Por promover el aborto se olvidan que efectivamente las mujeres tienen diversas necesidades y aunque se garantice “el derecho a elegir” como lo llaman ellos, eso no soluciona las miles de necesidades que tienen las mujeres. El “derecho a elegir” no saca mujeres de la pobreza, no les da la posibilidad de estudiar, no les ayuda con sus otros hijos, pero les “da derecho al cuerpo”.

Es así como yo le quiero preguntar a una mujer abortista pero razonable –tengo la esperanza- ¿no será que insistir tanto en el aborto lo que hace es desconocer las verdaderas necesidades de la mujer? Algunas feministas de tanto hablar de aborto pierden en el tiempo en la búsqueda de verdaderas soluciones para la mujer. Es triste que las “feministas” sean asociadas más a “aborto” que a lucha contra la violencia de la mujer, el matrimonio infantil, la pobreza de las madres cabeza de familia, a la igualdad salarial de la mujer, a la educación de la mujer, contra el machismo de muchos hombres que las abandonan. ¿Por qué? ¿Por qué se han centrado en promover el aborto cuando esas mujeres tienen muchas necesidades, reales y concretas? ¿Soluciona el aborto la violencia contra la mujer? ¿Iguala el aborto a la mujer? ¿Educa el aborto a la mujer? ¿Saca el aborto de la pobreza a las madres? ¿Cómo? ¿Acaso el aborto le da un cheque para no pasar hambre nunca más? Si la maternidad para muchas genera pobreza ¿por qué no ayudarles a salir de la pobreza en vez de aniquilar la maternidad?

Me preocupa que el aborto no solamente no ayuda a la mujer ante la opresión de muchos hombres sino que la agudiza. En EEUU de un grupo de mujeres que abortaron más de la mitad se sintió presionada ¿a eso llaman elección? Y es una presión fuerte bien sea del novio o de muchas personas. Por ejemplo, he conocido casos directamente donde son los hombres los que le ordenan a sus novias que vayan a las clínicas abortistas aún contra su voluntad. El aborto es excusa de muchos hombres irresponsables que gritan “me vas a dañar la vida” cuando la mujer quiere salir adelante con su embarazo.

¿El aborto les soluciona
su condición de pobreza?

No es la intención de este discurso que mis interlocutores crean que se debe respetar el derecho a la vida del no-nacido, sino cuestionar, influir y hacer pensar ¿hasta qué punto lo que promueven realmente sirve? ¿Hasta qué punto dedicarse a promover el aborto genera que se olviden de otras causas mucho más relevantes para la mujer? ¿Todas las mujeres ante un embarazo inesperado quieren realmente abortar? ¿Por qué no en pro de una verdadera elección piensan en alternativas diferentes al aborto? Puede que usted considere que no se deba obligar a una mujer a llevar un embarazo, pero ¿le está dando otras alternativas para afrontar la crisis del embarazo? Por ejemplo, en el caso de riesgo para la vida ¿por qué no promueve más investigación en pro de los tratamientos ante la crisis del embarazo? Así considere viable el aborto ¿no les permiten esas investigaciones darle más opciones o alternativas a la mujer en vez de dejarla abandonada ante la opción  única del aborto?

Conozco de primera mano los dolores que sufren las mujeres en embarazo, por eso, inclusive, a pesar de ser pro-vida, me disgustan al punto de la ira, aquellos “pro-vida” que no están pensando en un apoyo a la mujer embarazada en crisis sino en darse pantalla. A mí los abortistas, bien que mal, me han mostrado el dolor de la mujer y por eso, me interesa ayudarlas, apoyarlas y acogerlas.

Finalmente, quisiera dejarles una inquietud. Piense un instante en el número incalculable de mujeres que sufren la pérdida de sus hijos, depresiones de años, dolores agudos, alcoholismo, etc., por el dolor de un hijo ¿no hará el aborto lo mismo o algo similar? ¿Será que verdaderamente le sirve a la mujer esa “alternativa” cuando muchas mujeres que han optado por ella sufren un dolor agudo independientemente de su opinión sobre la vida del no-nacido? ¿Valdrá la pena seguir promoviendo el aborto si ni siquiera es capaz de cumplir con los objetivos de mejorar la vida de la mujer? Son inquietudes sobre el aborto, más allá de la discusión sobre el derecho a la vida...

DE SOFISTAS Y POBREZA

¿Qué sería del mundo sin la pobreza? Sería excelente. Pero ahora la pobreza no puede desaparecer para los poderosos y en especial para los sofistas porque ¿de qué hablarían? Hoy en día la mayor humillación de los pobres es que los usen para los intereses más perversos, para que las personas queden como buenas ante el mundo. 

Si no hubiera pobres ¿de qué discurso viviría Hugo Chávez? ¿Qué podría hacer con sus petro-dólares para comprar al pueblo a punta de pan? ¿Cómo mostrarían resultados los políticos? ¿Qué escribirían los periódicos? Los poderosos todo el tiempo utilizan a los pobres como excusa de todos sus planes perversos. 

¿Qué sería de la señora buena y "caritativa" si no hubiera pobres? ¿Cómo mostraría su santidad? Moriría de tristeza como dice Fernando González... La mayor opresión de los pobres es esa manada de sofistas que utilizan su condición para ganar sus discursos. En términos lógicos se conoce como la falacia ad lazarum. No porque se diga defender a los pobres se está en verdad, no porque se diga amar a los pobres se les ama verdaderamente.

¿Qué sería de los periódicos sin la pobreza? ¿A quién le preguntarían si pasar hambre se siente bueno? ¿A quién le preguntarían si el día que se cayó el cambuche se sintieron bien?

Los pobres no lo son por carecer de dinero, sino porque todos los utilizan para mostrarse como buenos. Las empresas hablan de "responsabilidad social" con fotos de niños -claramente pobres- con camisetas de la compañía. Los sindicatos hablan que luchan por los derechos de los "pobres" y por eso, no se acaba la pobreza, porque morirían los sindicatos. 

La ONU en su perverso Fondo de Población dice que es necesario tener una "vida digna", por lo tanto esteriliza a los pobres. Pero ¿por qué esterilizan a los "pobres"? Porque hay pobreza y es necesario erradicarla ¿matando a los pobres? Claro, la pobreza es indeseable, por eso se mata al que la tiene...

Un capitalista como Marx -que vivía de los dividendos de la empresa de telas de Engels- ¿cómo podría haber triunfado si no hubiera hecho un discurso basado en los "pobres"? ¿Qué sería del burócrata si no hubiera pobres con quienes justificar su presupuesto? ¿Cómo venderían muchas empresas si no fuera utilizando la imagen de los pobres? ¿Qué haría el periodista -tanto profesional como amarillista- sin los pobres? La verdad, si yo fuera pobre, cobraría una indemnización por el uso de mi imagen sin mi consentimiento. Claro ¡pediría que me pagaran la riqueza que les genera mi pobreza!

Decía Fernando González en su obra los Negroides:

Una señora vieja que se dio a los pobres, a “la gota de leche”, a los ancianos, a los tísicos, y que si no hubiera pobres, niños hambrientos, ancianos míseros y tísicos, moriría de tristeza. Tal vieja rica tiene su gloria asentada sobre el dolor ajeno. Dice: “Si Dios quiere, habrá leche para los niños...”. Para ella, Dios es el mayordomo de su vanidad; los pobres le forman una corona de beatitud. (GONZÁLEZ OCHOA, Fernando. Los Negroides. En http://www.otraparte.org/ideas/pdf/1936-negroides.pdf Pág. 2)

Y esa señora también son los políticos, burócratas, muchas de las empresas, los sindicatos, los periódicos, mendigos, marxistas y demócratas... Su gloria está dada en virtud del uso que dan al pobre. A todos se nos pasa por la cabeza ese delirio de utilizar a otros en nuestra gloria, como la señora esa. Sí, yo también he sentido como humano esa perversidad demoníaca de utilizar al pobre para sentirme bueno, para auto-engañarme. 

Esta sociedad utiliza la pobreza para engañarse y sentirse bueno, pero ¿si le importara realmente trabajaría por los pobres? La pobreza como gancho retórico de aquellos que se quieren sentir buenos es tan utilizada que sin pobreza nadie sería tan bueno como lo es con la pobreza. ¿Qué argumentos podrían esgrimirse? ¿Cómo podríamos ser "buenos"? ¿Acaso no es "niño bueno" el que figura en todas las actividades a favor de los pobres?

Pero si realmente nos interesa ayudar a sanar las carencias humanas o pobreza ¿por qué estamos hablando tanto de ésta? Más bien hablemos de riqueza, de bienes y compartámoslos, si nos duele la pobreza, ¿se soluciona hablando de ella? La pobreza se soluciona hablando de riqueza, de los ricos, de los bienes, de cómo producir, cómo adquirir, de descubrir y explotar oportunidades... No llorando por querer que otros sufran y yo soy el bueno porque veo que sufren y les doy... 

Esos sofistas sí que son los opresores de los pobres. Aquel que descubre la oportunidad de utilizar al pobre para su propio beneficio sin darle nada a cambio, bien sea para vender -sindicatos, empresas o periodistas-, para matarlo porque le estorba -control de la natalidad, neomaltusianismo-, para creerse bueno -vieja, niños buenos- es su verdadero opresor. No oprime al pobre el que lo considera digno, libre, independiente y por lo tanto capaz de riqueza por sí mismo.

Por eso, ¿por qué más bien no nos quedamos callados y empezamos a trabajar para que todos seamos ricos y podamos hacer ricos a los demás...? 

IMPRECISIONES MEDIÁTICAS ¿Ocultando su mediocridad?

Tengo una alerta mediática de Google para las noticias referentes al tema de Licencia de Maternidad, dado que es un tema que me gusta estar al tanto. Lo es importante porque he, poco a poco, construido una página para asesorar sobre el tema y, de paso, ganar unos pesos. El pasado 30 de Junio de 2011 el Presidente Juan Manuel Santos sancionó la Ley 1468 de 2011 a la que yo llamo "Ley Mamá Diana". Es así como de empiezo a recibir las respuestas de los diferentes medios de comunicación a nivel nacional. ¿Respuestas imprecisas? Pero ¿es eso posible en los medios de comunicación? 

Lo sorprendente es que hoy me llegan las noticias de ayer de algunos medios que textualmente afirman que ayer 5 de julio de 2011 se sancionó la ley. ¿Cómo se pudo haber sancionado la ley cuando yo ya tenía su número y contenido? ¿Será que me equivoqué en mis conocimientos de derecho constitucional? Mi mente que todavía no ha llegado a un sano nivel de desconfianza cree tanto en la veracidad de los medios que, tal vez todo lo que le trabajé domingo y lunes fue quizás eso que llaman déja vu: ¡hasta eso llega mi mente, qué vergüenza... a dudar de los medios...!

Pero luego pienso que lo que no está en los medios no existe ¿será que Descartes se equivocó y era "El Tiempo dice, luego existe"? Bueno, si la "voz del pueblo es la voz de Dios" y la mayoría le cree al Espectador, en especial a sus mentiras abortistas, será aceptar que eso es así. Pero, si en la "generalidad" de los casos, los medios tienen la verdad en su poder (¿o su poder proviene de su permanencia en la verdad?) creo que en este caso se equivocaron... 

¡NO! Mi mente traiciona ese panóptico o gran hermano que se llaman "medios" pero ¿cómo es posible que hayan sancionado la ley el 5 de Julio cuando ya estaba desde el 30 de junio? ¿Será que el 5 de julio es el 30 de junio y no me he dado cuenta? El caso es que, los dueños de la verdad se equivocaron y dieron una noticia imprecisa. ¿Pero acaso estoy diciendo que son mediocres? ¿Tal vez digo que ponen una fecha errada porque no van a la fuente directa? No, simplemente es un error que no vale la pena ni comentarlo, pues la  omnisciencia y omnisapiencia son el sinónimo de su ser y... ¡no se pierden porque no me gusta lo que digan! Así sea impreciso... ¿Pero K... cómo te atreves?

Efectivamente ante su "sabiduría" no me queda más remedio que ser el perro de la imagen que orina a los transeúntes que leen periódicos... Al fin y al cabo, los medios no ocultan su mediocridad porque no existe... 

UN ESCRITO SOBRE LA EXPERIENCIA EN CRISTO.

“Padre, bendíceme. Que yo siempre te sea fiel como el pie al paso, como el paso al camino, y como el camino hacia Ti en pensamiento, palabra y obra. Haz tu corona de amor como Cristo con el oro de la humildad y los diamantes del sacrificio.”. Gonzalo Arango.

I

¿Por qué Gonzalo Arango el rebelde incomprendido del nadaísmo acabó escribiendo oraciones? ¿Por qué San Agustín promiscuo en vida y en ideas acabó al borde de una locura de amor cuando conoció a Cristo? ¿Por qué San Francisco de Asís, hijo de papi, acabó amando a la hermana pobreza? Podría enumerar miles de casos que intrigan en términos biográficos y estéticos los cambios tan abruptos de vida de aquellos que han conocido a Cristo o a su madre la Virgen María. Lo mejor está en el evangelio cuando Jesús dice:

“También es semejante el Reino de los Cielos a un mercader que anda buscando perlas finas, y que, al encontrar una perla de gran valor, va, vende todo lo que tiene y la compra.” (Mateo 13. Versículos 45 y 46)

¿Será que a eso se refería? Creo que el ejemplo estético que pone Cristo en el evangelio, es exactamente lo que pasa cuando uno logra vivir una experiencia con él. El amanecer más hermoso, la mujer más bella, la playa más limpia, un buen vino, un buen salmón, un baño, todos los lugares del mundo que inspiran mucha belleza. Es una belleza limpia, única, no como la quiere imponernos la sociedad. También para no dejar de ser pluralistas, hay ciertas personas que se encuentran a sí mismas en un “Oulet” en Miami… Nadie negará que son momentos que producen mucha alegría, paz o placer en general pero ¿la suficiente? Nada de eso se compara con la calma, paz o alegría que se puede llegar a sentir ante el Santísimo expuesto. Se percibe siempre ¡No! Pero si poco a poco va uno tratando de buscarlo, como “el pie al paso”, poco a poco se va encontrando con Él.

En el huerto de los Olivos...

Pero ¿por qué muchos nos alejamos de experimentarlo? Luego de los dolores de la vida, caemos en la pregunta existencial de si vale la pena vivir o morir. Desde ese punto de vista el existencialismo como filosofía denota una amplia búsqueda de la autenticidad. ¿El todo o la nada? ¿Nadaísmo o eternidad? Y ante el dolor es válido gritar ¡y dónde está ese todo del que claman! Yo también lo he hecho y… ¡el mismo Cristo lo hizo! (Mateo 27. Versículo 46).

II

De repente, ante la nada y el dolor nos acordamos de babosos que de Cristo no tenían más que palabras. De aquellos mediocres que citan el evangelio a diestra y siniestra y creen manejar tu vida. ¿Cómo va a existir un tesoro de esa belleza y magnitud en semejantes seres? ¡Obviamente no hay belleza en sus acciones! Si es así  ¿por qué no miramos directamente a Cristo y a su madre María? Ningún hombre posee ni poseerá jamás la belleza de Cristo por eso ¿para qué seguirlos? Tal vez los que representamos a Cristo somos malos representantes, pero ¡eso no dice absolutamente nada de Él! 

Todo lo que escribo lo hago fruto de un proceso de intimidad y reflexión, o al menos eso creo. Personalmente todavía no me aguanto al moralista que trae consigo frasesitas descontextualizadas creyendo que éstas contienen todo lo que es el bien y el mal. Personalmente yo le diría al que se inventó frases del tipo “el que obedece nunca se equivoca” que, antes de ese moralismo mamón enseñe 1. Que hay casos donde se debe DESOBEDECER 2. Cómo se obedece cuando se debe obedecer. ¡No me digan que debo ser bueno, díganme y muéstrenme cómo serlo!  

Decía Nietzche: “Te creo capaz de todas las maldades: por eso quiero de ti el bien. En verdad, me he reído mucho del débil que se cree bueno porque tiene las garras tullidas.” (Nietzsche, 1885 pág. 121). A veces hemos confundido la anulación del ser con la bondad, el trasfondo no es no ser malo, sino ser bueno. Para no ser malo no se requiere más que hacer nada… Ese es otro de los distractores para que a veces no creamos. Virtud no es lo que domestica y embrutece (Nietzsche, 1885) la verdadera virtud está, como dice Cristo en las obras: “Por lo tanto, ustedes los reconocerán por sus obras.” (Mateo Cap 7 vs 20).

III.

La mayor obra está en cargar y
seguir la cruz.

Pero ¿cuáles son sus obras? ¿Cómo reconocer a aquellos que tienen a Cristo en su corazón? Lo primero es la alegría y la paz que sienten las personas al momento de estar allí. Advierto, eso no pasa siempre, pero el cambio, la fuerza y la pacificación que da Cristo en otros es sorprendente. He seguido muy de cerca a alguien en ese sentido y sé que saca lo mejor de sí, se tranquiliza y demás cuando está con Él o con su madre María.

Decía C.S Lewis lo siguiente: “No le estoy pidiendo a nadie que acepte el cristianismo si su mejor razonamiento le dice que el peso de la evidencia está contra él.” (Lewis, 2009 pág. 151). Efectivamente, a veces, el cristianismo puede parecer contra-evidente por muchos, porque ven el moralismo y no la alegría del cristiano. Tengo una amiga que es muy alegre por Cristo, pero cuando sale con las frasesitas… Nadie tiene que aceptarlo [al cristianismo] si no ha visto las obras, pero por eso cuento las que veo…

“Me inundas de alegría, me colmas con tu amor” dice una poetisa en medio de la adoración comunitaria al Santísimo. Más tarde un joven extranjero dice “lo que me movió a bautizarme fue la comunidad” ¿Cómo es aquello posible? Es que también hay personas que se mueven por la comunidad, pero, el fondo de mi discurso es ¡la comunidad es necesaria, pero no el objetivo!

Al conocer lo voluble de los hombres ¿qué sentido tiene estar tras los líderes de una comunidad? Todos nos equivocamos y hay ocasiones, como dice Nietzsche, en las que mejor es pasar de largo y evitar esos tropiezos. Ellos no son la experiencia, la experiencia es con y en Cristo. La Virgen María también nos mueve hacia su experiencia de amor infinita. Si ya sabemos dónde está la belleza ¿qué sentido tiene lo demás?

IV

Hace poco un amigo muy sabio, que es un señor mayor que sabe más que muchos dizque doctores me hablaba que le gustó mucho un escrito que le mandé. Ese texto en su trasfondo llenaba la “metafísica divina”, por eso creo que le llegó. El escrito era de la Mula pensante y hablaba grosso modo que la idea de Dios como el Ser no era tan insípida como sonaba a los Aristotélicos. Nadie va a amar si le dicen que Amor es una frase seca como “Querer el bien de otro en cuanto otro”. Quizás por eso Fernando González negó el primer principio “una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo”, por insípido. Dios como el Ser es una idea bastante diciente, es la belleza de las bellezas es… algo que se sale de mi entendimiento para describirlo, al fin y al cabo, el fin de los fines es indefinible e ilimitado.

La hermosura del Guayacán...

Ese Ser en cuanto poesía es la experiencia de Cristo. No podremos llegar a medirlo o soportarlo porque es inconmensurable. Lo que si podemos de alguna manera medir es ¡lo extraño de donde lo encontramos! Las capillas donde está el Santísimo expuesto generalmente son cerradas y calientes, el oxígeno no circula bien y ¡se siente paz! ¿Cómo es eso posible? No lo sé… pero así lo he percibido. Tal es la percepción que ni el más hermoso amanecer o atardecer, la mujer más bella, el guayacán con las flores más intensas, el olor de las rosas, nada es comparable a esa paz y fuente de alegría infinita. A todo aquel que quiera una verdadera experiencia estética o de placer. Quizás esa es la verdadera prudencia en la búsqueda del placer de la que hablaba Epicuro… La experiencia de Cristo es más que eso, trasciende todas las barreras de categorías humanas, se siente uno renovado, limpio, con ganas de vivir, de ayudar a otros, tranquilidad, ganas de hablar de ÉL…

V.

Si muchas personas hemos alcanzado a percibir un mínimo de lo hermosa, perfecta, sobre-natural y trascendente que es Cristo ¿por qué no buscar ese camino así sea por curiosidad? Sé, como esto es fruto de algo de camino, que ni la curiosidad es fácil, es como la curiosidad por ser rico ¿qué se sentiría ser rico? Lo primero que habría que hacer es dedicarse a conseguir plata… Pasa lo mismo con Cristo, con la diferencia que se lo pedimos a Él o a su madre María para que interceda por nosotros. No se trata de pedir como un cajero automático, es simplemente decirle… “quiero ser tu amigo” y lo serás, entre caídas y retrocesos, al instante o luego de años de estar en el fondo del abismo buscándolo.

Finalmente cabe responder otra pregunta. ¿No podré encontrar esta belleza en otro lado? Mi respuesta es pragmática, no racional: el camino para encontrar algo así es tan difícil que no tiene sentido volver a vagar entre el sin-sentido pensando "en otro lugar también puede haber algo así". Es como para el rico, usted ya es rico en una empresa de alimentos, y le dicen "déjela tirada y empiece una de zapatos" ¡Absurdo! Cada camino y cada vida es diferente, pero todos podemos pasar de la Nada al Ser, de la Náusea a la Belleza, del sin-sentido al sentido… Esa es la experiencia de Cristo…

POST SCRIPTA

I. Yo no soy un gurú de la moral, de la llave del bien y del mal, nada por el estilo… por eso puede haber errores…

II. Los errores son míos, espero que se entienda que el mensaje es no creer en mi mensaje sino en el MENSAJE DE CRISTO.

III.  Si alguien les dice que Nietzsche es “Nueva Era”, como de hecho supe que lo hacen por favor díganles: “Sí, Nietzsche si criticaba el cristianismo [o más bien a algunos que nos creemos cristianos], pero la nueva era le habría parecido una nueva manifestación de la chusma apegada a los viejos valores pidiendo fuerzas ajenas para ascender.”.

BIBLIOGRAFÍA.

Lewis Clive Staples MERO CRISTIANISMO [Libro] / trad. Fernández Muro Verónica. - MADRID : EDICIONES RIALP S.A., 2009. - Sexta Edición. - 978-84-321-3077-9.

Nietzsche Friedirech Así habló Zarathustra [Libro]. - [s.l.] : Euroliber S.A, 1885. - 84-7905-028-4.

EL SOLSTICIO DESDE EL TRÓPICO

El sol en los Equinoccios...

Aunque para muchos coterráneos hoy es un día como cualquier otro en estas latitudes bastante cercanas al Ecuador. La verdad no debe tener mucha relevancia porque al fin y al cabo sus efectos son difíciles de percibir aquí en Medellín. Sin embargo, para mí el solsticio tiene un encanto casi místico, en especial el de hoy que nos da el día más largo del año. De acuerdo con Stellarium (Chéreau, y otros, 2009) hoy el sol salió a las 5:53:07 (UTC -5) y se pondrá a las 18:14:50 (UTC-5) lo que nos indica que el sol estará sobre el cielo 12 horas 11 minutos y 43 segundos.  Mientras que el día más corto del año será el 21 ó 22 de Diciembre con una duración del sol en el horizonte de 11 horas, 38 minutos y 35 segundos, estando el sol en el horizonte 33 minutos y 8 segundos menos. A nosotros no nos sorprende porque el promedio de disminución es de alrededor de 5 minutos y medio por mes.  Una inglesa que estuvo en Medellín hace dos años me decía que no percibía el cambio de Junio a Diciembre, aunque pensaba que algo tenía que cambiar. La verdad los cambios astronómicos sí son pequeños… ¡pero perceptibles!

El primer cambio que yo noto es tanto a principios de abril como a principios de septiembre. Ese primer cambio lo llamaré “inversión de la sombra”. En este momento –entre abril y septiembre- el sol ilumina las “caras” de las cosas que están al norte. Para mí el cambio es notorio. Llevo tres meses en una nueva residencia y mi ventana ilumina al hemisferio norte, desde abril hasta ahora cada vez es más intenso el sol que pega en las mañanas, cosa que no pasa cuando la sombra apunta al otro lado. ¿Por qué cada día es más intenso el sol? Porque a medida que el sol gira en latitudes más elevadas, nuestra percepción del sol en el cielo tiene una trayectoria más oblicua, en abril y septiembre el sol sale y se pone casi exactamente en el oriente y en el occidente por eso no se refleja, en esas épocas, tan fuerte en mi ventana. Quizás hacia donde apunta la sombra sea irrelevante, pero con ella ¡Eratóstenes aproximó la circunferencia de la tierra!

Eratóstenes

¿Cómo hizo el procedimiento? (RESTREPO LÓPEZ, y otros, 2011 pág. 19) En primer lugar, supo que cierto día del año el sol daba directamente sobre un pozo sin producir sombra. Ese cierto día del año era el solsticio muy probablemente. Luego vio que en Alejandría ese mismo día se producía sombra. Tomando un objeto de una altura 1 vio que la sombra era de 0.13 en proporción a la barra u objeto. Eso nos indicaría el ángulo de 7,5°. Conociendo la distancia de ambas ciudades lo que era posible pues tenían elementos de medición muy precisos (MUY INTERESANTE, 2011), con ello dedujo la circunferencia de la tierra.

No sé si alguien se haya dado cuenta que acá en Medellín –y a lo largo de Colombia- Junio y Enero son meses secos al igual que Abril y Septiembre son meses lluviosos. Por ejemplo, en Bogotá en Febrero sufren terriblemente por las heladas que queman los cultivos de flores. Aunque no soy meteorólogo, me arriesgaré a dar una explicación.  La explicación es porque: ¡son los meses del solsticio y el equinoccio respectivamente y la trayectoria que vemos del sol en el cielo es más oblicua o con mayor ascenso!

Si uno se pone a pensar la razón de ser de esto es que, en Junio y en Diciembre debido a que los rayos del sol impactan de forma más oblicua la tierra y el agua, algo que disminuye la intensidad de la radiación “La radiación varía de acuerdo con la ubicación geográfica; sobre la zona ecuatorial los rayos solares caen más directamente que en las latitudes medias y la radiación solar resulta ser más intensa en esa área.” (IDEAM, 2005 pág. 49)

El IDEAM nos explica mejor esto. Veamos su explicación: “Los niveles de radiación varían durante el día y a lo largo del año. Se presentan los mayores niveles en el día cuando el Sol se encuentra en su máxima elevación, esto es entre las 10 a.m. y las 2 p.m. (cerca del 60% de la radiación es recibida a estas horas), mientras que cuando el ángulo del sol está más cercano al horizonte llega menos radiación a la superficie de la Tierra debido a que atraviesa una distancia más larga en la atmósfera y encuentra más moléculas de ozono, dando lugar a una mayor absorción. En zonas diferentes a los trópicos los máximos niveles se presentan en los meses de verano alrededor del mediodía.” (IDEAM, 2005 pág. 49). Es así como para nosotros los “equinoccios” son como para las personas de latitudes alejadas los “solsticios”, y en esa medida, así haya menos horas de luz, la radiación en esas horas tendrá más energía permitiendo una mayor evaporación en las horas de radiación por el impacto directo de los rayos del sol en el agua que en otras épocas.  También he observado que en los meses cercanos a los equinoccios la presión suele bajar más y tener un promedio más bajo en los días previos a lluvia. Esos ciclones pueden ser ocasionados por la presencia de mayor cantidad de aire y vapor en ascenso por un efecto parecido al que se presenta cuando hervimos el agua.

Atardecer en Julio

La oblicuidad de los rayos del sol hace que la luz tenga una reflexión diferente. Pues bien ¿se ha preguntado por qué el atardecer y el amanecer son tan hermosos? La razón de ser es la forma como la atmósfera refleja la luz solar. ¿Y qué tiene que ver eso con el solsticio? En otro escrito manifesté lo siguiente: “Algún visitante cuando vino a Colombia dijo que acá la noche caía como los cocos de las palmeras, de la misma manera que el ascenso del sol es demasiado rápido. Es así como tenemos noche o día, pero no tenemos largos periodos entre la noche y entre el día.” (TORO RESTREPO, 2009). Sin embargo, en Junio, nuestros periodos entre la noche y el día –denominados crepúsculos- se hacen más largos. Es así como la hermosa luz que tenemos al atardecer dura más tiempo, algo que permite una mayor apreciación poética. ¿Cuál sería la explicación? Otra vez la oblicuidad. Intente hacer el siguiente experimento fotográfico: ilumine desde abajo a una pero de manera tal que los rayos asciendan totalmente hacia arriba. Ahora gire levemente la fuente de luz hacia un lado o hacia el otro ¿cómo cree que queda más hermosa intuitivamente hablando? Pues me dirá que dependiendo de cómo golpee… sí… pero fíjese que las luces nocturnas que se apuntan a los edificios para hacerlos resaltar no son del todo enfocadas hacia arriba sino que su ángulos giran. Los rayos de luz hacia arriba darían una imagen muy plana, contrario a lo que pasa con una reflexión lateral.  

Atardecer del 21 de Diciembre de 2009
Solsticio de invierno (Hemisferio Norte)
A 40 km al norte de Cartagena.

Pero lo más curioso del asunto no es cómo se ve el solsticio desde acá… dado que muchos casi ni lo perciben. Lo curioso es ver el solsticio a medida que aumentan las latitudes. Por ejemplo, la ciudad de San Petersburgo tiene, por esta época, el periodo que se conoce como “Noches Blancas”. Tan famosas son que esta es una novela de Dovstoiekvski. Durante las noches blancas, si bien el sol se alcanza a poner, el periodo de “crepúsculo” dura ¡toda la noche! Eso significa que la noche en su punto más oscuro es lo que hoy serían las 18:30 o algo así. En otros sitios tienen el “sol de media noche”, ya que el sol no se alcanza a poner en algunas de las latitudes más elevadas. Sin embargo, el sol de medio día o el máximo ascenso del sol hoy, en el polo norte, tendrá una altura de lo que para nosotros son las 4: 32 pm más o menos. O sea que en el polo norte el día es como estar entre las 4 y las 6 permanentemente en estas épocas. A mí eso me genera una curiosidad enorme, de hecho quiero salir de estas latitudes e ir a esas para ver cómo es la luz, sus efectos, colores, atardeceres… poesía derivada de la geometría…

Puede que nuestra cotidianidad nos impida percibir lo sorprendente y maravilloso de este fenómeno, para muchos cada vez más cotidiano e irrelevante. Pero como dicen en la Universidad de Arizona: “Paying attention to the solstices is a way of teaching mathematics, celestial mechanics and astronomy and culture and history" (Than, 2011). Así que… ¡fomentemos nuestra capacidad de asombro!

BIBLIOGRAFÍA

Chéreau Fabien [y otros] Stellarium 0.10.2 [Aplicación] = Stellarium. - 2009. - Vol. 0.10.2.

IDEAM ATLAS CLIMATOLÓGICO DE COLOMBIA [Libro]. - BOGOTÁ : IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA, 2005. - 958-8067-14-6.

MUY INTERESANTE ¿Cómo funcionaba el primer cuentakilómetros? [En línea] // MUY INTERESANTE. - 11 de ENERO de 2011. - 21 de JUNIO de 2011. - http://www.muyinteresante.es/icomo-funcionaba-el-primer-cuentakilometros.

RESTREPO LÓPEZ MAURICIO y MORENO GUTIÉRREZ VLADIMIR NUEVO ALFA 10 [Libro]. - BOGOTÁ : NORMA S.A, 2011. - 958-04-6274-7.

Than Ker Summer Solstice 2011: Why It's the First Day of Summer? [En línea] // NATIONAL GEOGRAPHIC DAILY NEWS. - 21 de JUNIO de 2011. - 21 de JUNIO de 2011. - http://news.nationalgeographic.com/news/2011/06/100621-summer-solstice-2011-first-day-of-summer-longest-year-science-winter-google/.

TORO RESTREPO DANIEL ASTRONOMÍA Y FOTOGRAFÍA. LA FOTO DE LA SEMANA: "Ten to Five." [En línea] // EL ALISPRUZ. - 8 de DICIEMBRE de 2009. - 23 de JUNIO de 2011. - http://elalispruz.blogspot.com/2009/12/la-foto-de-la-semana-ten-to-five.html.

 

MOVIMIENTO CONGELADO: Una lección sobre conocimiento de sí mismo y deporte.

Introducción

Para mí las clases de educación física eran todo un karma. Recuerdo tardes calientes en la pista de arena negra de un colegio de Sabaneta, donde nos ponían a correr al nivel del mareo, o a darle vueltas a ese sitio por las empinadas lomas en las que estaba ubicada la institución. Para mí eso era sinónimo de mareo, estrés, deshidratación, ganas de vomitar. Hace 9 años, recuerdo al medio día un ejercicio que consistía en correr la pista de 300 metros en menos de un minuto, descansar un minuto y volver al ataque. Yo intentaba hacer el ejercicio bajo estúpidos criterios de fortaleza, pero eso superaba mis fuerzas. De repente me mareé y no fui capaz de continuar. Me senté y no faltó el idiota que se burlaba de mí. Poco a poco sentí que se me iba la vista, casi me desmayo, solamente un compañero y el profesor me cargaron y pude sobrevivir a semejante tortura.

En educación física siempre estaba por debajo de las metas. Por eso me daba mucha rabia ese excesivo énfasis al deporte y comprendía que ese delirio de unificación estúpido de niño bueno para todas las materias -excepto para pensar- era absurdo. Adicionalmente, nunca me quebré una mano, ningún hueso, nada, mientras que he visto siempre a aquellos que aman el deporte lesionados, heridos, con morados, raspados, deshidratados… Ante tal situación, en medio de mi subjetividad concluía “el deporte es nocivo para la salud”. No era el único. Una amiga en Bogotá para salvarse de esa tortura, ponía a su profesora (que me imagino al mejor estilo troll) complicados silogismos de por qué caminar era un deporte y la profesora, únicamente por no pensar la dejaba ir. Hace poco me encontré una frase de Saramago que dice: "Todo el mundo me dice que tengo que hacer ejercicio... Pero nunca he escuchado a nadie que diga a un deportista tienes que leer". Desde esa perspectiva ¿qué otra conclusión razonable derivada de mi experiencia podría adquirir frente al deporte? Inútil, nocivo para la salud y pasión enfermiza.

Por eso, en mi mente caía la tentación unificadora de abolir todo deporte. El delirio de unificación humano es permanente. El delirio de unificación lleva a los “buenos” querer que todos sean “buenos”, a los “gays” que todos sean “gays”, a los “rockeros” que todos sean “rockeros”. Por el delirio de unificación nacen cosas absurdas como las naciones, los grupos humanos “discriminados”, el “racismo”, el “clasismo”. ¡Nada divide más que ese estúpido delirio de unificación! Pues mi delirio de unificación no consistía propiamente en una sociedad de nerdos, sino en una sociedad de críticos pensadores y un “mini deporte”. Pero ¿acaso lo que es bueno para mí, lo es también para los demás? ¿Acaso quiero validar en otras áreas el delirio de imponer estándares del que tanto renegué en el deporte?

Aunque me aburre eso de los “Juegos Panamericanos”, “Mundial Sub- 20” y demás, nunca me opuse al deporte y antes me parecían –y siguen pareciendo- injustas las trabas burocráticas que se le imponen: ¡Libertad!. Sin embargo, fue solamente hasta el jueves pasado que descubrí el tesoro, bondad, bien y belleza del deporte: ¡el deporte es algo demasiado útil y que genera mucho bien a bajo costo! No lo es para mí sino en una dosis mínima requerida para la salud, pero sí para el bien de muchos.  La verdad estoy sorprendido que por fin empiezo a valorar el deporte, cosa que nadie supo enseñarme.

Una foto… un movimiento congelado

¿Por dónde empezar en este ejercicio? Hubo un primer calentamiento donde se puso al límite la estética, por lo tanto, en este momento empezaremos a mostrar lo hermoso y ¿qué no mejor que esta foto? Esta foto no nació así mágicamente. Estaba el jueves pasado en la unidad deportiva de Castilla, en aquel momento, la simple belleza del lugar que generó – a mí- ganas de ponerme a jugar fútbol. Es un sitio hermoso con una arquitectura moderna, con espacios amplios y en armonía con la naturaleza. Inspirado ya por el ambiente, subimos con la persona que íbamos a entrevistar y allá se encontraba la pista de “skating”. La pista era hecha al mejor estilo de Tony Hawk.  Vi a los patinadores y mi delirio de fotógrafo me llevó a tomarles muchas fotos y aunque de lejos logré captar esta imagen. Fue de lejos, me tocó recortarla y adaptarla para que lograra mostrar la composición que quería donde el patinador fuera el centro sin perder la idea del entorno.

Luego empecé con la edición, mejoré la nitidez, cambié los colores, aumenté los contrastes y logré lo que quería: que sin perder lo real se viera la abstracción. El énfasis de la curva de la pista al fondo, la sombra que funde la patineta y al patinador, el patinador en un dominio perfecto del movimiento congelándolo. Subí dos versiones porque me encanta lo que logré y que conste que mis programas de edición son bastante primitivos.

La eficacia intelectual del deportista.

¿Movimiento congelado? Así se llama en fotografía cuando la imagen queda como congelada, en una quietud cuasi perfecta. Aunque no es la velocidad de obturación más rápida (1/500) se logra percibir el efecto querido. Esta idea del movimiento congelado también es lo que utilizan los físicos para hacer esta clase de análisis. En ese momento el patinador alcanza una altura máxima y volverá a caer con la misma velocidad en la que subió. Sobre él la gravedad ejerce fuerza, él se mueve por inercia y la patineta también. Si bien los físicos se demoraron para descubrir esa realidad y a mí me toma unos párrafos, para este patinador tal situación la calcula en milésimas de segundo. ¿Qué? Claro, él tiene todas esas variables, pero las desarrolla de manera casi instantánea e intuitiva. Nuestros profesores de física se quedaban horas de clase en ese movimiento congelado tratando de deducir todos los “vectores”: ¡él tarda milisegundos!

Cierto profesor de matemáticas de un colegio en Sabaneta, que por pura “coincidencia” es el mismo que yo padecí, le dijo a un papá que su hijo deportista no entendía matemáticas. El niño estaría en quinto de primaria y era aficionado a las carreras de caballos, en especial de pista y de salto. El bendito delirio de unificación del profesor le impidió entender que tal capacidad para las carreras de pista y de salto implicaba también una habilidad matemática nata. ¿Por qué? No sé si el lector recuerde la “paradoja de Zenón”. Esta paradoja consiste en que si un corredor recorre primero la mitad del trayecto, luego la mitad de lo recorrido y así sucesivamente ¿cuándo llegará al final del trayecto? Aunque esta solución existe en el cálculo, creo que será fácil para un corredor así intuir el problema y su solución… al fin y al cabo con movimiento “congelado” o “eternizado” llegará, o simplemente… llegará…

Como el deportista tarde “milisegundos” en hacer diversos procedimientos que su explicación necesitaría horas, son buenos creando empresas. ¿Cree usted que el Beisbol tiene relación con una empresa de distribución de alimentos por ejemplo? No es propiamente un libro de “auto-superación”, aunque suene a eso, es una cuestión real de habilidad. Mientras el físico congela el movimiento –la velocidad de la luz en una ecuación- el deportista puede mover la ecuación. Sería genial si ambos se complementaran… Pues efectivamente el beisbol, en lo poco que conozco, consiste en batear en un turno e impedir que el otro equipo haga carreras en el otro, al final el que haga más carreras gana. Pues la distribución de alimentos funciona de manera similar, hay bases, hay momentos en los que si no se batea en el instante preciso se pierde la carrera o incluso el juego, lo mismo pasa con los alimentos, si no rotan a cierta velocidad pueden perderse, aparte de clientes, proveedores y demás. La velocidad y precisión se requieren.

Eficacia del deporte en política

Dado que muchas de las vocaciones requieren velocidad y actividad constante, ésta ha sido la solución para evitar la droga y la violencia en algunos barrios de Medellín. La frase “Conócete a ti mismo”, ha sido el mejor legado que nos dieron los griegos y a esa conclusión llegan todos los líderes comunitarios, expertos, encuestas, etc. A esa llegan todos, todos menos el alcalde Alonso Salazar. Jóvenes que necesitan movimiento, actividad y sentirse útiles, solamente logran hacerlo en la peor de las formas y aún así demuestran grandeza en sus organizaciones criminales más “eficaces” que el estado. En últimas la forma de organización de estos combos es similar a la del estado, tienen redes de vigilancia y cobran impuestos (que en su lenguaje se llama vacunas). La pobreza y la delincuencia han sido el caldo de cultivos para muchas generaciones de personas activas que corrompió Pablo Escobar.

¿Se conocen a sí mismos estos jóvenes? Muchos tienden a considerar que no, por eso caen en la delincuencia. Pero, de repente, cuando conocen la alternativa del deporte o de otras actividades para ganarse la vida, la mayoría empieza a dejar esas vidas. Es así como la construcción de centros deportivos y de recreación ha sido uno de los ejemplos más grandes de pacificación de muchos de los barrios de la ciudad. Por ejemplo, ¿qué haría este niño sin una patineta? Probablemente para calmar sus intensos deseos de movimiento, un arma acabaría siendo una alternativa. ¿Acaso no todos buscamos nuestra realización? ¡Ellos necesitan realizarse como personas, ayudarlos a que se conozcan! Dice Sócrates en el Primer Alcibiades “Todo hombre que no conoce las cosas que están en él, no conocerá tampoco las que pertenecen a otros.” (PLATÓN, 2009). Es una frase cuasi profética porque estos jóvenes que no conocen su “proyecto de vida”, tampoco dan muestra de respetar derechos ajenos. Por eso, de acuerdo con Sócrates, la mejor solución que podría inferirse para la política es la educación, pero no una educación unificadora similar a ese colegio en Sabaneta o a las ofertas del partiducho verde.  Educación que lleve a que cada quien “devenga lo que es” (García-Muñoz, 1992).

Por eso el deporte ha hecho una labor educativa en los diferentes barrios de Medellín, ha permitido a muchos jóvenes conocer sus talentos, virtudes y utilidades. Este ejemplo de desarrollo social se encuentra por ejemplo en la película “Les Choristes” donde los niños se dan cuenta que pueden amar y servir desde la música. ¿Por qué no enfocarnos más a ello? Creo que la verdadera política debe ser un arte solidario que ayude a otros a 1. Conocerse a sí mismos, 2. A hacer empresa.

Pero ¿qué ha hecho la alcaldía? Luis Pérez y Sergio Fajardo, independientemente de sus críticas buscaron pacificar la ciudad por medio de alternativas, digámoslo así, no hobbesianas. Una de esas alternativas de no acrecentar el lobo era el deporte. Esta alcaldía lo que ha hecho es eliminar muchos de los proyectos pacificadores y llenar los barrios de policías. Pero ¿desde cuándo la represión ha servido contra la represión? ¿Acaso el fuego sirve contra el fuego? La violencia no pacifica nunca, bien sea la “violencia legítima” o “institucional”, bien provenga de otra parte. Mientras la ciudad en manos de Luis Pérez y de Sergio Fajardo mejoró radicalmente porque bien que mal traían soluciones que ayudaban al conocimiento de sí mismos, la solución actual fue aumentar la violencia contra estos combos que, la verdad, hasta son más inteligentes en logística que la policía misma ¿qué habrá generado esto? Simplemente más violencia…

Mientras que la policía agudiza el problema de la violencia y de las “fronteras invisibles”, la comunidad se organiza buscando la integración por medio del deporte y ¡allí está su utilidad! Mientras el estado genera micro-estados, la comunidad encuentra las soluciones que en teoría le competen al estado. Por eso, una buena propuesta educativa y para estas regiones básicamente ayuda a estos jóvenes a conocerse a sí mismos, potenciándoles esas inmensas capacidades de actuación que tienen. Por eso mi tía N. creía tanto en el trabajo con ellos, al punto de amar lo que hacía y transformar las vidas de muchos que lograron conocerse como F. Este joven es profesor de Hip-hop y lo aplaudieron mucho en un discurso en Eafit, un día se encontró con un familiar y tuvieron, luego de un encuentro y un abrazo expresivo, la siguiente conversación:

H: ¿Qué hubo F.? ¿Qué estás haciendo?

F: Estoy dando clases de desarrollo artístico en Eafit y recibiendo clases de inglés.

H: ¿Si supiste que N. se murió?

F: Sí, me enteré un poquito después. Pero vea hermano, el mensaje de ella vive en mi corazón. Ella me ayudó a mí y a otros y nos cambió la vida. Yo estoy ayudando a tres o cuatro y esos a su vez le ayudarán a otros. Ella vive en nuestros corazones. La última vez que la vi, con su esposo, estaba muy bonita, así la recuerdo y así la quiero recordar siempre.

Sócrates acertó cuando le insistió a Alcibiades en que el verdadero político es el que ayuda a los otros a conocerse a sí mismos. El deporte ha ayudado a salvar a gran parte de una generación de la violencia, porque da alternativas que permiten a las personas desarrollar sus potencialidades. ¿No es preferible ser un jugador de fútbol que alegra a muchos (no a mí) en vez de manejar un fusil?

Movimiento congelado… movimiento…

El físico congela el movimiento para comprenderlo. El sociólogo congela la sociedad para conocerla. El fotógrafo congela el movimiento para hacer eterno el instante. El biólogo congela la vida porque la entiende mejor muerta. Pero, ¿acaso no es la realidad movimiento? Estos jóvenes, por culpa del narcotráfico, un estado corrupto y demás, han sido congelados como la fotografía, congelados en pasiones, afectos, en otras palabras ALIENADOS. Son en la violencia, porque nadie les ha permitido que se conozcan para ser en sí mismos. Por eso, comprendiendo lo que significa el movimiento congelado, instante a instante, es necesario permitirle el devenir… eso hace el deportista, no congela el movimiento, se mueve. Lo mismo tenemos que hacer nosotros, así como este joven profesor de desarrollo artístico, es necesario ayudar a otros, quizás pocos, para que salgan de esa alienación y desarrollen todo su potencial… un potencial de movimiento verdadero…

Toda realidad es dinámica, lo estático es nuestra forma de comprenderla. El mercado es dinámico, la sociedad es dinámica. Por eso mercado y sociedad deben satisfacer las necesidades de esta colectividad que tiene mucho para recibir… Por eso, los dejo con la foto coloreada, pues al menos con esto avanzamos más de lo abstracto a lo concreto, del movimiento congelado a la felicidad humana…

I.           Bibliografía

El primer Alcibiades o de la naturaleza humana [En línea] / aut. PLATÓN // Filosofía.org. - 2009. - 14 de Abril de 2011. - http://www.filosofia.org/cla/pla/azc01117.htm.

LA METODOLOGIA DEL CASO EN EL PREGRADO DE DERECHO [Publicación periódica] / aut. García-Muñoz José-Alpiniano // Nota Técnica personal. Versión en Word. - Chía : [s.n.], 1992. - págs. 1- 18.