jueves, 30 de septiembre de 2010

COMENTARIO FOTOGRÁFICO: Retratando el duelo.



Cargado originalmente por GoldenAngel75
Aunque debería estar estudiando no sé por qué me obsesioné con ver y promocionar mis fotos. De repente, no sé cómo -al igual que un fantasma-, apareció esta foto.

Lo primero es que, queridos lectores, no es un fantasma, fotográficamente es un efecto que implica que con una exposición larga se pone una persona una parte mientras se toma la foto y otra no. También se utiliza la técnica de superposición, es decir, se toma una foto y después otras y la cámara las lee como superpuestas. Sin embargo, por lo que observo en los datos de la fotografía, es más bien un efecto de edición. En todo caso, esas son las técnicas para sacar este fantasma con tanta claridad.

En segundo lugar el ambiente tétrico del cementerio que se agudiza por el tono sepia de la fotografía, sumado a la imagen de la una hermosa mujer es un contraste bastante interesante. Ese hermoso rostro, con labios perfectos, de presencia angelical que se pierde en el cementerio, es para mí la mejor demostración de lo que se siente con una pérdida amorosa, de cualquier ser querido, una mujer, la madre, una tía.

Miro al cementerio que simboliza la muerte, pero tu hermoso recuerdo me persigue confundiéndose con el paisaje sombrío. Contemplo tu rostro lleno de poesía, mientras en este ambiente vivo la ironía de perderte en el cementerio. Contemplo tu cara cuasi perfecta y anhelo que estés viva, pero las ramas y el cementerio contradicen mi alegría.

Estas viva entre la muerte, ¿serás una alucinación de mi mente? Todavía espero tenerte... Y mi recuerdo te construye a pesar de la realidad hiriente. Eres un ángel en la tierra, que aparece y desaparece, tu belleza ¿perdida para siempre? Tal vez la muerte...

Eso es un duelo, verte sutilmente desaparecer... para siempre... y seguirte teniendo en mi mente, contrastada en la muerte.



lunes, 27 de septiembre de 2010

FRENTE AL COMUNICADO DE LAS FARC




No me alegra para nada la muerte del Mono Jojoy, pero de alguna manera hay cierta tranquilidad en sentir la cercanía del fin de la guerra y ojalá eso incluya también el paramilitarismo. Me puse a leer el comunicado que quienes apoyan al grupo terrorista, me parece un poco falso: http://www.viejoblues.com/Bitacora/node/10881. Si les preocupan tanto las vidas de sus "prisioneros de guerra" ¿por qué los tienen encadenados al cuello, enjaulados como animales? ¿No creen que la dignidad humana se respeta desde todo punto de vista?

Si les importa tanto la opresión ¿por qué tienen mujeres menores de edad luchando y las obligan a abortar? ¿Por qué ponen a sufrir a los niños como carne de cañón ante el conflicto? ¿Es eso una "reivindicación" de derechos?

A uno como joven le gustaría ver un grupo al menos que defienda de las diversas "opresiones", del "acaparamiento de tierra", eso al menos llamaría a los soñadores pero ni siquiera eso tienen. Les duele el desplazamiento ¿cuántos desplazados no son por causa de acciones suyas? Estoy de acuerdo con ustedes que la violencia seguirá "Mientras haya injusticia, desplazados y desterrados, acaparamiento de la tierra y la riqueza, bandas de narcotraficantes y paramilitares cogobernando, impunidad, corrupción, pobreza extrema, falta de garantías para participar políticamente por la vía pacífica y democrática, y mientras haya pérdida de soberanía y saqueo de nuestros recursos naturales, ahí seguirán apareciendo sin cesar los semilleros genuinos para la existencia de las FARC-EP.". Pero ¿qué hacen ustedes para que eso termine? ¿Haciendo estallar poblaciones con cilindros como en el caso de Bojayá? Se quejan ustedes de los paramilitares, yo también lo hago, pero, ¿no se sienten parecidos a ellos en sus acciones? No se quejen si los llaman terroristas que no se ve ninguna acción que indique lo contrario... Ni se ve tampoco ninguna acción suya que pro-activamente termine con la pobreza, el desplazamiento, etc. ¿no creen más bien que lo agudizan?

Yo no quiero que nadie muera, precisamente por eso insto a los guerrilleros a que se desmovilicen, a Alfonso Cano para que se entregue con todo su grupo de una vez por todas para acabar con la sangre. ¿De qué les ha servido la vía de la violencia? ¿De qué nos ha servido? Muertes y muertes... 

sábado, 25 de septiembre de 2010

COMENTARIO FOTOGRÁFICO: LA HERMOSA AUTENTICIDAD.


RAMAS AL CIELO...
Cargado originalmente por ElAlispruz
Esta foto era vieja, no entiendo por qué nunca la había publicado si es hermosa. No hay nada más agradable que acostarse sobre una manga campestre, de tierra caliente tropical, debajo de un árbol y mirar para arriba. Es una experiencia estética bastante recomendable, no lleva propiamente a la euforia pero sí a sentarse un rato y sentir ese amor y belleza que nos une con el ambiente.

Las ramificaciones de los árboles siempre son bastante curiosas. A uno en el colegio ¡bendita educación! le enseñan las formas básicas puntos, líneas, polígonos -círculos, triángulos, cuadrados- ¿acaso son reales esas formas? La verdad es que si se observan las ramificaciones no se verá ninguna de ellas, las ramas tienen sus curvaturas, no se puede hablar de triángulos, ni de cuadrados ni de círculos... no tiene esas formas estándar, pero precisamente en ello está su orden.

La lógica de la naturaleza no es estándar, no sigue estúpidos convencionalismos sociales, no se rige por la linealidad, sino que su regla es el caos... paradójicamente hermoso. Tal experiencia descansa porque tumbados a la sombra de este poético espectáculo simplemente nos consuela la belleza de la posibilidad de ser nosotros mismos. Algunos sostienen, aunque desde una perspectiva algo "new age" que abrazar un árbol da energía. Saliéndonos de ese falso espiritualismo, no puede negarse que su abrazo nos energiza. La razón es que abrazar lo que simplemente es, sin preocuparse de ser cuadrado, lineal o circular, nos recuerda el apetito a lo bello... a simplemente ser.

Relacionado con esto Tomás de Aquino nos dice: "lo que distingue al hombre de los animales es su capacidad de deleitarse por la belleza en sí misma"... (En latín original "Unde, cum cetera animalia non delectentur in sensibilibus nisi per ordinem ad cibos et venerea, solus homo delectatur in ipsa pulchritudine sensibilium secundum seipsam." Summa Thelogicae. Prima. Questio 91. Art 3 Ad 3 en Español). Algo así sintió Fernando González caminando por estas tierras llenas de estos árboles: "Vimos y sentimos las nubecillas doradas por el sol y las sensaciones poeticofisiológicas que produce el amanecer al viajero" (Viaje a Pie. Fernando González. Versión en .doc Pág. 3) ¿Acaso no nos deleita este árbol porque sí? A mí me deleita porque es el mismo, ni más ni menos. Sin embargo, no todos piensan así, algunos creen que el estímulo que busca igualar es la forma de "crear hombres", pregúntele eso a la frustrada psicología cognitivo-conductual (la más primitiva de todas)... ellos no considerarían bello el árbol si no lo ven recto y tratarían de mover sus ramas hasta quebrarlas y luego quejarse del golpe de su caída: efectivamente la gravedad no es funcional... 

Esa es la estética, alegrarse de la naturaleza porque sí. Alegrarse porque no es igual a cualquier otra cosa, pues precisamente en eso está su belleza. Líneas extrañas que se alzan al cielo, sombras de ramas que caen a la tierra, el verde de las hojas que contrasta en pequeños puntos con el azul del cielo... esa es la belleza de ser uno mismo...

viernes, 24 de septiembre de 2010

UNA PÉSIMA ESTRATEGIA DE MERCADEO.



TRABAJO DIGNO...
Una sonrisa para el cliente.
Aunque las comparaciones son odiosas, siempre me ha parecido que en Bogotá parece que cuando uno llega a un local tiene el deber de comprar. Reconozco que la gente de la capital tiene virtudes en muchos aspectos como una mayor posibilidad de hablar de temas intelectuales, pero no tiene el don de las ventas. Este práctica cultural es bastante usual y se denota en cosas como por ejemplo la pésima atención que se tiene en los locales, los cobros de los parqueaderos de los centros comerciales –y su enredada forma de pago-, la excesiva burocracia para lograr cualquier cosa entre otras prácticas.

Para mí es bastante incómodo socializar, por eso es que es necesario que la atención del vendedor sea íntegra, amable y respetando ante todo la decisión libre del comprador. Así que una atención burocratizada y deshumanizada lo único que genera es una disminución de las ventas. Es por eso que sugiero a los vendedores bogotanos que mejoren un poco su disponibilidad frente al cliente. Me dio por escribir esto en pleno puente aéreo, en Bogotá. La razón es que no podía encontrar una red inalámbrica que me permitiera conectarme a internet, una situación que podría generar que las largas esperas de los vuelos sean más cómodas: y la gente se acuerde del servicio. Pero ¡ni modo! El caso es que el problema del internet del puente aéreo no me parece tan grave a la hora del mercadeo como lo que me pasó.

Una de las redes privadas y con clave era la de un local, nadie tenía ningún computador allí porque era un negocio de alimentos. Todavía pensando en la buena fe me acerqué a ver si me regalaban la clave de buena gentes, eso no les genera costos en términos marginales. Si nadie usa la red igual la tendrían que pagar. Al acercarme al local la señora me mira con cara de interés desfigurando mi imagen a la del signo peso, prácticamente me hace una oferta que a mí me parece imposición. Le pido si me regala la clave y la señora me dice que me la daría si le compro una comida completa de la cual obviamente no tengo deseo y tampoco quería mendigar internet. A juzgar por la autoridad, la vestimenta, etc., la señora parecía ser al menos la administradora.

SI la señora hubiera decidido amablemente regalarme la clave lo que habría generado es que, en términos marginales no hubiese tenido un costo adicional: LA CUOTA DE INTERNET ES FIJA. Pero habría tenido un cliente potencial sentado al lado del local que podría antojarse de alguno de sus productos que no sea una comida completa. Además, la buena imagen, la atención habrían generado una comodidad que hablaría bien del local. Me parece que más que mala fe, es falta de inteligencia, de hecho hay una tribu africana que considera de mala educación dar regalos: el regalo es una forma de mejorar la disposición de una persona hacia otra, en algunos casos puede ser adulación, en otras, buen trato.  ¿No creen que la señora habría ganado al menos alguien dispuesto hacia su negocio? ¿No creen que habría ganado al menos un cliente potencial?

OJO!!
En la ciudad en la que nací y vivo, las prácticas son muy diferentes. Tengo unos tíos que manejan una galería de arte, han ido poco a poco ganándose su buen nombre de trabajo en calidad. Esa galería presta el servicio de enmarcado de cuadros. La galería queda en el barrio Laureles, de Medellín, se llama QUADRATA. Mi tío siendo el dueño lleva él mismo los cuadros y si le toca los cuelga. ¿Le cuesta colgarlos? La verdad como es hábil con el martillo y tiene experiencia de carpintero, por eso no es difícil para él, no le quita tiempo y supera las expectativas del cliente.

Con seguridad que un cliente que recibe un mal servicio no vuelve, pero el que recibe uno bueno tiene la posibilidad de volver. Si, la señora no tenía la obligación de darme la clave, ni yo tenía la de comprar, pero quizás una actitud empresarial le hubiera indicado lo contrario. Si aquellos de quienes recibí pésima atención supieran que quería comprar y solamente me fui por la mala atención. Una vez en Medellín no compré un chocolate en Juan Valdez porque el vendedor ni me miró, tenía afán, pero quería ese producto, si hubiera parado un segundo habría vendido un chocolate.

No hablo como experto en mercadeo sino como cliente. Aunque no niego que en la práctica la insistencia en el buen servicio era prácticamente el pan de cada día: ¡y qué buenos servicios prestaban! Fue tanto lo que me sirvió que me hablaran de eso que a pesar de malos genios atendí una llamada de Costa Rica que no me correspondía pero era el más cercano al tema (y la pregunta era bastante lejana). No tenía la obligación de contestar, pero, ¿qué hacía? Al menos escucharla y decirle que iba a consultar con el encargado puede que no le dé la respuesta automática, pero el trato de persona creo que le habrá servido al menos para sacarle una sonrisa a pesar del complicado mundo del trabajo. Por lo menos para que no se sintiera llamando a un inútil call center.

No se trata tampoco de llenar a la gente de cosas que no necesite, sino dar en el punto de lo que requiere. He conocido empresarios que recomiendan al vecino –que vende productos similares- solamente para que la persona que atendieron quede satisfecha. Uno no vende a billetes, uno vende a personas con necesidades, sentirse como persona da más confianza para darle a otro un intercambio para que satisfaga sus necesidades. Espero que esta reflexión sirva, al menos lo dice un consumidor que intenta pensar…

ARTÍCULOS RECOMENDADOS


EL ALISPRUZ : CONSUMO DE BASURA: lectura de periódicos


EL ALISPRUZ : NAVIDAD "MANIQUÍ". El mañé y ordinario adorno "navideño" de San Fernando Plaza.


EL ALISPRUZ : MERCADO, MARKETING, EMPRESA Y ERRADICACIÓN DE LA POBREZA

EL ALISPRUZ : LA ALIENACIÓN MEDIÁTICA: EL PERVERSO NEGOCIO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

miércoles, 22 de septiembre de 2010

BOLÍVAR VS SANTANDER: EL ORIGEN DE UN PROYECTO DE LEY.




(De izquierda a derecha: Francisco de Paula Santander. Jeremy Bentham. Simón Bolívar)[1]

¿Cuántas veces creemos que los políticos defienden los “intereses del pueblo”? ¿Cuántas veces soñamos que el recinto de la democracia promueve los sueños, la moralidad o bienes para el pueblo? Quizás desde comienzos de la “patria” encontramos que esos falsos sueños que promueve la democracia, son el motivo para promover o evitar diversos proyectos de ley que en últimas, no sirven para nada. Las exposiciones de motivos se basan en creencias propias de las personas, pero ocultos tras su velo no están que los intereses “perversos” para permitir que alguien, una idea, una bancada, un partido esté en el poder. Para sustentar mi tesis que este proyecto de Ley no tenía más que la intención de los “bolivarianos” para oponerse a los proyectos políticos “santanderistas” primero procederé a analizar la fuente en sí misma, posteriormente me dedicaré a demostrar que las fuentes históricas indican que existía esa lucha de poderes,  en tercer lugar mostraré que un punto grande de oposición entre Bolívar y Santander fue la enseñanza de las ideas de Bentham, luego procederé a mostrar la vida y obra de uno de los promotores del proyecto como fiel defensor de las ideas bolivarianas para finalizar con una breve referencia a la verdadera visión cristiana acerca del diálogo entre pensadores. Todo lo anterior para concluir que el documento fue un ejercicio demagógico contra Santander. Tomaré partido frente a este problema, me considero más Bolivariano que Santanderista, no creo en las ideas utilitaristas de Bentham por su real daño en la ciencia económica pero creo que prohibir la lectura de Bentham es un claro ejercicio demagógico que atenta contra el sano ejercicio de refutarlo con argumentos o mejor aun de pensarlo.

De entrada me encuentro con un documento originado en el Congreso de la Nueva Granada, donde se propone suprimir de todos los colegios la educación de Bentham. Quienes proponen el proyecto son Senadores de la República, aparentemente conservadores que intentan sustentar la aprobación de su proyecto ante la Cámara de Representantes. El proyecto tiene origen en el año 1836, es de carácter público al ser un proyecto de ley. El documento es una fuente secundaria al encontrarse en una compilación sobre “la obra educativa de Santander” que a su vez lo toma como fuente de la Biblioteca Nacional de Colombia.  Este documento es muestra de una circunstancia, Bentham tenía relevancia intelectual en la época y alguien quería prohibirlo. Simplemente manifiestan que lo quieren prohibir porque según ellos “destruye por sus cimientos la religión de Jesucristo, y zanja los más adecuados para trastornar también la tranquilidad y buen orden de la sociedad.”. ¿Será esa la preocupación de estos “beneméritos de la patria… dignos representantes del pueblo Católico”? En principio parecen muy preocupados por la moralidad y proteger al pueblo y les preocupan dichas circunstancias. Sin embargo, el documento en sí mismo nos dice pocas cosas, que eran unos señores moralistas probablemente de los antecesores del partido Conservador, que parecían preocupados por la “inmoralidad” de Bentham. Pero, ¿cuál es el contexto del texto? Una ley no sale porque sí, hay diversos procesos sociales y luchas de poder alrededor de ella. Es así como es necesario mirar el contexto político de la época.

Bolívar fracasó en su deseo de la Gran Colombia que culmina con su disolución en 1831 y la muerte de “el Libertador”.  Todo ello porque el General Santander y “el Libertador” que llevaron a Santander a la revolución septembrina contra la “dictadura” de Bolívar en 1828, y por eso Santander fue exiliado y despojado de sus honores militares[2]. Este fue el fenómeno concreto que se deriva de diversas discusiones como las de la Convención de Ocaña, o procesos anteriores a esa época, en el que el general Santander y Bolívar se distanciaron hasta el odio. Sin embargo, el proceso general aún no alcanza a revelar la tesis que sostengo que dicha ley era una jugada para oponerse a Santander.  

Una fuente secundaria o hasta terciaria revela que el libertador prohibió la lectura de Bentham en un momento muy cercano a la revolución septembrina: “Los textos del filósofo inglés adquirieron el carácter de lecturas obligatorias en las aulas universitarias, cosa que no fue vista con buenos ojos por Bolívar, quien prohibió la enseñanza de Bentham mediante un decreto firmado el 12 de Marzo de 1828. El libertador estaba convencido de que la doctrina de Bentham era opuesta a la tranquilidad y a la moral de las naciones hispanoamericanas, e incluso sospechaba que no había sido ajena al atentado contra su vida (25 de Septiembre de 1828), en el que tomaron parte algunos estudiantes universitarios de la capital.”[3]. Por su parte para el general Santander la obra de Bentham tenía especial valor a la hora de querer construir la nación. Por un lado algunas fuentes como el previamente citado ensayo develan que el general Santander era amigo personal de Bentham y promovió su lectura en las escuelas en 1825[4], además, como para el general Santander era muy importante la educación: “En total creó 20 ‘grandes colegios’ en las capitales de la mayoría de las provincias. Los colegios fueron creados con un espíritu liberal y laicista, incluyendo un fuerte corte utilitarista, con base en la lectura de Bentham.”[5]. Por esa razón parece clara la existencia de un punto concreto en la lucha de intereses políticos, por una parte Simón Bolívar consideró que era contrario al orden público y se prohibió, pero luego Santander volvió al poder y la fomentó, y, por otra parte basados en las ideas de “El Libertador” otros quisieron prohibirlas para mantener vigente su cercanía con él.

La idea anterior se sustenta observando la vida de Juan María Gómez. Militar antioqueño y claro simpatizante de Bolívar, Sucre y sus ideas. El general Juan María Gómez era amigo personal y leal de Simón Bolívar[6], lo que claramente habría generado dadas las condiciones de la época un claro distanciamiento del general Santander. Además, afirma un claro dolor por la muerte de Sucre, las calumnias a “El Libertador” entre otras[7]. Sin embargo, en todo el documento observado poco se muestra de su pensamiento, salvo que era bautizado –algo que no nos dice nada-. Por otra parte, se observa que en fuentes de la biblioteca Luis Ángel Arango sobre Nariño y la Masonería se encuentra que dentro de los personajes pertenecientes a esto se encuentran Policarpo Uricoechea y el señor Luis de Rieux francés quien era masón y no hay certeza si es el padre de Luis F Rieux o es el mismo, pero sí confirma cierta relación con él y la masonería[8] lo que podría indicar que tuvieran más relación intelectual con las ideas de Santander quien pareciese también haber sido masón. Lo que se concluye es que de la observación de estos 3 señores no podría afirmarse que fuesen abanderados del espíritu cristiano, ni fieles pensadores cristianos como para defender de esa manera la “moralidad cristiana”.

Por último, en mi humilde entender la Iglesia Católica, si bien considera algunas ideas erradas siempre ha estado abierta al diálogo con otras corrientes filosóficas. Por ejemplo un pensador como Santo Tomás de Aquino donde la encíclica “Fides et  Ratio” se afirma “Un puesto singular en este largo camino corresponde a santo Tomás, no sólo por el contenido de su doctrina, sino también por la relación dialogal que supo establecer con el pensamiento árabe y hebreo de su tiempo.”[9]. Además, es conocido que Santo Tomás “bautizó” por decirlo de alguna manera, el pensamiento de Aristóteles. Es decir que, a mi humilde entender, una verdadera interpretación del pensamiento cristiano se basa en la prohibición sino en el diálogo. Quizás podría decirse que este argumento es inválido a juzgar por documentos muy posteriores en los que se prohíbe la lectura de un libro bajo pecado mortal[10]. Sin embargo, considero que Santo Tomás de Aquino mostró una apertura al diálogo desde el siglo XIII. Por eso, esa visión de la moral cristiana estaba equivocada incluso en esa época.

Por todo lo anterior, puede concluirse que quienes redactaron este documento no lo hacían buscando una defensa de la moral y los principios cristianos, sino defender una postura que se había iniciado por el debate entre Bolívar y Santander. Y como Santander promovía a Bentham a estos señores se les ocurrió la excusa perfecta para promover la prohibición de un pensador. No parece que estas personas buscaban un fin altruista, sino oponerse a quien conspiró y destruyó al libertador.   No sabemos si fue Bolívar quién tenía razón o si era Santander quien la tenía, si Bentham estaba en lo cierto o estaba equivocado, lo que es claro es que la prohibición se hizo en un contexto de la discusión con la finalidad de imponerse sobre las ideas de Santander. Para concluir quisiera dejar a Fernando González hablar sobre la historia en un libro que está precisamente titulado Santander –y en contra de su vida y obra-:

“Y ¿cómo se forma su imagen histórica? Los pueblos, inconscientemente, le quitan lo impropio y le aumentan virtudes: es la obra lenta de la purificación. En tal sentido la historia es mistificadora, pero mistificadora lógica y que responde a necesidades vitales del devenir. El pueblo va haciendo del héroe la imagen de lo que desea llegar a ser; en ella materializa su programa, encarna su futuro. Es el mismo génesis de los dioses, en escala menor. Dios es lo que nos falta y que anhelamos: es el hombre perfecto, el ideal en cada época de épocas. También el cielo es la morada en donde hallaremos lo que anhelamos, todo íntegro... No es Dios, pues, el creador del hombre, sino que éste crea a su imagen culminada a su Dios; y crea también su casa ideal, el Cielo, e inventa a su hombre político, el Héroe Nacional.[11].


[3] MIGUEL ANTONIO CARO. EL HOMBRE Y SU OBRA. POR: SANTIAGO CASTRO GÓMEZ. En: http://www.ensayistas.org/filosofos/colombia/macaro/introd.htm  Consultado el 21-02-09 10:30 am.
[4] Ibidem.
[5] http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Paula_Santander  consultado el 21-02-09 a las 9:32 am.
[6] GENERAL JUAN MARÍA GÓMEZ. Volúmen XIV. Medellín, Septiembre 20 de 1938 Nro 142. REPERTORIO HISTÓRICO ÓRGANO DE LA ACADEMIA ANTIOQUEÑA DE HISTORIA. Versión PDF CONSULTADA EN http://biblioteca-virtual-antioquia.udea.edu.co/pdf/11/11_1707430213.pdf   21-02-09 11:00 AM Pág. 10.
[7] Ibidem.
[9] http://www.vatican.va/edocs/ESL0036/__PA.HTM Encíclica “Fides et Ratio”.
[10] El Libro Viaje a Pie del pensador Fernando González fue prohibida su lectura bajo pecado mortal. De haber visto este documento doy fe.


martes, 14 de septiembre de 2010

UN TORNILLO ME FALTABA. Poema.

Un tornillo me faltaba,
anoche la cabeza me daba vueltas y vueltas,
Desbocada, por
Un tornillo que faltaba.


El pensamiento rechinaba,
y, sin aceite para las penas,
por poco se desarmaba.


Pensamientos desbordados,
salieron de allí,
cayendo precipitados
hacia mí...
Pues un tornillo me faltaba...


Si no fuera por una amiga,
nunca habría comprendido...
esta cabeza trastornada.


"¿Acaso la cabeza se aprieta?"
Pregunté a Jaime Pareja,
que me contestó sonriente,
es la funcionalidad la que empareja.


 Un tornillo me faltaba,
para poder dormir,
"¡Me quiero ir!" 
Dije al pensamiento,
que rechinando sin acento,
casi me aplastaba...


Respuesta cartesiana 
vino del "yo",
si pienso que no pienso,
no podré dormirme...
"¡¿Cuándo podré irme?!"
Sin tornillo, ¡Imposible!


Al final, 
después de mucho rechinar,
la cabeza se vino a callar...
Aunque todavía, el tornillo,
no logro encontrar...


Si no fuera por una amiga,
nunca habría comprendido...
esta cabeza trastornada,

con obsesividad integrada....
Por un tornillo que faltaba.





jueves, 9 de septiembre de 2010

POR QUÉ ME OPONGO A LA PENA DE MUERTE

Condenado a la silla eléctrica en EEUU 1900.


Mis argumentos de oposición a la pena de muerte son los siguientes:
1. La irreversibilidad en caso de error: si nos equivocamos condenando a un inocente le generamos un perjuicio irremediable a él y a su familia, que sería reparable si no existiera tal pena. Además, la posibilidad de equivocarse en el caso tanto en las pruebas como en el juicio es posible.
2. La dignidad de la vida humana: el ser humano está llamado al amor y además es libre. El derecho a la vida está medido por la vida misma, por eso es inviolable. Es una violación atroz a la individualidad y la persona humana. Es una situación que discrimina en cuanto valora la vida humana con criterios accidentales diferentes de su dignidad.
3. Imposibilidad de resocialización: El fin del derecho penal es la "resocialización" con la pena de muerte no se resocializa sino que se excluye. Las cárceles son inútiles: ¡Pues sí! Pero es mucho más inútil acabar con la vida de otros. Pasa lo mismo que con el punto anterior ¿decidiría resocializarse? Nunca lo sabríamos.
4. La justificación tácita o implícita del homicidio: esto quiere decir que si matamos a los homicidas estamos actuando como homicidas, algo que es irónico. La mente de un criminal es bastante pragmática: sé que puedo matar o que me maten, y la sociedad también lo hace ¿qué importa? Además, ¿cumple esto la función de resocialización? ¿No es una forma de fomentar el homicidio?
5. La ineficacia para disminuir la criminalidad: los crímenes se siguen cometiendo haya o no pena de muerte. ¿Para qué utilizarla si es ineficaz?
6. La "deificación" del sistema judicial: los jueces no están por encima del derecho, en eso se equivoca Hobbes. Esta circunstancia pone al juez en el papel de Dios o de la Naturaleza decidiendo sobre la vida de otros sin buscar otras soluciones.
7. Ausencia de legítima defensa y posibilidad de protegerse del criminal: algunos sostienen que es una forma de legítima defensa ¿cómo si la agresión ya se dio? Otros dicen, "es una forma de protegerse del criminal", pues es viable protegerse de él sin matarlo. Las prisiones que pueden no resocializar pueden ser una forma de protección... y ¿no cuesta más tenerlo en la cárcel? La vida humana vale más que el costo económico...

LEA TAMBIÉN:

martes, 7 de septiembre de 2010

COMENTARIO FOTOGRÁFICO: MIRANDO LO QUE NADIE MIRA



Cargado originalmente por ElAlispruz
El mundo a veces nos lleva por caminos que solamente nos permiten ver aquello que nos duele. Por eso, no es usual que miremos la belleza del sol en el trópico, los colores de la hora mágica o crepúsculo, las nubes o los edificios. Si están siempre ahí ¿para qué los miramos? Quizás yo fui uno de aquellos hasta que estuve en clase de fotografía. De repente uno empieza a mirar la belleza y a darse cuenta de todos aquellos cables, postes y detalles que envenenan nuestra visión. ¿Será eso necesario para mirar mejor?

Ayer subía del gimnasio a mi casa, tenía la cámara porque estoy tomando unas fotos para cuestiones económicas y miré el "hidrante" o como se llame. La luz, dada la posición actual del sol -era el día donde el sol alcanzó a estar en el punto más alto en el cielo- y la hora le pegaba perfecto para resaltar su amarillo. Un amarillo que contrasta con el verde de aquella vegetación que está allí.

¿Qué tienen de bonito un "hidrante" y una "manga" verde? Quizás separados nada, pero ¿unidos? Me encanta ese amarillo saturado e intenso con el que recientemente pintaron el "hidrante" y el verde oscuro con algunos puntos de luz y algunas florecitas amarillas: cosas que siento hermosas.

Usualmente las cosas del hombre desentonan con aquellas que son naturales, pero esta armoniza. ¿Cuántas personas se fijarán en esto? Por la loma suben y bajan cientos de personas... La hermosura del color y de la vegetación es tan usual.... que ni la vemos.

Los problemas del hombre son estéticos y no éticos, si miráramos las cosas bellas, aun las cotidianas, bastaría que quisiéramos embellecernos como ellas. Por eso la sonrisa de un niño, una mujer hermosa cuyo cuerpo y juventud nos animan el espíritu, un árbol usualmente verde que esconde flores amarillas o rosadas para una época.

Un hidrante entre maleza y pequeñas florecitas amarillas... ¿por qué lo veo hermoso? Ni idea... la belleza es más o menos evidente...

Ads by Smowtion

Keegy